Оперативно-розыскные ситуации как объект криминалистического исследования

(Ким Д. В.) («Общество и право», 2008, N 2)

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ СИТУАЦИИ КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Д. В. КИМ

Ким Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника Барнаульского юридического института МВД России по учебной работе.

В процессе расследования преступлений вся информация, имеющая значение для дела, может быть получена при производстве процессуальных, розыскных и оперативно-розыскных действий. Различные источники криминалистически значимой информации порождают не только ее отличающий правовой режим, но и имеют неодинаковое методическое и тактическое значение. Кроме того, следует заметить, что оперативные работники осуществляют свою деятельность не только в складывающихся криминалистических ситуациях, характерных для предварительного следствия (например, проводят следственные действия, принимают участие в составе следственно-оперативной группы и т. д.), но и в так называемых оперативно-розыскных ситуациях <1>, для которых характерны, в первую очередь, методы негласной работы. ——————————— <1> В теории оперативно-розыскной деятельности встречаются и другие термины — «оперативно-тактическая ситуация», «сыскная ситуация» и др. См., напр.: Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 709 — 711; Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2006. С. 54; Давыдов С. И. Оперативно-розыскные ситуации: понятие, структура, виды: Учебное пособие. Барнаул: БЮИ МВД России, 2006. С. 6 и др.

Понятие «оперативно-розыскная ситуация» не стало еще предметом широкого обсуждения среди ученых, однако появившиеся в последнее время отдельные работы (в основном ограниченного пользования) свидетельствуют о том, что это достаточно перспективное направление, которое требует дальнейшего изучения <1>. ——————————— <1> См., напр.: Гребельский Д. В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 70; Шумилов А. Ю. Новый оперативно-розыскной закон России. М.: Издатель И. И. Шумилова, 1998; Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном производстве. Барнаул: АлтГУ, 2000. С. 86 — 128; Букаев Н. М., Малышев В. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. Томск: Печатная мануфактура, 2001. С. 16 — 65 и др.

Большое влияние на оперативно-розыскную ситуацию как научную категорию, используемую в литературе, оказало уже устоявшееся в криминалистике понятие «следственная ситуация». Поэтому не случайно, рассматривая те или иные вопросы, связанные с анализируемыми понятиями, специалисты преломляют их именно через второе. Так, исследовав природу оперативно-розыскной ситуации, В. Г. Самойлов (1984) определил, что: «изучение и оценка оперативно-розыскной ситуации является первоначальным элементом структуры оперативно-розыскной тактики; основное назначение данного элемента оперативно-розыскной тактики — создание условий для принятия правильного тактического решения; оперативно-розыскная ситуация включает в себя совокупность данных о криминальном событии и условиях, в которых необходимо принять решение на осуществление оперативно-розыскного мероприятия и обеспечить его реализацию; элементами оперативно-розыскной ситуации являются: оперативно-тактическая характеристика на данный момент определенного криминального или криминогенного события; характеристика условий, в которых проявляется это событие; характеристика реальных возможностей оперативного работника принять необходимые меры для решения стоящей задачи» <1>. ——————————— <1> См.: Давыдов С. И. Указ. соч. С. 6.

На основании этого им же, а позднее С. С. Овчинским, одним из авторов открытого учебника по теории оперативно-розыскной деятельности, было дано определение оперативно-розыскной ситуации (В. С. Овчинский назвал ее оперативно-тактической). По их мнению, это «реально существующее на данный момент состояние определенного криминального события (или связанного с ним факта) либо угрозы наступления такого события, по поводу которого осуществляются оперативно-розыскные мероприятия, условия, в которых предстоит действовать оперативнику, его возможности принять необходимые меры, формулируемые в виде конкретной задачи» <1>. ——————————— <1> Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 709.

Несложно заметить в этом подходе влияние позиции Р. С. Белкина относительно понятия «следственная ситуация», критический анализ которого давался нами ранее в работах <1>, кроме того, в приведенном выше определении имеется некоторая неопределенность (неточность) терминологии. Оперативно-розыскная ситуация, понимаемая как «состояние определенного криминального события (или связанного с ним факта) либо угрозы наступления такого события…», относится больше к криминальной или посткриминальной ситуации, но никак не к ситуации для субъекта, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. ——————————— <1> См.: Ким Д. В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений (по материалам корыстно-насильственных преступлений): Дис. … канд. юрид. наук. Барнаул, 1999. С. 18 — 19; Гавло В. К., Клочко В. Е., Ким Д. В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: Монография / Под ред. проф. В. К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 20 — 30.

Во-первых, криминальное событие (или угроза его наступления) относится к системе «преступление», которому присущи определенные пространственно-временные характеристики и свои ситуации. Что же касается оперативно-розыскной ситуации, то очевидно, что она (как ситуация для субъекта ОРД) возникает только после того, как соответствующему субъекту становится известно о совершенном или подготавливаемом преступлении, в связи с чем он осуществляет свои действия. Во-вторых, не совсем понятно, что имеет в виду автор, говоря об оперативнике, которому предстоит действовать в определенных условиях <1>. Это могут быть субъекты оперативных подразделений соответствующих государственных органов, указанных в Законе (ч. 1 ст. 13 Закона об ОРД) <2>, сами органы, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, руководители этих органов (оперативных и других их подразделений) <3>. Кроме того, нельзя однозначно сделать вывод из текста Закона и о том, являются ли специалисты, а также отдельные граждане субъектами оперативно-розыскной деятельности или нет (ч. 5 ст. 6 Закона об ОРД). ——————————— <1> У В. Г. Самойлова — «оперативный работник (или аппарат)». <2> Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями. <3> По этому поводу в литературе нет однозначного ответа. См. подробнее: Атмажитов В. М., Бобров В. Г. Об основных направлениях дальнейшего развития теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Труды Академии управления МВД России. М.: Академия управления МВД России, 2001. С. 16 — 18; Они же. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. М.: Издатель И. И. Шумилова, 2003. С. 9 — 10 и др.

Учитывая такую непоследовательность (в первую очередь, законодательную), следует согласиться с авторами, полагающими, что к субъектам оперативно-розыскной ситуации следует отнести всех участников оперативно-розыскной деятельности, в том числе и лиц, содействующих оперативно-розыскным органам <1>. ——————————— <1> См., например: Давыдов С. И. Указ. соч. С. 7.

В-третьих, действия субъектов в определении ограничиваются только лишь оперативно-розыскными мероприятиями (ОРМ). В то же время известно, что оперативно-розыскные мероприятия являются одним из элементов оперативно-розыскной деятельности. Однако ими не исчерпывается все многообразие ОРД. Для решения поставленных задач соответствующие органы проводят другие действия, не включенные в перечень оперативно-розыскных мероприятий, такие как: облава, засада, прочесывание местности и др. Помимо этого, в содержание ОРД входят также «меры организационно-управленческого и организационно-тактического характера (ее информационное обеспечение, аналитическая работа, прогнозирование, планирование в сфере ОРД, организация взаимодействия и т. д.)» <1>. ——————————— <1> См.: Атмажитов В. М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. М.: Издатель И. И. Шумилова, 2003. С. 9; Токалов Т. Б. Теоретические, правовые и организационно-управленческие проблемы оперативно-розыскной деятельности ОВД Республики Казахстан в борьбе с преступностью: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007 и др.

В самом общем виде оперативно-розыскную ситуацию определил С. И. Давыдов «как совокупность сложившихся на определенный момент времени обстоятельств, в которых действуют участники оперативно-розыскной деятельности» <1>. Оценивая приведенную позицию, в качестве положительного момента следует отметить широкую трактовку субъектов оперативно-розыскной деятельности. Неслучайно, на наш взгляд, автор их называет участниками, тем самым, отождествляет два понятия и подчеркивает, что любой участник, вовлеченный в орбиту правоотношений в сфере ОРД, есть субъект этих правоотношений. В то же время, это определение, по сути, не отличается от определения следственной ситуации, предложенного Р. С. Белкиным, за исключением того, что в одном случае говорится о расследовании, а в другом — об оперативно-розыскной деятельности. ——————————— <1> Давыдов С. И. Указ. соч. С. 7.

Иным смысловым содержанием наполнено определение С. Э. Воронина. Рассматривая оперативно-розыскную ситуацию в качестве проблемно-поисковой ситуации, автор определил ее как «тип следственной ситуации, возникающий в процессе мыслительной деятельности оперативного работника, познающего механизм преступления и разрешающего эту ситуацию с помощью гласных и негласных методов получения информации, составляющих специфическое содержание ОРД» <1>. ——————————— <1> Воронин С. Э. Указ. соч. С. 108.

Представляется, что совершенно справедливо и правильно сделан акцент в сторону мыслительной деятельности субъекта ОРД, познания им механизма преступления. Такой подход, по мнению самого автора, «позволяет в структуре криминалистической характеристики расследования (КХР) выделить оперативно-розыскную характеристику, содержание которой будут составлять проблемно-поисковые ситуации ОРД на различных этапах расследования преступлений. Выделение в КХР оперативно-розыскной характеристики расследования еще в большей степени будет способствовать интеграции криминалистики и теории ОРД, тесно связанных друг с другом общей целью — установлением истины по уголовному делу» <1>. В то же время Сергей Эдуардович не совсем прав, ограничивая субъект ОРД только оперативным работником. ——————————— <1> Там же.

При анализе понятия оперативно-розыскной ситуации возникает вопрос о ее структуре. Следует отметить, что в теории ОРД этому вопросу не уделялось должного внимания и в литературе он практически не рассматривался. В основном авторы при рассмотрении затронутых проблем ссылались на позиции криминалистов либо преломляли их позиции на поле ОРД. Например, С. С. Овчинский, не ограничивая элементный состав оперативно-розыскной ситуации, указывает на повторяемость некоторых из них. В связи с чем полагает, что в первую очередь оценке подлежат следующие элементы ситуации: «конкретные криминальные события и иные связанные с ними факты либо угроза наступления таких событий; силы, действия (поведение) противоборствующей стороны, в том числе характеристики проверяемых, разрабатываемых, разыскиваемых и профилактируемых лиц; источники информации, условия ее получения и возможности использования; состояние имеющихся данных, характеризующих криминальное событие и другие факты, возможности получения новых сведений и рационального их использования; тактико-технические возможности средств оперативной техники; возможность и эффективность избираемых методов ОРД, приоритетный их выбор для данной ситуации и др. Кроме того, оценка ситуации предполагает необходимость предвидения (прогнозирования) изменений поведения и решений лиц или групп, относимых к противоборствующей стороне, осмысливание последствий их вероятностного поведения, разработку программы дальнейших действий и их последовательности» <1>. ——————————— <1> Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 710.

Нам представляется, что в этом перечне допущено смешение факторов (элементов), влияющих на формирование оперативно-розыскной ситуации и не входящих в ее содержание. Кроме того, оценка ситуации вынесена за ее структуру, что предполагает объективность ситуации, а это, на наш взгляд, неверно. Достаточно широко представлен элементный состав оперативно-розыскной ситуации у С. И. Давыдова <1>. ——————————— <1> См.: Давыдов С. И. Указ. соч. С. 10 — 11.

Полагаем, чтобы уйти от бессмысленного перечисления элементов, структуру оперативно-розыскной ситуации по аналогии с криминалистической можно представить в виде двух подструктур (характеристик) — логико-формальной и неформальной (ценностно-смысловой), тесно взаимосвязанных между собой <1>. В то же время следует заметить, что, учитывая специфику ОРД, элементный состав этих подструктур существенно отличается от элементного состава подструктур криминалистической ситуации. ——————————— <1> См. подробнее: Ким Д. В. Следственная ситуация как системное явление // Следователь. 2003. N 9. С. 33 — 36; Ким Д. В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: Монография / Под ред. проф. В. К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 53 — 67.

Таким образом, сущность оперативно-розыскных ситуаций во многом схожа со следственными ситуациями. В рамках отстаиваемой концепции сходство может проявляться в следующем: 1. С точки зрения криминалистического познания действительности, все ситуации, изучаемые криминалистикой, могут именоваться криминалистическими ситуациями (как следственные, так и оперативно-розыскные, экспертные и т. д.). 2. Структура обоих видов ситуаций одна и та же, состоящая из двух тесно взаимосвязанных подструктур (характеристик) — логико-формальной и неформальной (ценностно-смысловой). 3. Оба вида ситуаций возникают в процессе деятельности, объединенной общей целью — установление истины по конкретному уголовному делу и общей социальной целью — борьба с преступностью. 4. С учетом отмеченных целей, оба вида ситуаций относятся к криминалистической характеристике раскрытия, предварительного расследования и предупреждения преступлений. 5. Возникая как результат правоприменительной деятельности, ситуации одновременно являются ее новообразованием, определяющим дальнейшую организацию этой деятельности. 6. Оба вида ситуаций имеют сложную информационную природу и динамический характер своего развития. С учетом вышеизложенного, под оперативно-розыскной ситуацией мы понимаем сложную динамическую систему информационного характера, возникающую в деятельности субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и влияющую на дальнейшую организацию этой деятельности в целях решения задач, стоящих перед оперативными аппаратами путем применения ими специальных средств, приемов и методов. При всей схожести с криминалистическими (следственными) ситуациями оперативно-розыскные ситуации имеют и существенные отличия. Во-первых, они возникают в деятельности специальных субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, во многом отличающуюся от уголовно-процессуальной деятельности субъектов доказывания. Во-вторых, в отличие от субъектов доказывания, которые свою деятельность осуществляют в соответствии с уголовно-процессуальным законом гласно, субъекты оперативно-розыскной деятельности руководствуются Законом об ОРД, ведомственными нормативными актами и применяют в своей работе как гласные, так и негласные средства, приемы и методы. В-третьих, в отличие от целей, стоящих перед субъектами доказывания в рамках уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), основной целью субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, является непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач, указанных в ст. 2 Закона об ОРД. В-четвертых, с учетом указанных выше отличий восприятие окружающей действительности субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, отличается от восприятия этой же действительности субъектами доказывания. В связи с чем, полагаем, можно говорить о совершенно иной природе возникновения и развития оперативно-розыскной ситуации в отличие от криминалистической (следственной) и, как следствие, об ином характере криминалистически значимой информации. Учитывая это, по критерию значимости для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, вся криминалистическая информация может быть разделена на: 1) информацию об обстоятельствах расследуемого преступления, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Например, о месте преступления (квартира, подъезд, открытая местность); каким способом совершено преступление; каков характер и размер вреда, причиненного преступлением и т. д.; 2) информацию о доказательственных фактах; 3) ориентирующую информацию (например, известно, что в преступлении принимали участие мужчина и женщина, высокого и низкого роста; преступники скрылись с места происшествия на легковом автомобиле иностранного производства, зеленого цвета). Данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не являются доказательствами, они содержат лишь вспомогательную информацию. Однако эта информация имеет огромное практическое значение для оптимизации расследования. Посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий можно получить данные, интересующие следствие и необходимые для раскрытия преступления. Получив эту информацию, следователь может более целенаправленно проводить расследование и получать доказательства. Поэтому для успешного решения задач предварительного расследования необходимо объединение усилий следователя и органа дознания на всех его этапах. Однако для успешной реализации данного положения необходима соответствующая нормативно-правовая база. В то же время анализ нормативно-правовых актов, регулирующих этот вид деятельности, показывает, что на сегодняшний день существует ряд проблем, требующих дальнейшего законодательного регулирования. Прежде всего, это касается оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, ст. 7 Закона об ОРД исключает возможность оперативного наблюдения за криминальной средой, если нет возбужденного уголовного дела или сведений о подготавливаемом или уже совершенном тяжком преступлении. Но организованную преступность как раз и отличает то, что ее руководство («воры в законе», уголовно-преступные авторитеты) действует внешне в рамках закона, лишь в редких случаях среднее, а чаще всего низшее звено совершает преступления. Перед оперативными работниками встает вопрос: можно ли начинать и вести разработку преступных групп либо отдельных ее участников, пока еще с их стороны нет очевидных криминальных действий, тем более проводить оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан? Оперативная разработка серьезных организованных преступных групп (банд) требует, как правило, длительного времени. Сроки таких разработок по различным причинам затягиваются, вместе с тем не сохраняются следы преступной деятельности, которые могли бы иметь доказательственное значение. Все это серьезно затрудняет процесс доказывания. Поэтому, полагаем, возникла необходимость в законодательном порядке закрепить положение, согласно которому оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, заподозренных в связях с организованной преступностью, можно проводить и до возбуждения уголовного дела. Не нашло отражение в законе положение, связанное с процессом формирования, проверкой, оценкой и дальнейшим использованием оперативно-розыскной информации в процессе доказывания. Иначе говоря, речь идет о процессе оперативного доказывания, представляющего частный случай для решения задач и достижения целей, сформулированных в Законе об ОРД. В настоящий момент среди ученых-юристов нет принципиальных разногласий о возможности ввода информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий в процесс доказывания. Однако следует заметить, что неурегулированность в законе (и прежде всего в УПК РФ) открытых способов введения этой информации, неразработанность практических рекомендаций создает ряд проблем, до настоящего времени не получивших однозначного решения и в науке, и в правоприменительной практике <1>. ——————————— <1> См.: Птицын А. Г. Использование оперативно-розыскной информации на предварительном следствии. Киев, 1977; Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 115 — 117; Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 4; Белкин А. Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1999. С. 85 — 139; Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под ред. проф. В. Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001 и др.

Завершая рассмотрение вопроса об оперативно-розыскных ситуациях нельзя не затронуть их типологию, выделив основные классификационные основания. В немногочисленных работах специалистов в области ОРД встречаются чаще всего классификации, заимствованные из криминалистики <1>, анализ которых давался в литературе, поэтому оставим их без комментария. Остановимся лишь на нетрадиционных, интересных позициях авторов, занимающихся этой проблемой. ——————————— <1> См., напр.: Давыдов С. И. Оперативно-розыскные ситуации: понятие, структура, виды: Учебное пособие. Барнаул: БЮИ МВД России, 2006. С. 13 — 17; Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 710 — 711.

Так, например, в зависимости от этапов расследования С. Э. Воронин выделяет доследственные, ситуации оперативного сопровождения следствия и оперативно-розыскные проблемно-поисковые следственные ситуации по приостановленным уголовным делам <1>. Значение такой классификации «позволяет исследовать специфику поисково-познавательной деятельности оперработника в зависимости от складывающейся обстановки на различных этапах расследования» <2>. ——————————— <1> Воронин С. Э. Указ. соч. С. 125. <2> Там же.

В рассматриваемой классификации есть еще два звена. В зависимости от решаемых задач деление ситуаций на розыскные и оперативно-розыскные. Действительно, понятия «розыскная деятельность» и «оперативно-розыскная деятельность», «оперативно-розыскные мероприятия» и «розыскные мероприятия» не совпадают по объему и содержанию, что не раз отмечалось в литературе <1>. Поэтому можно с уверенностью сказать о различиях в динамике и по направлениям развития указанных ситуаций, что, несомненно, нужно использовать в практической деятельности. ——————————— <1> См., например: Лукашов В. А. Розыск скрывшихся преступников (по материалам органов охраны общественного порядка): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1963. С. 3; Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. С. 203 — 243; Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А. Е. Чечетина. Барнаул: БЮИ МВД России, 2007. С. 196 — 197 и др.

Интересную классификацию оперативно-розыскных ситуаций, возникающих в процессе раскрытия преступлений, предложил В. П. Шиенок (1995), выделив следующие виды: «ситуация места происшествия. Характерной чертой ее является высокая степень информационной неопределенности, что наиболее характерно для начального этапа проведения поисковых мероприятий по неочевидным преступлениям, когда в содержании первичной информации отсутствуют указания на конкретных лиц, совершивших противоправные деяния; ситуация, складывающаяся в ходе поиска преступника в определенной среде, характеризуется наличием информации, позволяющей ограничить круг возможных подозреваемых определенным контингентом лиц по тому или иному присущему им общему признаку. В качестве такого признака могут выступать самые различные сведения о профессии, состоянии здоровья, принадлежности к определенной социальной группе, трудовых навыках, знакомстве с потерпевшим и т. д.; ситуация, складывающаяся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретных подозреваемых, обусловлена наличием информации, дающей основание предполагать о возможности совершения преступления данным лицом (группой лиц). Во временном аспекте ситуация этого типа охватывает процесс раскрытия преступления с момента получения указанной информации в отношении конкретного лица до ее полной реализации. Эта ситуация носит ярко выраженные черты оперативной разработки; ситуация, складывающаяся в ходе проведения общепоисковых мероприятий. Она характеризует процесс раскрытия с позиций комплексного использования разведывательных возможностей оперативных аппаратов, а также информационного потенциала, которым располагают другие службы и подразделения органов внутренних дел» <1>. ——————————— <1> См.: Давыдов С. И. Указ. соч. С. 17.

Преимущество этой классификационной системы, на наш взгляд, заключается в нацеливании субъекта ОРД на комплексное использование достижений криминалистики и теории ОРД, накопленных ими в рамках тактики и методики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Для решения оперативно-тактических задач в процессе осуществления ОРД большое значение имеет классификация оперативно-розыскных ситуаций, подразделяющихся на естественно сложившиеся и искусственно созданные. «С помощью искусственно созданных ситуаций оперативный работник вводит в заблуждение разрабатываемых лиц, притупляет их осторожность, побуждает совершать действия, способствующие их же разоблачению. Создание таких ситуаций необходимо в силу самой сущности оперативно-розыскной деятельности, а также имеющихся препятствий в выявлении, фиксации и использовании оперативно-розыскной информации. Пределы использования в оперативно-розыскной деятельности искусственно созданных ситуаций ограничены правовыми и морально-этическими нормами» <1>. ——————————— <1> Там же. С. 18.

В зависимости от принятия правильного решения оперативно-розыскные ситуации подразделяют на три вида: 1) ситуация, требующая немедленного реагирования; 2) ситуация, дающая возможность продумать решение, подготовиться к проведению оперативно-розыскных мероприятий; 3) ситуация, требующая тщательной, порой длительной разработки решения, подготовки к проведению оперативно-розыскных мероприятий или их совокупности <1>. ——————————— <1> Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 711; Давыдов С. И. Указ. соч. С. 17.

Действительно, между оперативно-розыскными ситуациями, складывающимися на различных этапах деятельности субъекта ОРД, могут быть различия, определяемые факторами времени, внезапности принятия решения, совокупностью средств и методов и др. Но эти различия носят субъективный характер, а принятие конкретного решения зависит от опыта и профессиональной компетенции субъекта ОРД. По нашему мнению, в основе указанной классификации лежит субъективный критерий, предполагающий множество вариантов ситуаций. Исходя из этого, выделение указанных ситуаций вряд ли целесообразно. Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что классификационные основания оперативно-розыскных ситуаций могут быть те же, что и для криминалистических ситуаций, правда, с учетом специфики ОРД (например, для криминалистических ситуаций будут ситуации, характеризующие ход и состояние при производстве следственного действия, а для оперативно-розыскных — ход и состояние при производстве оперативно-розыскного мероприятия и т. д.). В то же время именно специфика ОРД создает предпосылки для разработки новых оснований классификации, создания алгоритмов их разрешения в целях оптимизации полноструктурного процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а также их судебного разбирательства.

——————————————————————