НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ
А. С. ГАТИЛОВА
Гатилова Алла Сергеевна, преподаватель кафедры гражданского права Краснознаменского филиала Международного юридического института.
В статье А. С. Гатиловой рассматриваются теоретические вопросы технологии прогнозирования развития законодательства как разновидности юридического прогнозирования, дается характеристика законодательства как объекта прогнозирования, обосновывается тезис о необходимости определения не только объекта, но и предмета прогнозирования, раскрывается их взаимосвязь и значение прогнозирования законодательства для адвокатской практики.
Ключевые слова: прогнозирование, законодательство, объект прогнозирования, предмет прогнозирования, адвокатская деятельность.
Адвокатская деятельность непосредственно связана с применением закона, который представляет собой отнюдь не статичное явление. Динамика содержания отдельных законов и законодательства Российской Федерации в целом красноречиво об этом свидетельствует. Нестабильность законодательства, его отраслей и институтов существенно осложняет деятельность адвокатов по ведению конкретных дел, представлению интересов доверителей. В то же время происходящие в законодательстве изменения могут быть использованы во благо этих лиц, поскольку содержательные трансформации порой улучшают положение лиц, чьи интересы представляет адвокат в конкретном деле. Так или иначе, учет ожидаемых изменений законодательства (с большей или меньшей долей вероятности) позволяет участниками процесса принимать тактические решения, связанные с заявлением ходатайств, касающихся процессуальных сроков совершения тех или иных процессуальных действий, в частности нацеленных на то, чтобы ускорить либо, наоборот, затянуть процесс исходя из интересов доверителя. Поэтому владение инструментарием прогнозирования развития законодательства становится одним из необходимых профессиональных навыков современного адвоката. Технология прогнозирования законодательства — достаточно сложный инструмент, овладение которым требует определенной теоретической и практической подготовки. В связи с этим в настоящей статье будут изложены некоторые соображения, касающиеся общих начал прогнозирования законодательства, составляющих основу для получения вероятностного знания о будущем состоянии данного объекта. В общетеоретическом аспекте юридическое прогнозирование представляет собой «процесс получения научной информации о будущем состоянии государственно-правовых процессов и явлений» <1>. Его объектом наряду с другими явлениями государственно-правовой действительности (государством, правом, правовой системой, системой государственных органов и правовых норм, отдельными отраслями права) выступает законодательство. ——————————— <1> Сафаров Р. А. Прогнозирование и юридическая наука // Советское государство и право. 1969. N 3. С. 93.
Постижение будущего состояния законодательства осложнено многочисленными характеристиками (как количественными, так и качественными) данного объекта и его элементов, сложной внутренней структурой, большим количеством элементов этого объекта и связей между ними, наличием сложной системы факторов, которые влияют и на само законодательство, и на прогностическое исследование, и на его результат (прогноз), а также невозможностью или чрезмерной сложностью количественного выражения ряда его характеристик. Поэтому одним из методологических требований прогностического исследования законодательства является применение структурно-функционального подхода. Причем в процессе исследования необходимо учесть уровень, сложность, структуру законодательства и его связи с другими элементами правовой системы. В процессе прогнозирования развития законодательства приходится иметь дело с объектом, который характеризуется большим количеством (комплексом) различных признаков — качественных и количественных. В этом комплексе имеются элементы различной прогностической значимости: свойства главные, существенные для развития законодательства, а также второстепенные с точки зрения эффективного решения задач прогнозирования. Наряду с элементами, трудно поддающимися предвидению, есть и такие, которые относительно легко подвергаются прогностическому анализу и оценке. Именно эти последние и представляют наибольший интерес. Законодательство обладает следующими необходимыми признаками, позволяющими рассматривать его в качестве объекта прогнозирования. Во-первых, это способность к изменению, развитию. Во-вторых, законодательство характеризуется наличием динамических процессов, в которых закономерное превалирует над случайным, второстепенным. И, наконец, в-третьих, законодательство как правовое явление обладает оригинальным содержанием, которое формируется в реальной жизни помимо прогностических исследований. Следовательно, есть возможность проследить его динамику в прошлом и настоящем, выявить закономерности и тенденции этой динамики. На основе полученных знаний может быть построен прогноз изменения и развития законодательства. Названные признаки обусловлены спецификой проявления правовых и иных закономерностей. Коль скоро закономерное и необходимое обнаруживает, проявляет себя в массе единичных событий, фактов, то и основанный на таких закономерностях прогноз может иметь научное значение лишь в том случае, когда его объект составляет какое-либо массовое, устойчивое явление <2>. ——————————— <2> Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2001. С. 429.
Специфика законодательства как объекта прогнозирования состоит еще и в том, что прогнозированию поддается его структура. Как отмечается в правовой литературе, структура явления представляет собой устойчивую, необходимую связь компонентов и не способна к каким-либо изменениям. Изменение структуры явлений неизбежно приводит к изменению и их сущности <3>. Если в отношении структуры норм права, правоотношения и некоторых других правовых явлений можно признать справедливость данного утверждения, то применительно к законодательству с ним согласиться нельзя. Структура законодательства не статична. Она подвижна, вследствие чего может выступать объектом прогнозирования. ——————————— <3> Там же.
Кроме перечисленных характерных черт законодательство обладает интегративно-целостными признаками и свойствами, поэтому критерием, который позволяет наилучшим образом определить его особенности как объекта прогнозирования, является его целостность. Этот критерий можно также именовать интегративным <4>. ——————————— <4> Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГиП РАН, 1993. С. 16.
В объект прогнозирования в соответствии с критерием целостности вовлекаются не отдельные, единичные факты и процессы, происходящие в ходе развития и функционирования законодательства, а свойства и черты данного явления, которые выступают как целостные. Нельзя, например, предвидеть точную календарную дату принятия того или иного законодательного акта. Очевидно, что на это оказывают действие субъективные факторы. Вместе с тем отраслевая структура законодательства, количество законодательных актов, возникновение и содержание отдельных правовых институтов, эффективность его применения вполне поддаются прогнозированию. В ходе прогнозирования необходимо исследовать влияние на законодательство правовых и неправовых явлений и процессов. В частности, нужно учитывать характеристики экономической системы, социальной структуры общества, законотворчества, политической власти, правосознания и правовой культуры, правопорядка и целый ряд других факторов. Если конкретным объектом прогнозирования будет выступать система законодательства, то связи между отдельными его отраслями и институтами будут интересовать исследователя с точки зрения внутренней структуры объекта прогнозирования. Представляется важным с методологической точки зрения определиться с ответом на вопрос, что является объектом прогнозирования — реально существующее законодательство, его свойства и связи с другими элементами и явлениями государственно-правовой действительности или его идеальный образ, абстрактная теоретическая конструкция. В частности, некоторые ученые отмечают, что в процессе прогнозирования субъект имеет дело не с реальным объектом, а с его идеальным отражением <5>. Прогноз строится в отношении не реального объекта, а его предполагаемого состояния в будущем. Таким образом, исследователь «работает» с идеальным отражением объекта, предполагаемым или желаемым образом, который выступает абстрактным объектом, поскольку он еще не является реальным <6>. ——————————— <5> Ломтева В. С. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 43. <6> Там же.
Конечно, прогнозирование развития законодательства характеризуется тем, что субъект пытается предвидеть его будущее состояние, смоделировать сценарии развития, установить возможные характеристики, изменение в структуре и содержании этого явления и возникновение в нем качественно новых элементов в будущем, чего еще на момент прогностического исследования не существует. Однако, на наш взгляд, очевидно — исследователь имеет дело с объектом реальной действительности. Другое дело, что логические операции и применение методологического инструментария проводятся им на идеальном объекте, сформированном в его сознании или с помощью определенных методов перевода в так называемую прогнозную модель (модель объекта прогнозирования). Но прогнозируется все-таки реальный объект. Думается, заблуждение, приведшее к выводу о том, что объекты прогнозирования во всех случаях являются всего лишь идеальной абстракцией, возникает, во-первых, вследствие отождествления объекта и результата прогнозирования. Если результат прогнозирования, а именно предположение о будущем состоянии объекта (в данном случае законодательства), действительно носит абстрактный, вероятностный характер, то сам объект прогнозного исследования — это объективно существующее явление Вторая причина — недифференцированный подход к объектам прогнозирования. Так, можно прогнозировать состояние уже существующего объекта, имеющего связи с другими элементами системы, в которой он функционирует. Его развитие подчинено определенным закономерностям, и в его динамике прослеживаются своеобразные тенденции. Законодательство является именно таким объектом, поэтому мы и настаиваем на его реальности, а не абстрактности. Иное дело — объекты, еще не существующие, но появление которых предполагается. В этом случае прогноз динамики еще не существующих объектов, вероятно, можно рассматривать как прогнозное исследование абстрактного, идеального объекта. Законодательство является сложной системой, которая, в свою очередь, выступает элементом еще более сложной системы. Законодательство находится в органической взаимосвязи с другими объектами правовой системы. Так, государство и право в целом, а также отрасли и институты права, правотворчество (и др.) оказывают существенное влияние на развитие законодательства. Поэтому при проведении прогностического исследования законодательства непременным условием должен быть учет характеристик внешних по отношению к данному объекту факторов (так называемого прогнозного фона). Прогностическое исследование следует осуществлять не только на основе знаний о законах и тенденциях развития законодательства, но и строить его на всестороннем анализе условий его развития, факторов, которые определяют направленность изменений, происходящих в этом объекте. Необходимым условием повышения надежности и долгосрочности прогноза является включение прогностического фона в базовую модель прогноза. Преобразование исходной модели в достоверные поисковую и нормативную невозможно без учета данных прогнозного фона. Непреложным условием объективно истинного постижения перспектив дальнейшего развертывания объекта является построение такой исходной, «базовой» модели прогноза, в которой взаимосвязь объекта прогноза и прогностического фона будет адекватна социальной действительности <7>. Данное требование, конечно, нужно распространить и на прогнозирование развития законодательства. ——————————— <7> Андрiюк В. В. Теоретико-методологiчнi основи юридичного прогнозування: Дiс. … канд. юрiд. наук. Iвано-Франкiвськ, 2006. С. 61.
Прогнозируя состояние законодательства, нужно подвергать анализу не только закономерности и тенденции его развития, но и влияние на него других государственно-правовых явлений, а также действие внешних факторов неюридического характера — социально-экономических, политических, демографических, культурных, цивилизационных, социологических, морально-этических и др. Необходимость учитывать в процессе прогнозирования развития законодательства действие так называемых фоновых явлений неюридического характера обусловлена и тем, что большой массив общественных отношений, составивших объект других видов прогнозирования, опосредуется с помощью правовых форм, вследствие чего право выступает формой реализации этих отношений <8>. ——————————— <8> Там же.
С теоретической и практической точек зрения целесообразно выделять не только объект, но и предмет прогностического исследования развития законодательства, т. е. те закономерности, тенденции, свойства, отношение, характеристики, которые исследуются в объекте. Заметим, что нередко в юридической литературе правоведы не разграничивают такие объекты прогнозирования, как законодательство и его эффективность <9>. Думается, подобное отождествление объектов прогнозного исследования является стратегической (при проведении конкретных прогнозных исследований) и методологической (с точки зрения разработки научно обоснованных рекомендаций по юридическому прогнозированию) ошибкой. Развитие законодательства и его эффективность — самостоятельные объекты прогнозирования, чем обусловлено и различие предметов соответствующих исследований. Так, если предметом прогнозирования развития законодательства могут быть его структура, содержание отдельных актов или их комплексов, тенденции развития законодательства в целом или отдельных его отраслей (и др.), то при прогностическом исследовании эффективности законодательства предметом выступает практика его применения, показатели эффективности действия законов и др. Прогнозирование развития законодательства и его эффективности кроме объекта и предмета исследования различаются еще и по целям, задачам, результатам и методике проведения. ——————————— <9> Радченко В. И., Иванюк О. А., Плюгина И. В., Цирин А. М., Чернобель Г. Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. 2008. N 8. С. 3 — 14; Чернобель Г. Т., Иванюк О. А. Технология и техника правового прогнозирования // Юридическая техника / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. М.: Эксмо, 2009. С. 13 — 24.
С понятиями объекта и предмета прогнозирования, а также вопросом их соотношения тесно связана проблематика прогнозного исследования. Предмет и проблематика прогнозирования законодательства определяются его объектом. Поэтому в процессе прогностического исследования развития законодательства, исходя из определенного предмета прогнозирования, нужно сформулировать комплекс проблем, которые могут возникнуть или уже существуют, но еще не актуализированы в сфере развития и функционирования законодательства. А точнее, определить возможные проблемы, которые и очертят предмет прогностического исследования. При этом следует исходить из того, что различаются два типа (уровня) проблем: 1) гносеологические (познавательные, собственно научные) — ситуация гносеологического противоречия между знанием и незнанием; 2) предметные (организационные, социальные) — социальное противоречие между желательным (ожидаемым) и реальным, действительным положением дел <10>. ——————————— <10> Андрiюк В. В. Указ. соч. С. 62.
Оба типа (уровня) проблем находятся в тесной взаимосвязи и являются одинаково важными. В то же время, как правило, именно необходимость решения предметной проблемы влечет за собой актуализацию гносеологической проблемы. Так, потребность решить проблему повышения качества законов приводит исследователя к необходимости поиска путей, средств, способов, методов, приемов обеспечения их правовой легальности законов (соответствия нормативно-правовым требованиям), оптимизации инструментально-правовых свойств законодательных актов, а также законодательной техники <11>. Решение этой проблемы нуждается в активизации теоретико-познавательной и практической деятельности для поиска ответов на все накопленные в этой сфере вопросы, в результате чего осуществляется переход от незнания к знанию. ——————————— <11> Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998. С. 16 — 23.
Прогнозирование законодательства предполагает применение определенной совокупности (системы) методов, обеспечивающих достижение поставленной цели: статистического, фактографического, сценарного, экстраполяции, сравнительного правоведения, моделирования, правового эксперимента, экспертных оценок, а также социологических методов изучения общественного мнения <12>. Набор методов может варьировать в зависимости от целей, задач и специфики конкретного прогностического исследования. ——————————— <12> Радченко В. И., Иванюк О. А., Плюгина И. В., Цирин А. М., Чернобель Г. Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. 2008. N 8. С. 3 — 14.
Все методы прогнозирования законодательства системно взаимосвязаны, нередко результаты одного становятся основой для использования другого. Ни один из них не является универсальным. Применять их следует в функциональной совокупности. Лучший результат даст определенное сочетание разных методов и приемов. Это послужит гарантией объективности результатов прогнозирования, возможности их эффективного использования в профессиональной деятельности. В то же время не стоит преувеличивать возможности применения некоторых методов прогнозирования в деятельности адвокатов. Наивно было бы призывать адвоката проводить социологические исследования в процессе ведения конкретного дела. Однако опираться на результаты таких исследований, проведенных другими субъектами, при прогнозировании изменений законодательства представляется вполне возможным. На основании изложенного можно сделать следующие выводы, имеющие, на наш взгляд, принципиальное теоретическое и практическое значение для развития технологии прогнозирования развития законодательства. Законодательство как объект прогнозирования является объективно существующим, сложным (характеризуется разнообразием его элементов и свойств), многомерным (отличается наличием большого количества его параметров) и сложноструктурированным (имеет сложную внутреннюю организацию его элементов и связей между ними) явлением. Это обусловливает необходимость применения системного подхода при его исследовании. При этом к законодательству целесообразно применять понятие сложнодинамической системы и проводить прогностическое исследование исходя из ее признаков. Относительно последнего обстоятельства следует заметить, что трудности прогнозирования развития законодательства обусловлены многофакторностью, сложностью, вероятностным характером процессов, происходящих в ходе функционирования и изменения законодательства как явления государственно-правовой действительности, в связи с чем одним из методологических требований прогностического исследования законодательства является применение структурно-функционального подхода. При проведении прогностического исследования законодательства непременным условием должен быть учет характеристик внешних по отношению к данному объекту факторов (так называемого прогнозного фона). С теоретической и практической точек зрения целесообразно выделять не только объект, но и предмет прогностического исследования развития законодательства. Его составляют закономерности, тенденции, свойства, отношения, характеристики, которые исследуются в объекте и конкретизируются в каждом конкретном прогностическом исследовании. Данный вывод представляется важным, поскольку позволяет установить связь и соотношение таких понятий, как «объект», «предмет», «цели», «задачи» и «проблематика» прогнозирования развития законодательства. Для правильного построения прогноза с целью получения наиболее достоверного результата следует использовать инструментарий научного, в том числе юридического, прогнозирования. Различные методы и приемы прогнозирования необходимо применять в их совокупности. Их сочетание может быть различным в зависимости от цели, задач и специфики конкретного прогностического исследования. Несмотря на высокую степень академичности приведенных в настоящей статье суждений и выводов, полагаем, что они могут быть полезны для практикующих адвокатов в процессе решения их профессиональных задач.
Библиография
Андрiюк В. В. Теоретико-методологiчнi основи юридичного прогнозування: Дiс. … канд. юрiд. наук. Iвано-Франкiвськ, 2006. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГиП РАН, 1993. Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998. Ломтева В. С. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. Радченко В. И., Иванюк О. А., Плюгина И. В., Цирин А. М., Чернобель Г. Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. 2008. N 8. Сафаров Р. А. Прогнозирование и юридическая наука // Советское государство и право. 1969. N 3. Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2001. Чернобель Г. Т., Иванюк О. А. Технология и техника правового прогнозирования // Юридическая техника / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. М.: Эксмо, 2009.
