(Егорова Н. Е., Помазанский А. Е., Потапенко В. С.)
(«Журнал российского права», 2005, N 9)
ИНТЕРЕСЫ В ПРАВЕ: МНЕНИЕ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Н. Е. ЕГОРОВА, А. Е. ПОМАЗАНСКИЙ, В. С. ПОТАПЕНКО
Н. Е. Егорова, младший научный сотрудник ИЗиСП.
А. Е. Помазанский, младший научный сотрудник ИЗиСП.
В. С. Потапенко, младший научный сотрудник ИЗиСП.
В мае 2005 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации состоялась конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей, посвященная защите публичных и частных интересов в российском законодательстве.
Общеизвестным является факт, что интересы обусловливают цели и мотивы поведения людей. Они являются неотъемлемой составляющей общественных и правовых процессов. Нарушение баланса частных и публичных интересов может привести к застою в экономике и к разрушительным социальным процессам. Проблема защиты публичных и частных интересов и установления баланса между ними является актуальной для любого демократического общества.
Со вступительным словом к собравшимся обратился первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров. Он отметил, что проблема интересов — это проблема движущей силы правовой сферы. Интерес формирует правовую регуляцию, дает нормам реальную жизнь. Интерес — это философская категория, которая связана и с правовыми науками. Право выражает различные интересы. Это можно проследить на примере законов. Так, даже на стадии разработки законов может осуществляться лоббирование интересов определенных групп.
Можно выделить множество видов интересов, но наиболее важным является деление по их носителям (субъектам) на частные и публичные. Публичное — это мера общего, общезначимого. К публичным интересам относятся международно-публичные, международно-региональные, публично-национальные, публично-государственные, публично-территориальные, публичные интересы населения микросоциальных общностей, народностей. А частный интерес — это интерес личностный, групповой, корпоративный.
Вопрос соотношения интересов является довольно сложным. Основную роль в решении этого вопроса играет право. Отношение права к разным интересам выражается в определенных функциях. С одной стороны, право признает многообразие интересов, которые полезны для общества. Другая линия правовой регуляции — это установление соотношения между интересами. Кроме того, право должно гарантировать и обеспечивать реализацию полезных интересов. Последней функцией является защитная, которую осуществляет право в отношении полезных публичных и частных интересов.
Ю. А. Тихомиров подчеркнул, что неправильное использование правовых средств может привести к нарушению законности или к возникновению еще более сложного феномена — «теневого права». Праву «в тени» не следует придавать только отрицательное значение, так как оно может порождать полезные социальные регуляторы либо способствовать формированию новых правовых регуляторов. Однако если допустить проявление интересов вне правовой регуляции, то неизбежны такие явления, как коррупция, взятки, правонарушения. Например, при договоренности участников в процессе проведения конкурсов, торгов можно заранее предопределить результат их окончания. Правомерное и неправомерное поведение — это два противоположных явления, но между ними существует своего рода нейтральное поле. Причина его возникновения связана с тем, что поведение человека многогранно и поэтому не может быть полностью урегулировано правом.
В заключение Ю. А. Тихомиров отметил, что интересы — это значимый фактор движения правовой сферы, правовых актов, правомерного и неправомерного поведения.
Выступления молодых ученых, аспирантов и соискателей открыл В. А. Потапов. Он рассмотрел соотношение государственного и локального правового регулирования деятельности организаций в Российской Федерации. В сфере корпоративных отношений государство призвано представлять и отстаивать публичные интересы общества в целом в противовес частным интересам как отдельных организаций, так и их объединений. С этой целью государство осуществляет законодательную, административную и юрисдикционную функции. Таким образом, государственное регулирование служит проявлением самоуправления народа в масштабах общества в целом и обеспечивает единство регулирования в основном, главном. На государственном уровне устанавливаются основы правового статуса корпораций, определяется система и структура основных органов управления, фиксируются права и обязанности участников и работников организаций и т. д.
Посредством же локальных нормативных актов реализуются частные интересы отдельных организаций. Они дополняют и конкретизируют законодательство с учетом региональных, отраслевых и локальных особенностей предпринимательской деятельности, в ряде случаев восполняют пробелы в праве. По мнению докладчика, главной задачей на данном этапе развития является не отказ от государственного регулирования деятельности организаций и не резкое сокращение объема такого регулирования, а создание максимально благоприятных условий для развития предпринимательства, поскольку сам по себе переход от преимущественно государственного к преимущественно локальному регулированию деятельности корпораций может и не привести к качественному изменению, повышению гибкости регулирования, максимальному учету местных особенностей. В Российской Федерации государственное регулирование деятельности организаций только в сочетании с локальным регулированием способно наиболее адекватно отражать развитие общественных отношений и наиболее полно учитывать как публичные, так и частные интересы.
В своем выступлении Н. Е. Егорова раскрыла некоторые особенности защиты публичных и частных интересов в конституционном законодательстве. Она отметила, что нормы Конституции Российской Федерации, имеющие прямое и непосредственное действие, играют основную роль в обеспечении и защите баланса частных и публичных интересов. В Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы организации основ конституционного строя, которые являются нормативным закреплением публичных интересов. Также в Конституции получили свое закрепление основные права и свободы человека и гражданина. Некоторые права и свободы могут являться нормативным выражением как частных, так и публичных интересов. Например, право на обращение можно рассматривать как личное право — способ защиты и восстановления нарушенных прав и как публичное право — форму участия граждан в решении публичных дел. Выступавшая отметила роль Конституционного Суда РФ в системе защиты интересов, который путем толкования конституционных норм определяет в решениях конкретных дел, не нарушается ли баланс частных и публичных интересов. Так, в Постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова» Конституционный Суд РФ выразил позицию, касающуюся предела правового ограничения прав и свобод (частных интересов) в пользу публичных интересов.
Ю. В. Горохова в своем выступлении охарактеризовала правовое регулирование доступа к информации о деятельности органов государственной власти. Она подчеркнула, что в российском законодательстве недостаточно регулируются вопросы доступа к информации о деятельности органов государственной власти, поэтому необходимо принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Пока еще не принятый Закон должен будет обеспечить комплексное и детальное регулирование вопросов, связанных с доступом к информации. В правительственном законопроекте закреплен состав информации, подлежащей обязательному распространению через информационные системы общего пользования. Предусмотрено, что перечень видов такой информации устанавливается законом «Об обеспечении доступа…», а на основании этого перечня разрабатываются соответствующие перечни органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом сроки, а также формы размещения обязательной информации должны устанавливаться непосредственно в нормативных правовых актах государственных органов и органов местного самоуправления, утверждающих такие перечни. Перечни обязательной (и бесплатной) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в законопроекте связаны исключительно с электронной формой. Такой подход соответствует положениям Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 — 2010 годы)», но не объясняет, почему разработчики законопроекта практически не уделили внимания столь важному и общедоступному способу, как публикация информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в средствах массовой информации.
В своем выступлении «Реализация публичных и частных интересов в процессе оказания государственных услуг» Е. А. Гурочкина отметила, что при оказании государственных услуг нельзя однозначно решить вопрос о приоритете публичного или частного интереса, поскольку в каждой конкретной ситуации это требует проведения специального анализа. В отличие от советских времен, в настоящее время деятельность органов государственной власти стала ориентироваться на конкретного получателя услуг. Происходит оказание услуг, и, соответственно, удовлетворение частного интереса занимает все большее место. Свидетельством этого процесса является также установление судебного порядка охраны этих интересов. Кроме того, разработан и находится в стадии обсуждения проект Федерального закона «О стандартах государственных услуг», направленный на повышение эффективности и качества деятельности исполнительной власти по обеспечению реализации прав и законных интересов граждан и организаций.
М. А. Ковалева подробно остановилась на проблеме правового регулирования мены и бартера. По ее мнению, понятие «бартер» (бартерная сделка) не является полностью тождественным мене в смысле гл. 31 ГК Российской Федерации. Исходя из анализа норм, содержащихся в Указе Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок», и норм главы 31 ГК РФ, она выявила различия между рассматриваемыми понятиями. Во-первых, в качестве предмета договора мены указывается только товар, то есть вещь. Предметом обмена по бартерной сделке могут быть товары, работы, услуги, а также результаты интеллектуальной деятельности. Во-вторых, предметом договора мены могут быть как эквивалентные, так и неравноценные по стоимости товары, при бартере обмену подлежат только эквивалентные товары. Следующее различие заключается в том, что при мене допускается использование денежных средств в случае, если стороны обмениваются неэквивалентными товарами, а при бартере использование денежных средств при расчетах между сторонами исключено. Кроме того, по договору мены обмениваемые товары передаются в собственность сторон, тогда как в определении бартера такое указание отсутствует и вряд ли может наличествовать, поскольку предметом бартерной сделки, как было указано выше, могут являться не только вещи, но и объекты, которые невозможно передать в собственность (работы, услуги).
По мнению выступавшей, требуется специальное регулирование бартера, поскольку общие положения о мене способны урегулировать далеко не все отношения в данной сфере. Наиболее остро в правовом урегулировании нуждаются вопросы определения равноценности товара, его оценки, последствий нарушения требований к качеству. Не представляется целесообразным законодательное закрепление требования эквивалентности обмениваемых товаров, однако их оценка в соглашении сторон или установление механизма определения цен необходимы. Последнее особенно важно в случае, когда обмен товарами производится с разрывом во времени, то есть между поставкой товара одной стороной и другой проходит определенный период времени, за который цены могут измениться. Кроме того, необходимо законодательное установление дополнительного требования об обязательном предоставлении обеспечения исполнения либо осуществлении страхования риска ответственности за неисполнение обязательства той стороной, которая передает товар последней.
В своем выступлении Д. Б. Моргунов раскрыл некоторые особенности защиты публичных и частных интересов при обороте сельскохозяйственных угодий. Так, одной из форм защиты публичных интересов в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения является то, что субъект Российской Федерации (муниципальное образование) имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Осуществление этого принципа предотвращает концентрацию земель сельскохозяйственного назначения в руках частных землепользователей. Но при этом существуют исключения из этого правила: так, в случае продажи земельных участков с публичных торгов государство обладает равными правами с остальными участниками.
Выступавший подчеркнул, что в Постановлении Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», регулирующем порядок проведения торгов, есть явные пробелы, которые на практике вынуждены заполняться в специальном документе — соглашении о торгах. Это означает, что стороны имеют возможность заранее договариваться об условиях предстоящей сделки и тем самым приобретают земельный участок сельскохозяйственного назначения по минимально возможной цене. Кроме того, актуальным в недопущении растраты сельхозугодий и защите интересов субъектов РФ (муниципальных образований) остается вопрос об активной скупке земельных долей у бывших и нынешних сотрудников сельскохозяйственных предприятий.
Э. В. Левин в основном говорил об определенных трудностях, с которыми на практике сталкиваются участники транспортно-экспедиционной деятельности в рамках международного товарообмена. Он указал, что действующий ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержит существенные исключения, касающиеся ответственности экспедитора. Если экспедитором не будут соблюдены сроки исполнения обязательств по договору, то ответственность экспедитора наступит даже в случае отсутствия его вины. Более того, указанный Закон предусматривает ограничение ответственности экспедитора только при осуществлении им услуг, связанных с перевозкой грузов в международном сообщении. Подобная ситуация является нетипичной для международного торгового оборота и может иметь серьезные негативные последствия, ставящие экспедиторов, оказывающих услуги на внутреннем рынке, в заведомо более неблагоприятное положение по сравнению с теми, кто работает на международном рынке данного вида услуг.
В вопросе о возмещении экспедитором упущенной выгоды при нарушении им обязательств по договору мировая практика исходит из запрета взыскания с экспедитора такого вида убытков, что также является, по мнению Э. В. Левина, разновидностью ограничения ответственности экспедитора и гарантирует тем самым нормальное осуществление им своей деятельности. Российское законодательство по данному вопросу занимает особую позицию, допуская взыскание с экспедитора упущенной выгоды в случае наличия вины экспедитора.
Выявленные особенности регулирования ответственности экспедитора, по российскому законодательству, ведут к необоснованному усилению его ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора транспортной экспедиции. Исправление указанной ситуации создаст дополнительные гарантии экспедитору при осуществлении им своей деятельности, будет способствовать развитию данных услуг на внутреннем рынке и активному включению российских экспедиторов в международную транспортно-экспедиционную деятельность.
Н. А. Павлова проанализировала статистику жалоб и обращений, поступивших к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Она подчеркнула, что подавляющее большинство обращений содержат жалобы на нарушение прав человека в уголовной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной сферах. Общее количество таких обращений на протяжении 1999 — 2003 гг. колебалось в пределах 45,8 — 48,9%. Эти жалобы касаются действий сотрудников милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе производства дознания и предварительного следствия, на незаконное задержание, необоснованный личный обыск, нарушение сроков содержания в следственных изоляторах и в местах лишения свободы, на длительные сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел судами, на ненадлежащее исполнительное производство. На втором месте находятся обращения, содержащие жалобы на нарушение гражданских и жилищных прав. В течение 1999 — 2003 гг. их количество составило около 23% от всех поступающих обращений. А в 2004 году — возросло до 29,3%. На третьем месте по количеству поступивших обращений находятся жалобы от инвалидов. Причем, если на протяжении 1999 — 2003 гг. их количество составляло около 6%, то в 2004 году увеличилось почти вдвое — до 11,7%. Увеличился поток жалоб и от военнослужащих и членов их семей, а также от беженцев и вынужденных переселенцев, мигрантов, соотечественников, проживающих за рубежом, по проблемам гражданства, паспортной системы, регистрации.
Приведенный анализ жалоб, которые поступили к Уполномоченному по правам человека в 1999 — 2004 гг., подтверждает, что в нашем государстве ситуация с правами человека остается до сих пор напряженной, а атмосфера их уважения так и не сложилась.
А. В. Бобков обратил внимание на частные интересы граждан и их групп, которые находят публично-правовое выражение через представительную природу парламента. Он отметил, что каждый избиратель или группа избирателей имеют свои частные интересы, исходя из которых они участвуют (или не участвуют) в выборах и голосуют за партию, иное избирательное объединение или кандидата. Однако сам парламент как высший орган законодательной (представительной) власти выражает публичные интересы общества и государства. По мнению выступавшего, оптимальное сочетание частных интересов депутатов, партийных лидеров, групп избирателей, поддерживающих партию, парламентских лоббистов и самих партий с публичными интересами в законотворческой, контрольной и иной деятельности парламента является одной из ключевых проблем парламентаризма.
В своем выступлении С. Б. Нанба подчеркнула, что для эффективного развития федеративных отношений в Российской Федерации необходимо, чтобы интересы разных уровней власти не противоречили друг другу. Так, на практике существуют проблемы, связанные с передачей части полномочий федеральных органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации друг другу, в том числе в соответствии с соглашениями. Одним из способов разрешения этих противоречий является гармонизация федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, принятого в сфере совместного ведения. Основным механизмом для решения указанной проблемы является деятельность прокуратуры, судов, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.
Свое выступление Н. В. Поршнева посвятила зонированию территорий в земельном праве как необходимому механизму поддержания эффективности государственного и муниципального управления земли и обеспечению частных интересов в процессе землепользования. Например, разработанные на уровне муниципальных образований правила землепользования и застройки направлены на упорядочение деятельности в сфере строительства на территории поселения и размещения возводимых объектов недвижимого имущества. Кроме того, вышеуказанные правила дают возможность своевременно получить инвестору информацию о возможности осуществления строительства на конкретном земельном участке и типах объектов, разрешенных для строительства. Проведенная кадастровая оценка и территориально-экономическое зонирование земель способствуют взиманию рациональной платы за пользование земельным участком (земельного налога, арендной платы), которая поступает в бюджеты, дают возможность пользователям таких участков рассчитать выгоды и затраты, связанные с арендой земли, ведением строительства на ней и т. д.
Выступавшая предложила ряд мер, направленных на совершенствование механизма зонирования территорий. Необходимо обязательное отражение в документах учета соответствующей категории ценности земли в соответствии с ее качественными характеристиками. Нужна более детальная разработка на законодательном уровне закрепленного в ЗК РФ понятия «территория», а также принципов зонирования территорий. Следует широко освещать в средствах массовой информации деятельность соответствующих органов и их должностных лиц в рамках проводимого градостроительного зонирования, особенно при решении вопросов, которые непосредственно затрагивают права физических лиц и организаций, пользующихся земельными участками.
В своем выступлении о компетенции Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) и защите прав инвесторов в странах СНГ Г. А. Пакерман отметила, что целью создания МЦУИС было обеспечение разрешения путем примирения и арбитража инвестиционных споров между договаривающимися государствами и лицами других договаривающихся государств. Число государств, которые подписали Вашингтонскую конвенцию 1965 г. (на основе которой был учрежден МЦУИС), с каждым годом увеличивается. Российская Федерация также подписала Конвенцию 1965 г., которая в настоящее время пока еще остается нератифицированной. Таким образом, для России и российских инвесторов, которые осуществляют капиталовложения на территории государств — участников Конвенции 1965 г., в соответствии с Дополнительным протоколом 1978 г., возможно лишь использование Дополнительных процедур Центра. То есть обращение в МЦУИС возможно в том случае, когда один из участников спора не является участником Конвенции 1965 г. Функции контроля над деятельностью арбитража, созданного на основании Дополнительных процедур, выполняют национальные судебные органы. Следовательно, на сегодняшний день для споров Российской Федерации с иностранным инвестором теряет силу самая важная особенность арбитража, проводимого в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г., — обеспечение эффективной защиты вынесенного решения от влияния государства как стороны спора. Поэтому необходима ратификация Россией Конвенции 1965 г. Она обеспечит условия для регулирования инвестиций на международно-правовом уровне посредством создания механизма контроля над действиями государства в инвестиционной сфере.
Н. В. Гуль раскрыла некоторые проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК). Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних и имеет устойчивую негативную динамику роста.
Выступавшая предложила ряд мер, направленных на совершенствование механизма привлечения к ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Так, целесообразно понятие «злостность» заменить указанием на строго определенный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности. Этот срок можно определить в два или три месяца. Для привлечения к ответственности в данном случае будет достаточно установить обязанность предоставления средств и ее документальное оформление (решение суда или соглашение об уплате алиментов); факт их непредоставления в течение определенного срока; объективную и субъективную возможность предоставления средств и умысел виновного. Для решения проблемы, заключающейся в том, что ответчиком чаще всего скрываются материальное положение и источники дохода, с которых должно было бы производиться удержание в пользу несовершеннолетних детей, следует ввести в ст. 157 УК РФ квалифицированный состав, предусматривающий ответственность за такие случаи злостного уклонения от уплаты средств на несовершеннолетних детей. То есть необходимо предусмотреть ответственность за сокрытие доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, а также несообщение должником судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства, сообщение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания. Также выступавшая предложила включить в санкцию ч. 1 ст. 157 УК лишение свободы (например, до трех лет) как один из видов наказания. Кроме того, следует увеличить сроки применения к осужденным установленных ст. 157 УК видов наказания, таких как обязательные работы, исправительные работы, арест, а также ввести дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей — «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». Необходимо, чтобы уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не мог быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью.
В своем выступлении Е. Н. Мурашова охарактеризовала роль Совета Европы в обеспечении баланса международных и национальных интересов. Она напомнила, что государствам необходимо учитывать последствия реализации национальных интересов, ведь стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, спровоцировать напряженность, углубление межгосударственных противоречий. Решение о том, каким образом будет выполнено взятое обязательство, какая процедура будет избрана для реализации международно-правовых норм в национальном законодательстве, принимается компетентными органами государства. Создание эффективного внутригосударственного механизма по исполнению решений органов Совета Европы, например Европейского суда по правам человека, не только по конкретному делу, но и по аналогичным делам для выявления и предотвращения сходных нарушений впоследствии становится особенно важным. Одним из таких способов является внедрение института имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы.
В настоящее время для поставленных целей и эффективной работы Совета Европы необходимо развивать органы, доказавшие свою эффективность, стимулировать обмен идеями, информацией и практикой, разрабатывать новые юридические инструменты как обязательного, так и необязательного характера; реформировать органы соответственно происходящим изменениям; избегать дублирования европейскими организациями функций друг друга.
В. С. Потапенко в своем выступлении «Право на образование: некоторые исходные позиции» подчеркнула важное значение реформирования социальной сферы, в том числе в области образования, сделав акцент на том, что, несмотря на все происходящие изменения в законодательстве, любые нововведения должны, в первую очередь, базироваться на конституционных положениях. В связи с этим она выделила некоторые исходные позиции в отношении права на образование. Так, право на образование является одним из основных и фундаментальных прав человека и регулируется как международно-правовыми актами, так и национальным законодательством. Нормы ст. 43 Конституции РФ в полной мере отвечают нормам международного права. Для этого достаточно обратиться к ст. 13 и 14 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого ООН 16 декабря 1966 г. В части 1 ст. 13 Международного пакта (как и в Конституции РФ) указано, что участники Пакта признают право каждого человека на образование. В части 2 той же статьи устанавливается, что начальное образование должно быть бесплатным и обязательным для всех, а также страны-участницы должны стремиться к введению бесплатного среднего образования во всех его формах, включая профессионально-техническое образование. Соответствующие нормы можно найти в ч. 2 ст. 43 Конституции РФ. Более того, Пактом также предусматривается, что высшее образование должно быть одинаково доступным для всех, с учетом способностей каждого. Конституция РФ, соответственно, устанавливает, что способности каждого к высшему образованию определяются на основе конкурсного отбора. Очевидно, что конституционные нормы, регулирующие право на образование, базируются на общепризнанных принципах и нормах международного права.
Действующее российское законодательство понимает под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Понятие «право на образование» означает то, что получение образования не является привилегией, Конституция РФ признает право на образование естественным и неотъемлемым в числе других прав и свобод человека. Аналогичные конституционные положения имеются и в других странах (в частности, в государствах постсоветского пространства — Украине, Беларуси, Казахстане).
Реформирование образовательной сферы ни в коей мере не должно нарушать конституционно установленные гарантии в области образования. Конституционные положения и включенные в российскую правовую систему нормы международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) должны оставаться незыблемыми, а государство должно прилагать все усилия для осуществления эффективной и полноценной реализации права на образование.
Взаимосвязь частных и публичных интересов при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, рассмотрела в своем выступлении О. С. Батова. Она выделила и охарактеризовала четыре категории дел, связанных с воспитанием детей, которые наиболее часто встречаются в судебной практике: споры о воспитании детей между родителями; дела, связанные с лишением родительских прав и ограничением в родительских правах; восстановление в родительских правах; взыскание алиментов. О. С. Батова подчеркнула, что при разрешении этих споров реализуются взаимосвязанные нормы гражданско-процессуального и семейного права, которые по своему содержанию имеют смешанный характер, так как направлены на защиту как социальных интересов общества в целом, так и отдельных индивидов в частности.
В своем выступлении «Проблемы обеспечения баланса публичных и частных интересов при наличии пробелов и неясностей в нормах налогового законодательства (с учетом специфики налого обложения взаимозависимых организаций)» О. А. Иконникова отметила особую ценность механизмов предварительного разрешения неясностей и противоречий, возникающих при применении налоговых норм. Именно они позволяют наиболее эффективно обеспечить баланс между экономическими интересами налогоплательщиков и фискальными интересами государства, обеспечивая первым стабильность и ясность при осуществлении хозяйственных операций, а второму — непрерывное и перспективное поступление налоговых отчислений, а также дополнительные возможности налогового администрирования. Выступавшая обозначила перспективы включения в российское налоговое законодательство некоторых правовых институтов зарубежных налоговых систем: институт предварительного налогового регулирования (advanced tax ruling), соглашения о налоговых обязательствах (closing agreements), система консолидированного налогообложения. Использование этих институтов в российском налоговом законодательстве позволит решить задачу предварительного устранения проблем правоприменения.
Е. А. Шелепина обратила внимание участников на недостаточное законодательное регулирование в сфере электронного документооборота. Так, отсутствует правовой акт, регулирующий порядок сертификации средств электронной цифровой подписи. Кроме того, не принято положение об удостоверяющем центре. А требование о лицензировании деятельности данных центров противоречит ст. 3 Директивы Европейского союза от 19 января 2000 г. «О правовых основах Сообществ для электронных подписей». Устранение законодательных пробелов в сфере электронного документооборота отвечает в равной степени как публичным, так и частным интересам.
С. П. Кубанцев в своем выступлении рассмотрел элементы уголовного аспекта невменяемости. По его мнению, представляется целесообразным в российском уголовном праве законодательно ужесточить юридический критерий невменяемости в отношении патологического опьянения. А именно изъять положение о данном состоянии из ст. 21 УК РФ (невменяемость) и внести его как максимум в ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости). Но, так как свой основной выбор лицо осуществляет еще до момента начала принятия алкогольных напитков, то есть в адекватном состоянии (а значит, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий), то в конкретном случае речь может идти как минимум о преступном легкомыслии. Поэтому следует признать возможным и целесообразным включение положений о лицах, совершивших уголовно наказуемые деяния в состоянии патологического опьянения, в ст. 23 УК РФ (уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения), где регулируются подобные состояния. Более того, в случае вероятности признания подобных субъектов преступления ограниченно вменяемыми суд должен тщательным образом исследовать саму возможность возникновения у субъекта умысла, направленного на достижение общественно опасных последствий.
По мнению С. И. Деруки, процесс регистрации субъектов предпринимательской деятельности имеет немаловажное значение и затрагивает интересы многих физических и юридических лиц. Для того, чтобы данные интересы соблюдались в полной мере, процесс регистрации субъектов предпринимательства должен осуществляться в соответствии с определенными принципами. В своем выступлении она определила содержательное значение основных принципов регистрации (всеобщности, общедоступности, платности, публичности, достоверности и законности) и проанализировала их применение и действие на практике.
Т. П. Барбашова обратилась к теме создания механизма эффективного социального партнерства в регулировании трудовых отношений, который позволяет добиться органического сочетания частноправовых и публично-правовых интересов при некотором доминировании первых. Его реализация, по мнению докладчика, зависит от соблюдения следующих основных условий. Важно, чтобы он строился на исторической преемственности правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений. Данный механизм должен базироваться на сочетании общего и особенного, что означает взаимодействие международных и национальных начал в механизме социального партнерства. Кроме того, правовой механизм социального партнерства должен включать две стороны: регулятивную и охранительную.
Т. Н. Филина в своем выступлении отстаивала идею о том, что в деятельности адвокатуры присутствуют одновременно как частное, так и публичное начало, несмотря на звучащие все чаще высказывания о том, что в условиях рыночной экономики услуги, оказываемые адвокатами (в том числе и при производстве по уголовному делу), превратились в обычный продукт, подлежащий реализации. Публичный интерес в деятельности адвокатуры в уголовном судопроизводстве проявляется, прежде всего, в том, что Конституция Российской Федерации (ст. 48), гарантировав каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, установила при этом повышенные гарантии осуществления этого права для отдельных категорий лиц — в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь должна оказываться бесплатно. Обязательная защита предусматривается для определенных категорий уголовных дел (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), отсутствие защитника по таким делам расценивается как серьезное процессуальное нарушение и является основанием для отмены любого принятого решения по данному уголовному делу. Это свидетельствует о том, что оказание квалифицированной юридической помощи в этом случае является уже не правом, а обязанностью адвоката, связанной с осуществлением государством защиты прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, даже оказывая квалифицированную юридическую помощь и выполняя публично-правовую функцию, адвокатура не становится организацией, подконтрольной и подотчетной государству. Она продолжает стоять на страже интересов своего клиента.
Проблему совершенствования структуры федеральных органов исполнительной власти в связи с проводимой в настоящее время административной реформой затронула Т. Е. Кучерова. По ее мнению, закрепление строгой типологии органов, образующих систему федеральных органов исполнительной власти, позволило, во-первых, обоснованно, на четких основаниях разграничить федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства и, во-вторых, проводить реорганизацию исполнительной власти с учетом новых задач государства, минимизируя при этом роль субъективного фактора.
С. Д. Радченко проанализировал в выступлении институт злоупотребления субъективным гражданским правом. Целью нормы, запрещающей злоупотребление правом, является воспрепятствование управомоченному субъекту использовать права в целях, противоречащих публичным интересам. По мнению выступавшего, сделка не может быть признана недействительной только на основании ст. 10 ГК РФ. Данная норма направлена на пресечение возможности принудительно осуществить право, что изначально невозможно, если сделка, из которой возникло право, недействительна. Если ответчик заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца, то для защиты прав ответчика нет надобности признавать сделку недействительной, достаточно применить ст. 10 ГК РФ и отказать в иске. Ссылка на противоречие условий договора ст. 10 ГК РФ сама по себе недостаточна для признания данного условия недействительным. Ответчик должен, для выполнения диспозиции этой нормы, указать на те неблагоприятные для себя последствия, которые наступят, если он исполнит договор в соответствии с данным условием. Если признать, что нарушение ст. 10 ГК РФ может быть основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ, то необходимо сделать вывод, что и последствия такого нарушения должны быть теми, что указаны в специальной норме ч. 2 ст. 10 ГК РФ, — отказ в защите права.
Э. У. Галишин предложил ряд мер, направленных на совершенствование лесного законодательства, которые способны обеспечить сбалансированность интересов государства и лесопользователей. Так, необходимо законодательно разрешить вопрос о том, предоставляется ли одновременно с определенным видом лесопользования земельный участок и для каких видов лесопользования. Следует ввести институт лицензирования, который стал бы дополнительным эффективным механизмом контроля со стороны государства за качеством лесопользования арендаторами. Эффективной мерой может стать «механизм испытательного срока», в течение которого арендатор своим надлежащим пользованием участком лесного фонда должен будет подтвердить свое право на аренду. Необходимо установить перечень участков, которые не подлежат выкупу в силу своей особой значимости для экологии и благополучия населения.
В своем выступлении Ю. С. Анисимов поднял вопрос о соотношении банковской гарантии и поручительства. Несмотря на то, что данные способы обеспечения обязательств могут использоваться для обеспечения различных публичных интересов, основной сферой их применения являются гражданско-правовые отношения. Существенные отличия банковской гарантии от поручительства заключаются, во-первых, в независимости банковской гарантии от обязательства, в обеспечение которого она выдана, и, во-вторых, в быстроте исполнения банковской гарантии. Разграничение банковской гарантии и поручительства призвано обеспечивать соответствующие публичные и частные интересы, потребности банковской и коммерческой практики. Банковская гарантия является самостоятельным эффективным способом обеспечения исполнения обязательств, который должен использоваться в случае необходимости обеспечения быстрого исполнения обязательств, в случае необходимости повышения надежности исполнения обязательств специальным субъектом и в других ситуациях, где поручительство не удовлетворяет необходимым требованиям.
А. Г. Аксенов затронул проблему правового регулирования договора международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ. По мнению выступавшего, создание благоприятного правового режима для совершения внешнеэкономических операций, к числу которых прежде всего необходимо отнести куплю-продажу, будет способствовать удовлетворению как публичных интересов стран СНГ посредством развития единого экономического пространства, так и частных интересов отдельных хозяйствующих субъектов. Несмотря на значительное единообразие правовых норм в гражданском законодательстве стран СНГ, в правовом регулировании договора международной купли-продажи имеются существенные различия. Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г. (Венская конвенция), а также акты региональной и двусторонней унификации материальных норм, регулирующие договор международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ, не обеспечивают полноценной правовой регламентации отношений, складывающихся в области международной купли-продажи товаров, так как охватывают не все вопросы, связанные с их правовым регулированием. В этой связи необходимо принятие единого акта, всесторонне и единообразно регламентирующего вопросы, связанные с правовым регулированием договора международной купли-продажи между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ.
Д. В. Новак охарактеризовал частные и публичные интересы как факторы неосновательности обогащения в гражданском праве. Он подчеркнул, что если лицом, совершившим имущественное предоставление, не достигнута цель такого предоставления либо она вообще отсутствовала, то есть если имущество выбыло из обладания лица против его воли, возникшее в результате этого обогащение другого лица считается неосновательным. В этом состоит роль частного интереса как фактора неосновательности обогащения. Однако в тех случаях, когда воля лица к совершению имущественного предоставления надлежащим образом не легитимирована (например, сделка оказалась недействительной или несостоявшейся) либо эта воля направлена на нарушение закона, то право, исходя из соображений общего блага (публичных интересов), не придает юридического значения целям, которыми руководствовалось лицо, совершая предоставление. В этом состоит роль публичного интереса как фактора неосновательности обогащения.
И. Д. Соболев осветил проблему административно-правового статуса иностранных граждан, поступающих на службу по контракту и проходящих службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Он отметил, что 11 ноября 2003 г. Федеральным законом N 141-ФЗ было внесено важное дополнение, наделившее иностранных граждан правом при соблюдении всех установленных законом требований служить по контракту в Российской армии. Помимо Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изменения были внесены в ряд других законов и подзаконных актов. При применении положений Закона об иностранцах могут возникнуть проблемы международно-правового характера. Эти проблемы связаны с необходимостью обеспечить защиту прав иностранных граждан, решивших служить по контракту в российской армии, что невозможно без заключения соответствующих международных соглашений. К примеру, на пространстве СНГ, которое в первую очередь рассматривается как источник потенциальных иностранцев-контрактников, Россия не имеет ни одного соответствующего соглашения, за исключением Белоруссии — в рамках Союзного Государства. И даже, напротив, в законодательстве ряда государств СНГ закреплены нормы, предусматривающие ответственность своих граждан за службу в армиях иностранных государств. Для решения этих проблем необходимо дополнить внутреннее российское законодательство соответствующими международно-правовыми соглашениями.
В выступлении А. В. Алехичевой были рассмотрены вопросы, связанные с отзывом депутата, должностного лица. Отзыв депутата, должностного лица является важным правовым институтом, обеспечивающим защиту публичных интересов. Это связано с тем, что посредством отзыва граждане в период между периодически проводимыми выборами могут властно воздействовать на избранных ими представителей в случае существенного нарушения ими публичных интересов. В выступлении были проанализированы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части регламентации института отзыва депутатов и должностных лиц на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законы субъектов Федерации, регулирующие отзыв депутатов и должностных лиц местного самоуправления, с 1 января 2006 г. должны утратить силу. При этом особенно важно обеспечить, чтобы во вновь принимаемых и обновляемых уставах муниципальных образований содержалось все необходимое регулирование оснований и процедуры проведения отзыва на местном уровне. Без этого право граждан на непосредственное участие в местном самоуправлении в форме отзыва окажется фактически нереализуемым.
В выступлении Е. А. Гудовой была дана оценка отражению частных и публичных интересов в законодательстве Российской Федерации о строительстве. Государство отстаивает в этой сфере следующие публичные интересы: охрану государственной собственности, окружающей среды, сохранение монополии государства при строительстве объектов, имеющих федеральное значение. Государство реализует свою прямую заинтересованность через интересы частные: допускает на рынок строительства юридические лица различных форм собственности, но в то же время подвергает их обязательной «проверке на профессионализм» посредством проведения лицензирования отдельных видов деятельности, путем принятия строительных норм и правил, стандартов. Присутствие частных интересов в этой отрасли обусловлено лишь свободой выбора условий договора строительного подряда при его заключении. Выступавшая указала, что появлению правонарушений в строительной сфере зачастую способствуют своими действиями государственные органы, когда ими умышленно создаются пробелы в законодательстве, а также недоработки в законодательстве, принимаются законы, которые впоследствии становятся «мертвыми нормами», принимаются нормативные акты в отрыве от сложившейся практики в данной сфере.
А. Е. Помазанский рассказал о проблемах, связанных с финансированием предвыборной агитации против всех кандидатов. Он указал, что публичный интерес общества в ходе проведения выборов в орган законодательной власти складывается из групповых интересов соперничающих на выборах политических партий и кандидатов. Данная ситуация характерна для всех развитых демократических стран, в которых свободные альтернативные выборы выступают обязательным условием формирования законодательного (представительного) органа власти. Однако в Российской Федерации, в силу особенностей ее избирательного законодательства, существует еще одна категория субъектов, без удовлетворения интересов которых невозможно вести речь о полном удовлетворении указанного выше публичного интереса. Речь идет о возможности голосования «против всех» кандидатов. В настоящее время в действующем избирательном законодательстве присутствует правовая конструкция, которая исключает какое-либо самостоятельное расходование гражданами собственных средств на ведение агитации против всех кандидатов, создает серьезные препятствия для ведения гражданами агитации за голосование против всех кандидатов, поскольку сама информация, содержащая призывы к протестному голосованию, фактически не может распространяться ни в средствах массовой информации, ни путем изготовления агитационных печатных материалов. Оплата расходов, связанных с распространением такой информации, из средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков формально возможна, однако это практически нереализуемо, поскольку само участие кандидата (избирательного объединения, избирательного блока) в выборах предполагает его волю побудить избирателей к голосованию за этого кандидата (соответствующий список кандидатов), а не против всех кандидатов, то есть и самого себя (соответствующий список кандидатов). Таким образом, в настоящее время не создан механизм реализации конституционного права граждан на свободное распространение информации, в части, касающейся права граждан на ведение агитации против всех кандидатов (списков кандидатов). В качестве решения данной проблемы следует внести изменения в избирательное законодательство, устанавливающие изъятие из общего порядка финансирования расходов на предвыборную агитацию исключительно за счет средств избирательных фондов для граждан, проводящих агитацию против всех кандидатов (списков кандидатов).
Е. А. Ягудина выделила общие критерии допустимости споров в качестве предмета арбитражного разбирательства в Российской Федерации. Так, спорам, возникающим из гражданских правоотношений, арбитрабильность присуща всегда в силу самой гражданско-правовой природы отношений, из которых они возникают, поэтому ограничения ее возможны лишь путем прямого запрета на передачу споров в арбитраж, установленного в законе. Что же касается споров, возникающих из публичных правоотношений, то они могут быть предметом третейского разбирательства лишь в виде редких исключений, которые специально предусмотрены законом или международным договором. Определенные трудности вызывает арбитрабильность споров, вытекающих из различных по природе, но регулируемых одним «комплексным» законом отношений. Выступавшая охарактеризовала два способа решения этой проблемы. Первый способ заключается в отказе от включения в комплексные законы специальных норм о порядке рассмотрения споров. Второй способ состоит в том, что в комплексный закон включается отсылочная норма (например, ст. 109 Лесного кодекса РФ).
К. С. Санин посвятил свое выступление соотношению публичных и частных интересов в сфере защиты прав и законных интересов акционеров-инвесторов. Публичным интересом при осуществлении инвестиций на рынке ценных бумаг является привлечение частных инвестиций в экономику. Поэтому публичные интересы в области инвестиций призваны гарантировать права и законные интересы граждан и юридических лиц, осуществляющих вложение капитала с целью получения прибыли, то есть гарантировать удовлетворение частных интересов инвесторов. С этой целью государство устанавливает строгие требования к поведению эмитентов ценных бумаг в целях защиты прав и законных интересов частных инвесторов.
В то же время при применении на практике положений действующего Федерального закона «Об акционерных обществах» вскрываются значительные пробелы и противоречия, которые не позволяют в полной мере гарантировать права акционеров. Так, законодатель не дает однозначного ответа на вопрос, до какого колена юридические лица являются аффилированными и, соответственно, с какими юридическими лицами сделки будут считаться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, а с какими нет. Следующее противоречие заключается в том, что, хотя в Законе говорится об аффилированных лицах члена совета директоров, генерального директора, однако действующее законодательство не предусматривает понятие аффилированных лиц физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Кроме того, п. 3 ст. 83 Закона содержит определение независимого директора. Вместе с тем Закон не говорит о том, какое минимальное количество независимых директоров должно входить в состав совета директоров. Совершенствование законодательства в данной сфере будет способствовать большей защите прав и законных интересов частных инвесторов, а также повышению инвестиционной привлекательности российских акционерных обществ, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов.
Проведенная конференция показала, какое важное значение имеет решение проблемы соотношения интересов в публичном и частном праве. Речь идет о поиске их оптимального соотношения в законотворчестве и правоприменительной деятельности, а также о предотвращении каких-либо деформаций в этом отношении. Обсуждение свидетельствует о возрастающем потенциале молодых ученых в разработке этой фундаментальной проблемы юридической науки и практики. Можно надеяться, что их усилия в этом направлении увенчаются полезными разработками.
