(Дорская А. А.) («История государства и права», 2009, N 13)
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ НИКОЛАЯ СЕМЕНОВИЧА СУВОРОВА
А. А. ДОРСКАЯ
Дорская Александра Андреевна, заведующая кафедрой международного права ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», доктор юридических наук, кандидат исторических наук, доцент.
В последние двадцать лет происходит активное изучение дореволюционного юридического наследия. Это связано с тем, что возрождены многие институты права, которые существовали в Российской империи, а затем исчезли в советский период. Одним из известных дореволюционных юристов был Николай Семенович Суворов (1848 — 1909). В 2000 г. в серии «Классика российской цивилистики» была переиздана его работа «Об юридических лицах по римскому праву», а в 2004 г. в серии «Русское юридическое наследие» был переиздан его Учебник церковного права. Причем первое послереволюционное обращение к трудам данного ученого произошло благодаря русской эмиграции: еще в 1925 г. на русском юридическом факультете в Праге было сделано первое переиздание Учебника церковного права. Этот ученый выделяется из круга своих современников свободой мышления, постановкой новых для юридической науки проблем, смелостью суждений и необыкновенной широтой знаний. Будучи специалистом в области церковного права, он оставил серьезные работы по гражданскому, семейному, уголовному, процессуальному праву. Кроме того, косвенно он влиял и на законодательную политику Российского государства в начале XX в. Николай Семенович Суворов происходил из духовного сословия: его отец был диаконом сельской церкви во имя Святой Троицы в Соличалинском уезде Костромской губернии. Сначала он окончил Солигаличское духовное училище, а затем, в 1868 г. (первым учеником), Костромскую духовную семинарию. Несмотря на то что ему было предложено продолжить обучение в Санкт-Петербургской духовной академии, он поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета, который окончил в 1873 г. со степенью кандидата прав. Профессор М. И. Горчаков оставил его на кафедре для подготовки к получению профессорского звания. В 70-е годы XIX в. он занимался проблемой церковных наказаний и 10 апреля 1877 г. защитил магистерскую диссертацию <1>. Данная тема была очень актуальной для российского общества, так как церковные наказания (отлучение, церковное покаяние, лишение церковного погребения и другие) активно использовались государством и именно их наличие позволило не распространять уголовную ответственность на совершивших невиновные деяния. Ученый выделил три цели церковных наказаний: 1) исправление преступника; 2) благо целей церкви — «продолжать совершенное Христом дело искупления через усвоение его заслуг каждым верующим, вести человека к возможному на земле нравственному совершенству и воспитывать его для вечности»; 3) поддержание и охрана чести церкви по отношению к не принадлежащим к ней <2>. Кроме того, Н. С. Суворов показал, что в России отлучение от церкви и анафема были практически тождественны: «1) у нас анафема… имеет применение только к определенной категории лиц: к еретикам, к обидящим церковь Божию… к лицам, действовавшим в ущерб интересам московской политики; 2) …анафема… предполагала специальный судебный акт, тогда как отлучение могло быть фактическим, недопущение в церковь например; 3) имена преданных анафеме нередко вносились в синодик для провозглашения над виновными проклятия во время богослужения, преимущественно в неделю православия» <3>. ——————————— <1> Суворов Н. С. О церковных наказаниях. СПб., 1876; Он же. По поводу разбора моего сочинения «О церковных наказаниях» профессором Н. С. Таганцевым. Ярославль, 1876; Он же. Светское законодательство и церковная дисциплина в России до издания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1876. <2> Суворов Н. С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876. С. 27. <3> Там же. С. 119.
В 1877 г. Н. С. Суворов начал преподавать церковное право в Демидовском юридическом лицее. Это учебное заведение, ставшее в 1918 г. Ярославским государственным университетом, в XIX в. пережило несколько серьезных реорганизаций: оно было открыто 6 июня 1803 г. как Демидовский лицей, в 1833 г. преобразовано в Демидовское высших наук училище, а в 1870 г. — в Демидовский юридический лицей. Данное учебное заведение относилось к разряду высших. Например, когда 11 июня 1905 г. император утвердил положение Совета министров о выборах членов профессорского дисциплинарного суда в связи с введением новых правил о студенческих организациях и собраниях, директор Демидовского юридического лицея М. П. Чубинский получил следующее предписание: «Проступки студентов, нарушающие установленные для высших учебных заведений их Советами или соответствующими органами правила, подлежат ведению профессорского дисциплинарного суда, причем порядок рассмотрения этих дел определяется инструкциями, издание коих возлагается на Советы университетов и соответствующие им органы других высших учебных заведений» <4>. Таким образом, на Демидовский юридический лицей распространялись все правила, относящиеся к российским университетам. ——————————— <4> Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1081. Оп. 1. Д. 9. Л. 1.
Н. С. Суворов указывал в своих лекциях, что он приверженец исторической школы права <5>. Ученый не только разработал курс церковного права, но и постоянно его совершенствовал, о чем свидетельствует издание его лекций практически за каждый учебный год <6>. В 80-е годы мыслитель написал ряд научных работ, вызвавших серьезные дискуссии среди ученых: «Римское папство до разделения церквей» (Ярославль, 1882), «О происхождении и развитии русского раскола» (Ярославль, 1886), «Объем дисциплинарного суда и юрисдикции Церкви в период Вселенских соборов» (Ярославль, 1884), «О гражданском браке» (Ярославль, 1887), «Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права» (Ярославль, 1888) и др. ——————————— <5> Суворов Н. С. Вступительная лекция по церковному праву, читанная в Демидовском юридическом лицее. Ярославль, 1877. С. 4. <6> См.: Суворов Н. С. Лекции по церковному праву за 1880/1881 учебный год. Ярославль, 1880.
Даже сами названия работ Н. С. Суворова показывают, насколько «болезненные» темы затрагивались в них. Например, он не побоялся открыто признать, что правила, согласно которым старообрядцам-беспоповцам было разрешено регистрировать браки в полицейских участках <7>, — это первый пример светского (гражданского) брака в России: «Форма заключения брака, введенная законом 19 апреля 1874 г. для раскольников, есть тот же самый институт, который на Западе называется гражданским браком, но с тем отличием от этого последнего, что западноевропейский способ заключения гражданского брака заключается в соблюдении известной церемониальности: в объявлении нуптуриентами взаимного согласия, в вопросах государственного чиновника и в ответах на них со стороны жениха и невесты, в чтении документов, законов, относящихся к браку, в провозглашении супругами во имя закона, причем наконец производится регистрация брака, т. е. внесение его в брачный реестр или в метрическую книгу; русский же способ заключения гражданского брака, введенный для раскольников, ограничивается только и исключительно регистрацией» <8>. При этом Н. С. Суворов обратил внимание на интересный факт. Несмотря на то что старообрядцы-беспоповцы фактически имели гражданскую форму брака, в отношении остальных подданных в российском праве был другой подход. Например, когда по Германскому трактату 1878 г. к России отошла часть Бессарабии, в т. X (ч. I) Свода законов появилось приложение к ст. 25: все лица, вступившие при действии на данном участке Бессарабии румынского законодательства в брак без подтверждения их церковным бракосочетанием, обязывались вступить в брак по чину Православной церкви; если эти браки не будут повенчаны, лица, заключившие гражданские браки, признаются состоявшими в браке только до момента издания данных правил <9>. ——————————— <7> Высочайше утвержденные Правила о метрической записи браков, рождения и смерти раскольников от 19 апреля 1874 г. // ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. XLIX. Отделение I. N 53391. С. 653. <8> Суворов Н. С. Курс церковного права. Ярославль, 1890. Т. 2. С. 330 — 331. <9> Суворов Н. С. Гражданский брак. СПб., 1896. С. 118.
Кроме того, Н. С. Суворов фактически поднял новый для науки церковного права вопрос о свободе совести, осуществив перевод и издание с немецкого книги доктора римского и канонического права в Венском университете, члена Академии наук Ф. Б.Х. Маасена (1848 — 1909) «Девять глав о свободной церкви и о свободе совести» (Ярославль, 1882). После этого данный вопрос стал более активно изучаться в России: уже на следующий год в свет вышла книга В. Кипарисова «О свободе совести. Опыт критического исследования вопроса в области церкви и государства с I по IX в.» (М., 1883. Вып. 1). При этом Н. С. Суворов сам понимал, какую неоднозначную реакцию он может вызвать: «Необходимость сравнительного изучения права и государства настолько признана в принципе, что всякий перевод ценного сочинения по вопросам юридическим и политическим не потребовал бы общих соображений относительно его полезности… Совсем не в таком положении находится у нас переводчик иностранного научного исследования, трактующего тот или другой вопрос церковный, а тем более такой вопрос, как регулирование отношений между государством и церковью. Он весьма легко может встретиться именно с принципиальным отрицанием самой уместности подобных переводов: если где возможны у нас ссылки на западную жизнь, как на нечто не касающееся нашего Отечества и нашей отечественной науки, так это в сфере церковных вопросов. Мало того, кроме упрека в бесполезности, переводчика может ожидать нечто худшее, — обвинение в каких-либо тенденциях и т. п.» <10>. Благодаря Н. С. Суворову, в начале XX в., когда требование свободы совести в России стало массовым, представители науки уже имели ответы на многие вопросы, вставшие на повестку дня <11>, и законодательные разработки проводились с учетом достижений науки <12>. ——————————— <10> Суворов Н. С. Предисловие к книге: Маасен Ф. Девять глав о свободной церкви и свободной совести. Ярославль, 1882. С. 4. <11> Подробнее см.: Дорская А. А. Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века. СПб., 2001. <12> Например, когда известный специалист в области церковного права М. Е. Красножен обратился к министру народного просвещения В. Г. Глазову с ходатайством поднести Николаю II его труд «К вопросу о свободе совести и о веротерпимости. Иноверцы на Руси», книга действительно была передана императору и затем использовалась в законодательных разработках. См.: РГИА. Ф. 744. Оп. 1. Д. 220. Л. 113.
В 1884 г. в Московском университете Н. С. Суворов защитил докторскую диссертацию «Объем дисциплинарного суда и юрисдикции Церкви в период Вселенских соборов». Как отмечает В. А. Томсинов, «профессор А. С. Павлов, выступавший во время защиты Н. С. Суворовым докторской диссертации в качестве первого официального оппонента, высоко оценил это произведение, назвав его «весьма заметным вкладом» в мало разработанную науку русского канонического права» <13>. ——————————— <13> Томсинов В. А. Н. С. Суворов: биографический очерк // Суворов Н. С. Учебник церковного права. М., 2004. С. 17.
В 1889 — 1890 гг. Н. С. Суворов издал двухтомный «Курс церковного права», который состоял из двух томов. Первый том был посвящен традиционным проблемам определения церковного права, его места в системе наук, источникам церковного права. Второй том содержал догматическое изложение церковного устройства, вопросы церковного управления, внешних отношений церкви. Н. С. Суворов избрал особый порядок изложения основных проблем церковного права, объяснив это следующим: «Так как в существующей системе церковного устройства выражаются известные общие начала, которые определяются и от которых получают смысл подробности церковной организации, отличающие притом одну христианскую церковь от другой, то изложение общих начал должно предшествовать изложению подробностей. Затем, так как западное церковное право в обоих его направлениях — католическом и протестантском — развивалось при пособии юридической науки, которая выясняла юридические понятия и классифицировала со свойственными юриспруденции приемами юридические отношения и институты, то вообще западное церковное право должно предшествовать православному русскому праву, не как образец для подражания, а как отправная точка для целесообразного освещения институтов русского церковного устройства» <14>. В результате профессор М. А. Остроумов сделал следующий вывод о работе Н. С. Суворова: «Для знакомства с правом католической и евангелической церквей «Курс» может быть очень полезной книгой» <15>. П. А. Прокошев обвинял Н. С. Суворова в «скатывании» к протестантскому учению <16>. В связи с этим Н. С. Суворов предложил следующее определение церкви: «Церковь есть прежде всего невидимый союз истинно верующих исполнителей воли Бога по учению Христа. Христианский религиозный союз выражается затем в Церкви, как видимом общении людей, внешним образом исполняющих христианскую веру» <17>. Это определение соответствовало протестантскому пониманию происхождения церкви, при котором человек первоначально научается Богом внутренне, а потом освящается Им. То есть при разработке юридических конструкций православного церковного права ученый не боялся обращаться к протестантскому опыту. Это позволило Н. С. Суворову предложить и абсолютно новое определение церковного права: «Церковное право в объективном смысле не есть право божественное, Самим Богом непосредственно установленное; оно есть человеческое право» <18>. Однако эта точка зрения не нашла поддержки в дореволюционной научной литературе. ——————————— <14> Суворов Н. С. Курс церковного права. Ярославль, 1890. Т. 2. С. 1. <15> Остроумов М. А. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. Т. 1. С. 125 — 126. <16> Прокошев П. А. Канонические труды Иоанна, епископа Смоленского. Казань, 1895. С. 73 — 74. <17> Суворов Н. С. Курс церковного права. Ярославль, 1889. Т. 1. С. 3. <18> Там же. С. 11.
Еще одной особенностью взглядов Н. С. Суворова было то, что, в отличие от многих коллег, которые не были довольны синодальной системой, хотя и не говорили об этом открыто, он был ее сторонником, видя в ней канонические основания. Эти взгляды не поменяла даже первая русская революция, когда большинство специалистов в области церковного права выступили за созыв Поместного собора. В. А. Цыпин — автор первой монографии и первого учебного пособия по церковному праву в постсоветское время — охарактеризовал Н. С. Суворова как «убежденного апологета синодальной системы» <19>. ——————————— <19> Цыпин В. А. Церковное право: Учебное пособие. М., 1996. С. 20.
В 90-е годы Н. С. Суворов в основном издавал методические работы по различным юридическим дисциплинам. В том числе была издана «Программа курса по церковному праву» (Ярославль, 1890), а также работа по средневековым университетам (М., 1898). Некоторый «простой» был связан с тем, что Н. С. Суворов готовил в это время Учебник церковного права. Первое издание появилось в Ярославле в 1898 г., а затем учебник выдержал еще четыре московских издания: в 1902, 1908, 1912 и 1913 гг. Изменение географии изданий было определено тем, что в 1899 г. Н. С. Суворов стал ординарным профессором Московского университета, сменив на кафедре церковного права умершего А. С. Павлова. Учебник церковного права стал одним из главных трудов Н. С. Суворова. В связи с тем что многие ученые пытались вписать церковное право в систему публичного и частного права, постоянно шли споры, и Н. С. Суворов высказал свою однозначную позицию по данному вопросу: «В церковном праве нет надобности различать публичное и частное право, потому что все вообще церковное право носит публичный характер» <20>. Еще один важный вопрос, который был поднят в Учебнике церковного права Н. С. Суворова в издании 1902 г., — правовой статус российского императора в Русской православной церкви. Ученый высказал идею о том, что в древней восточно-православной церкви субъектом высшей церковной власти был византийский император, и признание за русским императором высшей правительственной власти в православной церкви является историческим наследием после византийских императоров. До издания Основных законов Российской империи 23 апреля 1906 г. это положение обосновывалось тем, что между царским самодержавием как осознанным принципом русского публичного права и между передачей царю высшей церковно-правительственной власти есть необходимое соответствие: русский народ, политически управляемый самодержавным царем, поскольку этот же самый народ составляет Русскую православную церковь, не может допустить существования в русской земле другой юридической власти, независимой от самодержавного царя <21>. Несмотря на критику в свой адрес, Н. С. Суворов не только повторил, но и развил этот тезис в следующем издании своего учебника в 1908 г. В ст. 63 — 65 Основных законов появилась другая формулировка: верховная самодержавная власть русского императора содержит и государственную, и церковную власть. Последняя обосновывалась не тем, что император как глава государства имеет власть над церковью, находящейся в пределах государственной территории, а тем, что он лично принадлежит и не может не принадлежать к Православной церкви и что в качестве христианского государя он есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, блюститель правоверия и всякого святого церковного благочиния. В результате Н. С. Суворов сделал следующий вывод: «Русскому монарху принадлежит в Русской православной церкви законодательная власть во всем том, что касается юридического порядка церкви … в смысле внутренней правообразующей силы. Ему же принадлежит верховный надзор за состоянием жизни православной церкви не в смысле государственного надзора, имеющего целью охрану государственных интересов, а в смысле надзора, исходящего от внутренней верховной власти церкви. Хотя в отправлениях суда самодержавная царская власть не принимает участия, но в чрезвычайных случаях она есть высший источник правосудия по всяким делам и для людей всех ведомств, не исключая и духовного» <22>. ——————————— <20> Суворов Н. С. Учебник церковного права. М., 1913. С. 6. <21> Суворов Н. С. Учебник церковного права. 2-е изд. М., 1902. С. 228. <22> Суворов Н. С. Учебник церковного права. Изд. 3-е. М., 1908. С. 192 — 193, 231, 238 — 239, 272.
Начавшиеся в связи с революцией 1905 — 1907 гг. изменения в вероисповедной политике в основном сосредоточили внимание Николая Семеновича на разборе сочинений других авторов: в 1907 г. вышла его работа «Из истории развития церковно-правительственной власти (разбор сочинения П. В. Гидулянова «Восточные патриархи в период четырех первых Вселенских соборов»)» <23>, а в 1908 г. — «К вопросу о религиозных преступлениях (разбор сочинения С. В. Познышева «Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы»)». Особо хотелось бы подчеркнуть анализ Н. С. Суворовым последней работы. Четырнадцатого марта 1906 г. вступила в силу глава II Уголовного уложения 1903 г. Ее оценка была различной. В частности, С. В. Познышев призывал решить вопрос о религиозных преступлениях кардинальным образом через внесение в Основные законы Российской империи следующих статей: «1) Религиозные верования, их распространение и выражение вовне пользуются полной и равной для всех свободой, караются лишь преступления и проступки, совершенные при пользовании этой свободой; 2) никто не может под предлогом своих религиозных убеждений отказываться от исполнения обязанностей, возлагаемых на него законами или основанными на них распоряжениями власти» <24>. То есть С. В. Познышев считал, что законодательные мероприятия в данной области должны продолжиться. Этот вопрос поднимался в Государственной Думе. Однако Н. С. Суворов занял другую позицию. В рецензии на указанную книгу С. В. Познышева он писал: «Книга профессора Познышева написана очень хорошим, ясным, отчетливым языком и обнаруживает значительную эрудицию в ее авторе… Но следует усомниться в том, что выработанная им «система идеальных норм» могла быть предложена «в качестве проекта отечественному законодателю» и что она «отвечает наличным условиям современной русской жизни» <25>. ——————————— <23> Гидулянов П. В. Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов: историко-юридическое исследование. Ярославль, 1908. <24> Познышев С. В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906. С. 296. <25> Суворов Н. С. К вопросу о религиозных преступлениях (разбор сочинения С. В. Познышева «Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы»). М., 1908. С. 14.
Н. С. Суворов переиздал несколько своих работ: кроме упомянутого Учебника церковного права, в 1906 г. с изменениями и дополнениями был переиздан труд 1886 г. «К вопросу о тайной исповеди и о 5 духовниках в Восточной церкви». Особого внимания заслуживает последняя крупная работа Н. С. Суворова «Замечания на проект положений о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем синоде 1908 г.» (Сергиев Посад, 1908). Определением Святейшего синода от 28 февраля 1907 г. было образовано Особое при Святейшем синоде совещание для обсуждения и выработки проекта положения о поводах к разводу. Совещание имело восемь заседаний в марте — апреле 1907 г. Итогом его работы стало опубликование Проекта положения о поводах к разводу, в котором предполагались частные изменения в действующем законодательстве, но разводы по-прежнему оставались в ведении церкви. Н. С. Суворов выступил с серьезной критикой проекта. Он считал, что ошибочной является «почва, на которой стоит законопроект», так как она «не отличается определенностью и устойчивостью». Базой для разработки подобного законопроекта Н. С. Суворов считал «перечисление бракоразводных дел из ведомства церковного суда в область светского суда» <26>. ——————————— <26> Суворов Н. С. Замечания на Проект положения о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде. М., 1908. С. 49 — 50.
Работы Н. С. Суворова отличались оригинальностью и смелостью. Он первым серьезно поднял в науке 15 вопрос о церковных наказаниях, занимался проблемой введения в России гражданского брака и развода, не боялся показывать взаимосвязь православного церковного права с католическим и протестантским. Как отмечал его ученик П. В. Гидулянов, «только благодаря существованию независимой от Церкви академической цензуры, Суворов мог читать и опубликовать в первом издании свои сочинения» <27>. Многие направления научных разработок ученого затем нашли свое воплощение в законодательстве. ——————————— <27> Гидулянов П. В. Н. С. Суворов // Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1909 г. М., 1910. Ч. 1. С. 438.
