Развитие философии права как насущный вопрос российской государственности (отчет о совместном заседании Московско-Петербургского философского клуба и судей Конституционного Суда РФ при участии Ассоциации юристов России от 23.10.2009)

(Редакционный материал) («Адвокат», 2009, N 11)

РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ ПРАВА КАК НАСУЩНЫЙ ВОПРОС РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

23 октября 2009 г. в Конституционном Суде РФ состоялось совместное заседание Московско-Петербургского философского клуба и судей Конституционного Суда РФ при участии Ассоциации юристов России. Тема заседания — «Философия права в начале XXI века через призму конституционализма и конституционной экономики» — представляется чрезвычайно актуальной. Редакция подготовила краткий отчет об этом событии в научном мире <*>. ——————————— <*> По материалам, опубликованным на сайте Конституционного Суда Российской Федерации (http://www. ksrf. ru).

Конституция России содержит такой важнейший принцип, как правовое государство, который имеет обязательное значение при применении Конституции в жизнь. Уже поэтому вопросы философии права для юристов — вовсе не отвлеченная от жизни теория, а насущные проблемы, требующие для их осмысления диалога с философами. Хотя доктрина и понятие правового государства восходят в своей истории к таким крупнейшим философам, как Платон, Томас Мор, Франциско Суарес, а в завершенном виде — к Иммануилу Канту, в начале XXI столетия вопросы их конкретного содержания вновь приобрели очевидную актуальность. Повсеместно повысились роль и значение конституций как законов прямого действия. В их тексты включены многие прогрессивные нормы, в том числе нормы международных конвенций о политических и экономических правах человека, недостаточно изученные применительно к современным условиям. Выступая на заседании, Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин в своем докладе, озаглавленном «Государство и право на перекрестке истории», отметил: Конституция России является примером того, что без философии права невозможно в полной мере развивать претворение Конституции в жизнь. Сейчас, во время экономического кризиса, российская философия права стала еще более востребована. В англосаксонских правовых системах развивается философско-правовая концепция верховенства права, которая очень важна и для России. Еще более актуальна для нашей страны философско-правовая концепция правового государства, поскольку она включена в текст Конституции. Однако следует признать, что понятие правового государства недостаточно разработано и нуждается в исследованиях как философов, так и юристов, которые вместе должны бороться за правовую цивилизацию в России. При этом В. Д. Зорькин особое внимание обратил на пагубность упрощенного подхода: «Любой одномерный подход чудовищно исказит существо дела. И превратит труднейшую проблему, которую мы пытаемся решать, в нечто заведомо нерешаемое. Не буду даже говорить о том, что породит подобное превращение в России и чем оно чревато для мира. Укажу лишь на то, что вольно или невольно содействие подобному превращению оказывают не только внутрироссийские силы реакции (а они никуда не делись), но и внешние силы с их благими пожеланиями, основанными на когда-то просто неверном, а когда-то еще и предвзятом подходе… Но ведь не только в России дело. Упрощенный подход, отметающий историческую неравномерность, да и историю как таковую, уже оказал негативное воздействие на мир. И будет оказывать подобное воздействие впредь. Общемировые проблемы очень сложны и не могут быть решены своевременно и верно на основе упрощенного подхода, отметающего закономерности, присущие реальности. Но если общемировые проблемы не будут решены своевременно и верно, то их начнут решать иначе. Иные силы выйдут на историческую сцену. Последствия будут абсолютно губительными для дела свободы, дела культурной и институциональной демократии, прогресса и гуманизма. Того дела, которому все мы, уверен, служим по-своему. Несколько слов о втором из двух неотменяемых принципов — принципе стратегического культурного многообразия мира. Этот принцип тесно связан с тем первым принципом, с которого я начал, — с принципом исторической неравномерности. И все же он фундаментально отличен от этого принципа и потому заслуживает хотя бы краткого отдельного рассмотрения. Все мы люди, и это нас объединяет. И все мы существенно различаемся не только в том, что касается личностной специфики, но и в том, что касается специфики социально-культурной. Не надо превращать подобную констатацию в утверждение об отсутствии общечеловеческого как такового. Общечеловеческое существует… Эти связи — между всеобщим, особенным и единичным — искали и находили Гегель и Владимир Соловьев, Кант и Бердяев, Фихте и Лосский, Шеллинг и Флоренский. Я мог бы продолжить перечисление германских и российских мыслителей, бившихся над этой проблемой. Каждый из них находил свои ответы. Но все они вместе, равно как и их народы, мечтая об универсальном, о высшем всечеловеческом единстве, отрицали достижение такого единства через унификацию. Через превращение человека в вещь. В так называемого «одномерного человека», окончательно отчужденного от своей подлинной человеческой сущности. …Именно в XXI веке очень и очень многие заявили и подтвердили на деле, что принципы универсализма как всеобщего и культурного своеобразия, как особенного не противоречат друг другу. Восхождение Китая, Индии, Бразилии, государств Юго-Восточной Азии, других стран осуществлялось на основе ориентиров, взятых из всеобщего, но с оглядкой на особенное. Не традиция или прогресс, и не прогресс без традиции, а традиция и прогресс — это и только это шаг за шагом завоевывает мир. Надеюсь и верю, что никому уже не удастся вернуть мир ни в лоно ненавидящего прогресс ультратрадиционализма, ни в лоно столь же ненавидящего традицию унификационного «обезьянничанья». У нас один ориентир — свобода. Но масса путей ведет нас к этому высшему ориентиру. У каждого из нас свой путь. Но своеобразие пути не отменяет общность высшей цели». Директор Института философии РАН А. А. Гусейнов в своем выступлении отметил значимость такой представительной встречи философов и юристов (аналогов которой пока не было в истории новой России) и то, что она может стать исторической, если будет началом совместного изучения концепции правового государства. Особенно это важно в ситуации явного государственного невнимания, если не сказать пренебрежения по отношению к фундаментальным гуманитарным наукам. С этим тезисом не вполне согласился ректор СПбГУ Н. М. Кропачев. По его мнению, Президент России Д. А. Медведев как раз и пытается сейчас изменить государственные приоритеты в пользу права. Он также сказал, что необходимость укрепления конституционных начал в экономике сейчас, в период экономического кризиса, становится понятной всем. Конституционный Суд РФ становится ключевым институтом для развития как философии права, так и философии экономики России. Декан философского факультета СПбГУ Ю. К. Солонин напомнил, что в России до 1917 г. философия права мощно развивалась, и выразил надежду, что данное заседание станет началом ее возрождения. По проблемам взаимосвязи философии права и экономики на заседании выступили судья Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиев и адвокат П. Д. Баренбойм, которые подчеркнули, что развиваемое с их участием новое научное направление «конституционная экономика» позволяет практически осуществить привнесение конституционных ценностей в экономическую реальность и в какой-то мере защитить от последствий кризиса и принцип социального государства, заложенный в Конституции России, и свободу предпринимательства. В ходе заседания были также обсуждены вопросы взаимосвязи философии права с религией, нравственностью и конституционализмом. Как сообщил член совета Московско-Петербургского клуба А. В. Захаров, материалы заседания будут положены в основу монографической публикации. Вполне вероятно, что эта монография станет важным вкладом в развитие философии права в нашей стране.

——————————————————————