(Пименов Н. А.) («Безопасность бизнеса», 2013, N 4)
АСИММЕТРИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ <*>
Н. А. ПИМЕНОВ
——————————— <*> Pimenov N. A. Asymmetric information: problems and risks.
Пименов Николай Анатольевич, доцент кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат экономических наук, доцент.
В настоящей статье рассмотрены проблемы асимметричности информации и вытекающих из этого рисков хозяйствующих субъектов со стороны контрагентов. В статье раскрываются такие понятия, как: асимметричная информация, фирма-однодневка, мошенничество контрагентов, необоснованная налоговая выгода, должная осмотрительность и осторожность. В статье раскрыты основные направления получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-однодневок, предложен порядок проверки контрагентов, свидетельствующий о проявлении хозяйствующим субъектом должной осмотрительности и осторожности. Актуальность вопросов, связанных с асимметричностью информации и вытекающих из этого рисков хозяйствующих субъектов требует своего ответа со стороны заинтересованных специалистов, экономического сообщества.
Ключевые слова: асимметричность информации, контрагент, мошеннические действия, налоговые риски, фирма-однодневка, необоснованная налоговая выгода, должная осмотрительность и осторожность, проверка контрагентов.
The present article considers problems of asymmetry of information and consequent risks of economic subjects caused by counteragents. The article reveals such concepts as: asymmetric information, fly-by-night company, fraud of counteragents, unjustified tax benefit, due circumspection and caution. Topicality of issues related to asymmetry of information and subsequent risks of economic subjects requires reaction from the interested specialists and economic community.
Key words: asymmetry of information, counteragent, fraudulent actions, tax risks, fly-by-night company, unjustified tax profit, due circumspection and caution, audit of counteragents.
В идеальной модели совершенной конкуренции все участники рынка имеют равный доступ к информации. Однако в реальной жизни это правило нарушается и возникает асимметричность информации, под которой понимается ситуация, когда отдельные участники рынка имеют доступ к важной информации, которого не имеют остальные заинтересованные лица. Самое краткое определение: асимметрия информации — это неполнота информации для одного из участников рыночной сделки. Более полное определение: асимметрия информации — это разная осведомленность агентов рынка об условиях сделки и намерениях друг друга, это проявление неравномерного распределения информации между участниками рынка — покупателями и продавцами, инвесторами и реципиентами инвестиций. Возникает явление неопределенности — недостатка информации о вероятных будущих событиях. Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец товара знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. Управляющие больше знают об издержках фирмы, конкурентной позиции и инвестиционном климате, чем собственники предприятий. Асимметрия информации — внутренне присущее рынку свойство. Асимметрия информации создает возможности для злоупотребления и риска недобросовестного поведения. Наиболее ярко проблемы информационной асимметрии проявляются во взаимоотношениях организаций с контрагентами. Любая организация-налогоплательщик как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности свободна в выборе своих контрагентов. В то же время свобода выбора налагает на нее и определенную ответственность в вопросах определения тех лиц, с которыми она вступает в отношения в процессе своей хозяйственной деятельности. Ответственность связана с тем, что построение хозяйственных связей с контрагентами сопряжено с различными рисками, вытекающими из асимметричной информации. Организация не всегда имеет возможность получить всю необходимую информацию о своем потенциальном контрагенте. В связи с этим можно выделить два типа асимметрии — скрытые характеристики и скрытые действия. Скрытые характеристики. Производители и продавцы всегда больше осведомлены о характеристиках товара или услуги, чем покупатели. Тем более что характеристики некоторых благ нельзя оценить даже в процессе их потребления. Примером могут быть лекарственные препараты и косметические средства. Скрытые действия — это действия более информированного участника сделки, которые менее информированный не может наблюдать. Основные риски со стороны контрагентов связаны с возможностью различных мошеннических действий. Например, со стороны поставщиков это — нарушение сроков поставок, номенклатуры, качества, цены, условий поставок и т. д. Со стороны покупателей — нарушение сроков и порядка оплаты, одностороннее изменение согласованных цен и объемов закупок и др. Мошенничество со стороны поставщиков представляет собой хищение денежных средств (предоплаты) покупателей с использованием различных способов обмана и манипуляций. Мошенники в своих атаках с целью завладения имуществом, денежными средствами, правами хозяйствующих субъектов используют различные способы обмана, различные схемы мнимого представительства, мнимого посредничества и др. Мошенничество со стороны поставщиков, так же как и мошенничество со стороны покупателей, основано на заключении сомнительных договоров, как правило, на выгодных условиях поставки и предоплаты. Мошенники-поставщики предъявляют фиктивные складские расписки, другие документы на хранение товара, фальшивые договоры на их поставку. Инструментарием мошенничества являются фирмы-однодневки. После создания таких фирм размещается реклама в средствах массовой информации о возможности продажи товаров с незначительным сроком поставки или по более низким ценам и др. Это позволяет создать видимость наличия товара и возможности его поставки. С другой стороны, асимметричность информации при заключении сделок с контрагентами несет и высокие налоговые риски. Действия налогоплательщика и налоговых органов определяются имеющейся у них информацией. Традиционный подход к исполнению налоговых обязательств предполагает одинаковую и равную информированность налогоплательщиков и налоговых органов. Однако не всегда налогоплательщики и налоговые органы имеют одинаковое представление о порядке исполнения налогового обязательства, т. е. между ними может существовать асимметрия информации. Прежде всего это касается взаимоотношений налогоплательщиков со своими контрагентами. Основные налоговые риски хозяйствующих субъектов, связанные с контрагентами, определены в критериях 8 и 12 КОНР: — построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); — ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском; — эти риски хозяйствующих субъектов связаны прежде всего с тем, что если контрагент является фирмой-однодневкой, налоговые органы вменяют им получение необоснованной налоговой выгоды. Концептуально суть схемы сводится к включению в цепочку хозяйственных связей лиц, не исполняющих свои налоговые обязательства. При этом налоговым органам, как правило, предоставляется асимметричная информация со стороны налогоплательщика. В этом случае асимметричность информации вытекает из недобросовестности поведения налогоплательщика. При этом противоправная цель достигается в результате согласованных действий налогоплательщика и подконтрольной ему фирмы-однодневки, которая является формально обособленной от налогоплательщика, что часто, как показывает практика, фактически не соответствует действительности. Налоговые органы определили два основных направления получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-однодневок. 1. Использование фирм-однодневок для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам без соответствующего движения товара (работ, услуг). 2. Использование фирм-однодневок с целью увеличения добавленной стоимости товара, уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения <1>. ——————————— <1> Приказ ФНС России от 14 окт. 2008 г. N ММ-3-2/467@.
Для получения необоснованной налоговой выгоды, как правило, применяется стандартная схема, при которой налогоплательщик покупает у фирмы-однодневки определенные товары, работы, услуги, после чего имеет право: 1) уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов; 2) получить налоговый вычет по НДС (экономия на НДС). Понятно, что услуги, оказываемые фирмой-однодневкой, виртуальны, а деньги, уплаченные ей после процедуры «обналички», вернутся обратно налогоплательщику. Фирмы-однодневки создаются, как правило, с заведомо противозаконными целями и почти всегда содержат коррупционную составляющую. Сегодня около 600 тыс. организаций, зарегистрированных в Москве, не отчитываются перед налоговыми органами либо предоставляют нулевой баланс. Многие из них не находятся по адресам, указанным при регистрации фирмы. Действующий в настоящее время заявительный характер регистрации не препятствует появлению фирм-однодневок. Это означает, что ни один налогоплательщик не застрахован от того, что его контрагентом может оказаться фирма-однодневка, которая может посягать на его имущество, денежные средства, права. Но это означает и то, что налоговые органы при малейшем подозрении на включение в цепочку хозяйственных связей фирм-однодневок могут заявить о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с применением схем незаконной налоговой оптимизации. И отстаивать свои интересы налогоплательщику придется в суде. При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с отдельными контрагентами, налогоплательщику следует тщательно исследовать деятельность контрагента. Соответственно, чем больше признаков, выделенных ФНС, одновременно присутствует во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков. Если пренебречь хотя бы минимальной проверкой своего контрагента, то ситуация может обернуться разбирательством в суде. Но не каждая организация готова пойти в суд. На это нужны как время, так и немалые деньги. Поэтому, чтобы не доводить дело до суда, целесообразно провести проверку своего контрагента. При этом проверять его по всем признакам или только по определенным — дело организации. Чтобы обезопасить себя, необходимо выбрать своих наиболее крупных контрагентов и проверить, имеются ли у вас документы, опровергающие признаки их «подозрительности» по версии ФНС. Если нет, то такие документы лучше собрать, даже если речь идет о давнем партнере. Итак, что же может предпринять налогоплательщик для получения полной и достоверной информации о своем потенциальном контрагенте в целях выявления среди своих потенциальных контрагентов фирм-однодневок или проблемных фирм? Получение налогоплательщиком налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности подразумевает в т. ч. осуществление таким налогоплательщиком деятельности без государственной регистрации (либо деятельности на основании фиктивной регистрации на подставных лиц или на основании подложных документов). Поэтому налогоплательщикам целесообразно прежде всего запрашивать комплект копий учредительных документов, включая свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о присвоении ИНН, устав, а также документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (как правило, решение собрания участников о его назначении). Желательно, чтобы эти копии были удостоверены как минимум печатью организации и подписью ее должностного лица, а в идеале — нотариально. Для целей формирования доказательной базы, на случай возможных судебных разбирательств налогоплательщику целесообразно закрепить необходимость направления подобных запросов в организационно-распорядительных документах налогоплательщика, определив ответственных за это лиц. Непосредственное направление запросов контрагентам следует поручить тем лицам, которые с ними взаимодействуют (менеджерам, торговым агентам, работникам службы материально-технического снабжения и т. д.), а проверку получаемых комплектов документов — лицам, обладающим соответствующей квалификацией (как правило, юридическому отделу, службе экономической безопасности). Наличие разработанной системы проверки контрагентов, а также доказательств функционирования такой системы уже будет свидетельствовать о намерении налогоплательщика проявлять в своих действиях по выбору контрагентов должную осмотрительность. Прежде всего средством проверки может быть сайт налоговых органов: www. nalog. ru/fns/index. php, на котором содержится база данных, позволяющая получить сведения о дате регистрации юридического лица, его ОГРН, ИНН и юридический адрес. Кроме того, нелишне сличить регистрационные номера, указанные в учредительных документах и в договоре, а также в первичных документах, получаемых от этого контрагента. В правила документооборота организации целесообразно внести положения, обязывающие сотрудников организации хранить комплекты документов по контрагентам вместе с договорами и иной первичной документацией по контракту. Если же проводилась проверка контрагента через сайт налогового органа, целесообразно оформлять результаты таких проверок служебными записками и прилагать к ним распечатки с сайта. Если первичная проверка вызывает какие-либо подозрения в добросовестности контрагента, можно затребовать из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) более широкий перечень сведений. Сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и предоставляются любому лицу на возмездной основе. К таким сведениям относятся выписка из ЕГРЮЛ, учредительные документы. Таким образом, обратившись в регистрирующий орган (налоговую инспекцию) с заявлением о предоставлении информации и с платежным документом на уплату госпошлины, в течение нескольких дней можно получить информацию об интересующей организации. Однако такая информация не даст налогоплательщику ответы на вопросы: не зарегистрирована ли данная компания на подставных лиц, не осуществляется ли ее управление номинальными лицами, не являются ли реквизиты контрагента недостоверными? Причем получение однозначных ответов на данные вопросы силами самого налогоплательщика попросту невозможно. Хозяйствующий субъект не обладает ни правами, ни возможностями контролирующих и правоохранительных органов для выявления нарушителей закона. Поэтому суды, как правило, не требуют от налогоплательщика осуществления каких-либо специальных действий в области выявления подобных недобросовестных контрагентов. Налогоплательщику не всегда удается выявить всех «проблемных» контрагентов. Но здесь важно, чтобы операции с такими контрагентами не носили преимущественного характера в деятельности организации. Данное утверждение основывается на судебной практике. Количественные критерии, при достижении которых налогоплательщик считается преимущественно совершающим операции с «проблемными» контрагентами, не установлены. Однако из анализа судебной практики можно сделать вывод, что такой преимущественности нет, если сомнительный поставщик только один. Как видим, и в случае мошеннических действий контрагентов организаций, и в случае налоговых рисков, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, основным фактором рисков является асимметричность информации. Полностью избежать этих рисков невозможно, но хотя бы снизить их пороговые значения, минимизировать риски реально. Как видим, одним из действенных способов, направленных на минимизацию мошеннических действий со стороны контрагентов, является проявление должной осмотрительности и осторожности. С другой стороны, необходимо направлять усилия на ликвидацию в практике делового оборота фирм-однодневок. Многие специалисты выступают за ужесточение мер ответственности, и прежде всего уголовной, за создание и использование фирм-однодневок. Снизить интерес к использованию фирм-однодневок, безусловно, можно, но не путем ужесточения наказания, а путем равенства всех перед законом и, главное, — неотвратимости наказания. Однако, учитывая реалии сегодняшней жизни, высокую коррупционную емкость в сфере экономики, никакие запреты здесь не помогут. Слишком уж несложен инструментарий, слишком уж велик соблазн получения высоких теневых доходов. Единственный способ снизить интерес к подобным махинациям — сделать их присутствие на рынке ненужным, экономически невыгодным, высокозатратным.
