(Баженова Т. М., Зипунникова Н. Н.) («Российский юридический журнал», 2011, N 1)
«ЗАКОНЫ ДОЛЖНЫ ВЫТЕКАТЬ ИЗ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ НАРОДА…» (О РОЛИ ИСТОРИКО-ПРАВОВЫХ КУРСОВ В ЮРИДИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ)
Т. М. БАЖЕНОВА, Н. Н. ЗИПУННИКОВА
Баженова Т. М., кандидат исторических наук, профессор кафедры истории государства и права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).
Зипунникова Н. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).
Дается оценка роли историко-правовых курсов в юридических вузах. На основе исторического анализа развития юридического образования, в том числе «исторических» дисциплин, формулируются предложения по развитию преподавания историко-правовых курсов, модификации современного юридического образования.
Ключевые слова: юридическое образование, государственные образовательные стандарты, учебный план, преподавание истории государства и права.
«The laws must flaw from the historical life of the people…» (about the role of historical legal courses in juridical education) T. M. Bazhenova, N. N. Zipunnikova (Yekaterinburg)
The role of historical legal courses in juridical institutes of higher education is evaluated. On the basis of historical analysis of juridical education including «historical» disciplines the amendments on historical legal courses teaching improvement are made.
Key words: juridical education, state educational standards, educational plan, history of state and law teaching.
В связи с подготовкой реформы юридического образования в печати появились статьи, авторы которых высказывают свои опасения по поводу так называемой оптимизации образовательных стандартов и учебных планов юридических вузов, пытаются найти адекватные решения и определить место той или иной науки в программе обучения будущих юристов <1>. Весьма интересна, хотя и не бесспорна, статья известного юриста, доктора юридических наук, профессора А. И. Косарева о преподавании историко-юридических дисциплин, опубликованная в третьем номере «Российского юридического журнала» за 2009 г. Озабоченность ученого проблемными вопросами преподавания историко-правовых курсов в юридических вузах вполне понятна. Обоснован призыв усилить фундаментальность в преподавании историко-правового материала. Автор затрагивает несколько проблем структуры подготовки студентов-юристов в настоящее время и настаивает на том, что учебный план перегружен историческими дисциплинами, имеющими прикладное значение при подготовке юриста-практика, и даже называет такую структуру изменой профессии юриста. Естественно, что преподаватели истории права не могли остаться равнодушными к положениям, высказанным профессором А. И. Косаревым. Все это и подтолкнуло авторов настоящей статьи, преподавателей кафедры истории государства и права УрГЮА, высказать свои соображения и показать значимость историко-правовых курсов для подготовки юристов. ——————————— <1> См., например: Мартышин О. В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина? // Государство и право. 2009. N 11; Косарев А. И. О преподавании исторических дисциплин в юридическом вузе // Рос. юрид. журн. 2009. N 3.
Следует начать с некоторого углубления в историю. Известный российский правовед, ординарный профессор Московского университета И. Д. Беляев так определял значение истории законодательства: «Законодательство какой-либо страны нельзя изучить ясно и вполне, не изучив сперва, как оно образовалось историческим путем и дошло до того развития, в котором оно находится в данное время». Предваряя публикацию лекций И. Д. Беляева, его ученик С. Петровский характеризовал значение издания для образовательного процесса: «Без него не обойдется ни один занимающийся русской историей и правом, а профессора этого права и студенты должны сказать двойное спасибо этому труду за помощь в их занятиях, какую он принесет; так как, если не считать устаревшего «Опыта истории российских государственных и гражданских законов» Рейца и «Истории русского права» Михайлова, далеко не удовлетворительного, это будет единственное пособие в их занятиях. На окончание же прекрасно задуманного труда Леонтовича нет надежды, так как вот уже десять лет прошло после первого выпуска его «Истории русского права», а продолжения его мы не видим» <2>. ——————————— <2> Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 21.
Спустя 130 лет ситуация, конечно, стала совершенно иной. Методологическое и методическое разнообразие — «визитная карточка» современного преподавания истории права. Особенную остроту, однако, приобрел другой аспект: все чаще звучат «претензии» к прикладному значению историко-правовых курсов в современном юридическом образовании. На подготовку юристов и развитие научного правоведения в XIX в. не могло не влиять действовавшее тогда законодательство, глубоко укорененное в прошлое. Именно поэтому история русского права так или иначе затрагивалась в лекциях почти всех профессоров, преподававших юридические науки <3>. Но и сейчас, в XXI в., исторический способ толкования права не утрачивает своего значения. «Для чего так много истории современному юристу?» — с разных сторон вопрошают «заинтересованные» лица. «А сколько истории достаточно?» — закономерно возникает другой вопрос. ——————————— <3> Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII — XX веков: очерки жизни и творчества: В 2 т. М., 2007.
Профессиональное сообщество, надо отметить, не остается безучастным: все активнее обсуждаются и проблемы науки, и вопросы преподавания. Так, на одном из форумов Российского историко-правового общества констатировалось наличие «белых пятен», т. е. проблем, которые не являлись и не являются до сих пор объектами исследований <4>. На научной конференции, организованной обществом в октябре 2008 г., особое внимание было уделено обсуждению проблем современного юридического образования, а также традиционных и новых методик преподавания истории права студентам-юристам <5>. ——————————— <4> Смыкалин А. С. К вопросу о наличии «белых пятен» в науке истории отечественного государства и права // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений: Материалы Междунар. конф. Самара, 2001. С. 11. <5> Баженова Т. М., Зипунникова Н. Н. Актуальные вопросы историко-правовой науки // Рос. юрид. журн. 2009. N 3. С. 219 — 221; Актуальные вопросы историко-правовой науки: Материалы конф. Российского историко-правового общества, прошедшей на Южном Урале в Верхнем Уфалее в 2008 г.: Сб. науч. ст. / Под ред. А. С. Смыкалина. Екатеринбург, 2009.
На базе Российской академии правосудия в феврале 2009 г. состоялся научно-методологический семинар, в рамках которого были поставлены задачи «обмена мнениями между историками государства и права, выработки ряда рекомендаций относительно совершенствования методологии и повышения качества преподавания историко-юридических дисциплин». На форуме подчеркивалась необходимость «вооружения студента историческим багажом, который поможет обоснованно и взвешенно, опираясь на уже имеющийся опыт, решать задачи, ставящиеся современностью» <6>. На страницах «Российского юридического журнала» этим вопросам также уделяется внимание. Попытка обосновать практическое значение истории права заслуживает самого пристального внимания. «Не все здесь благополучно, если можно прочесть о том, что большинство современных преподавателей специальных юридических дисциплин рассматривают историческую жизнь права как покрытый плесенью отрезанный ломоть. История, конечно, несовместима с узким практицизмом. Однако не только историкам права, но и юристам-«отраслевикам», видимо, следует отказаться от мысли, что история выполняет лишь просветительскую функцию, и различать в ней практические аспекты, способствующие действенности правовых институтов», — пишет А. И. Косарев <7>. Но сам автор предлагает «механистический» путь совершенствования преподавания исторических дисциплин: уменьшение числа часов в учебных планах. Наши позиции состоят в следующем. ——————————— <6> Сафонов В. Е., Рубаник В. Е. Обзор Всероссийского научно-методологического семинара «Проблемы преподавания истории государства и права в юридических вузах» (Москва, 16 февраля 2009 г.) // История государства и права. 2009. N 9. С. 2 — 5. <7> Косарев А. И. Указ. соч. С. 38.
Позиция первая. В упомянутой статье «историческими дисциплинами» в юридическом вузе названы «история Отечества, история государства и права Отечества, история государства и права зарубежных стран, римское право, история политических и правовых учений» <8>. Но «исторической» из этого набора в полной мере можно назвать только отечественную историю, которая и убрана из нового образовательного стандарта. Остальные дисциплины имеют сложную природу, являются историко-юридическими по характеру и совершенно справедливо отнесены составителями действующих пока образовательных стандартов к блоку «общепрофессиональных» в юридическом образовании. ——————————— <8> Там же. С. 33.
Позиция вторая. Обсуждение роли и тем более содержания конкретных курсов конструктивно в контексте обозначения целей и задач самого юридического образования, его социальной миссии, его «модели». Поэтому закономерна апелляция к «историческому пути» российского образования, его традициям. Это обоснованно также и в связи с «перенастройкой» подготовки юристов в русле Болонской декларации. Составляющие образа «Европы знаний» — принятие системы легко понимаемых и сопоставимых степеней, два цикла в высшем образовании, учреждение системы кредитов, мобильность, обучение в течение всей жизни — «выкристаллизовывались» с помощью соглашений Саламанки, Болоньи, Праги. При этом многократно подчеркивалось, что многообразие систем образования, разнообразие культур и языков составляет богатство зоны европейского высшего образования. Целью высшего (юридического в том числе) образования в соответствии с подходом к образованию как инструменту внутренней политики в Российской империи была провозглашена подготовка к различным родам государственной службы. Принцип «государесообразности» был доминирующим в строительстве образования. Связь диплома с классным чином, правами и преимуществами по службе проходила через все образовательное законодательство. Отнюдь не в противоречии с исходной ориентацией образования на подготовку нужных специалистов формулировалась в начале XIX в. еще одна задача юридического отделения (факультета) в университете: «…Оно должно показать учащемуся политическое отношение к правительству, разным сословиям и частным людям; его обязанности к оным и права, каких от них ожидать и требовать может. Оно образует защитников правоты сограждан своих и угнетенной невинности» <9>. ——————————— <9> Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1864. Т. 1. Стб. 106.
Согласно предписаниям законодателя на юридическом факультете созданного в 1755 г. Московского университета должны были преподавать три профессора, в том числе профессор всей юриспруденции (для преподавания натуральных и народных прав и узаконений Римской, древней и новой империи). В уставах Московского, Харьковского и Казанского университетов начала XIX в. предусматривалось обязательным для нравственно-политических факультетов «право знатнейших древних и нынешних народов», которое, как убедительно показала историограф российской историко-правовой науки И. А. Емельянова, и было основанием историко-правового компонента в юридическом образовании. «Знатность» народа в истории определялась либо влиянием, оказываемым им на другие народы, либо умственным и нравственным его авторитетом, либо его «мудрыми и добрыми» законами <10>. Устав Дерптского университета предписывал также преподавание римского и немецкого права по гражданской и уголовной частям. На это часто обращали внимание исследователи, констатируя, например, что «вплоть до середины 80-х гг. XIX в. римское право занимало скромное место в образовательных программах университетов Российской империи (если не учитывать особые условия в Дерпте и Варшаве)» <11>. В практике университетского преподавания действительно имели место обозначенные курсы, а метод сравнительно-исторического правоведения со значительными элементами подходов естественно-правовой школы пронизывал исследования ведущих правоведов того времени (Л. Цветаева, Г. Солнцева, И. Васильева и др.). ——————————— <10> Емельянова И. А. «Всеобщая история права» в русском дореволюционном правоведении (XIX в.). Казань, 1981. Ч. 1. С. 14.
Перестройка нравственно-политического образования в образование юридическое осуществлялось постепенно с 20-х гг. XIX в. В Казанском, к примеру, университете предполагалось разделить содержание науки «Права знатнейших народов» на две части: 1) «Новейшие права Германии, Англии и Франции», допускаемые из «уважения к знатности» этих государств; 2) «Права народов и провинций, присоединенных к России». Необходимость изучения этого материала, по мнению И. А. Емельяновой, диктовалась соображениями, вытекающими из соответствующей политики царизма. Считалось, что русскому чиновнику, «могущему иметь поручения в рассмотрении дел разных присоединенных провинций», нужно знать их право, в круг источников которого включались: Литовские статуты, Шведское уложение, законы Лифляндии, Эстляндии, Курляндии, а также каноническое право римской католической и лютеранской церквей. Отсюда же и рекомендация «большей обширности и точности» в преподавании именно этой части науки <12>. ——————————— <11> Авенариус М. Римское право в России / Пер. с нем. М., 2008. С. 74. <12> Емельянова И. А. «Всеобщая история права» в русском дореволюционном правоведении (XIX в.). Ч. 1. С. 29.
В Московском университете «по-новому» читал данный предмет Ф. Л. Морошкин, сочетавший гегелевскую идею права, религиозно-этическое начало и элементы позитивизма. Общий устав российских императорских университетов 1835 г. закрепил новую модель юридического образования, называющуюся в современной науке «утилитарной» <13>. Структура образовательного стандарта «перекликалась» со структурой Свода законов Российской империи, вводившегося в действие с 1835 г. Правоведение стало именоваться «законоведением», «история права» — «историей положительных законов». Уставом предусматривалось также преподавание римского законодательства и его истории. ——————————— <13> Захаров В. В. Как готовить юриста: изучая русские рецепты: Очерки истории юридического образования в России второй половины XIX — начала XX века. Курск, 2006. С. 36 — 44.
Особенно «засияла» в это время историко-правовая ориентация правоведения, «оживилась» и правовая догматика, поскольку «приведенные в систематический порядок» русские законы предписывалось изучать вместе с их историей. Были предпосылки и другого характера. Вернулись после научных стажировок и заняли университетские кафедры молодые россияне — выпускники Профессорского института в Дерпте и «школы профессоров» М. М. Сперанского. Один из них — К. А. Кавелин, называвший законоведением (Jurisprudentia) совокупность сведений о законах, а занимающихся им лиц — сословием законоведов. Он отмечал, что никакое законодательство, законоведение ни одного народа не может быть исключено из всеобщей истории <14>. ——————————— <14> Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб., 1997. С. 53, 70, 105.
Провозглашенная министром народного просвещения С. С. Уваровым официальная формула «самодержавие — православие — народность» осмысливалась наукой и не могла не влиять на юридическое образование. В циркуляре 1833 г. начальству учебных округов С. С. Уваров пояснял: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование согласно с высочайшим намерением Августейшего Монарха совершалось в соединенном духе Православия, Самодержавия и народности» <15>. Особая интерпретация принципа «народности», одного из сложнейших элементов идеологической конструкции, сложилась в середине XIX в. у историков русского права. Два основных постулата истории права тех времен гласили: 1) право — проявление внутреннего духа каждого народа; 2) государство — внешняя форма его исторического бытия <16>. «Теоретический вакуум», образовавшийся в связи с «изгнанием» естественного права из числа преподаваемых дисциплин, стал, таким образом, заполняться идеями исторического правоведения. Оно имело два основных этапа развития: 1) 30 — 60-е гг. XIX в. (когда оно было господствующим в правовой науке); 2) 60 — 80-е гг. XIX в. (когда происходило слияние исторического правоведения с социологическим позитивизмом) <17>. ——————————— <15> Журн. Министерства народного просвещения. 1834. N 1. С. XLIX-L. <16> Подробнее см.: Емельянова И. А. Историко-правовая наука России XIX в. История русского права: Методологические и исторические очерки. Казань, 1988. Ч. II. С. 25 — 32. <17> Акчурина Н. В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30 — 70-х годах XIX века. Саратов, 2000. С. 62 — 63.
Г. Ф. Шершеневич, называя историческое направление одним из способов изучения гражданского права, писал: «И у нас историческая школа права нашла себе благоприятную почву. С 30-х годов XIX столетия вплоть до судебной реформы в нашей литературе господствует историческое направление, обращавшее ученых к исследованию главным образом древнейшей эпохи русского гражданского права. Благодаря этому направлению мы имеем целый ряд более или менее ценных исследований по истории гражданских институтов, таких, например, как залога (Мейер), поручительства (Капустин), наследования (Никольский, Беляев, Цитович, Кавелин) и особенно работу Неволина «История российских гражданских законов», 1851 г., в 3-х томах» <18>. «Продвигали» историко-правовое направление в России И. Эверс, А. Рейц, И. Нейман, П. Калмыков, П. Редкин, Н. Крылов, Н. Иванишев, М. Михайлов, И. Беляев, В. Лешков и многие другие выдающиеся правоведы. Среди показанных И. А. Емельяновой 44 тем письменных студенческих работ 1840 — 1850-х гг., предлагавшихся студентам в Казанском университете, 27 имели историко-правовую направленность <19>. ——————————— <18> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 14 — 15. <19> Емельянова И. А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805 — 1917 годы: Очерки. Казань, 1998. С. 53 — 55.
Эпоха буржуазных реформ актуализировала юридическую профессию, повлекла за собой очередную перестройку юридического образования, в том числе с новой остротой поставила вопрос о «сугубо юридической» и административной специализациях на юридических факультетах. Считается, что в это время осуществлялся переход к теоретической модели юридического образования; опора на научные знания провозглашалась важнейшим принципом университетского образования. Как показывает В. В. Захаров, теоретико-исторические кафедры составляли 38% от общего числа предусмотренных штатной структурой кафедр <20>. В соответствии с Общим уставом университетов 1863 г. к числу историко-правовых кафедр и курсов относились: история философии права; история важнейших иностранных законодательств, древних и новых; история русского права; история славянских законодательств; римское право (история римского права, догматика римского гражданского права, византийское право). Последний Университетский устав 1884 г. в числе прочих предусматривал кафедры римского права, истории русского права, энциклопедии права и истории философии права. В научном отношении вторая половина XIX в. отличалась всплеском исследований, историко-правовых в том числе; расцветом юридического позитивизма. ——————————— <20> Захаров В. В. Указ. соч. С. 80 — 83.
С новой властью появились новые цели, модели, структура и идеология юридического образования. На созданных факультетах общественных наук вводилось шесть общественных дисциплин: развитие общественных форм, исторический материализм, пролетарская революция, политический строй РСФСР, организация производства и распределения в РСФСР, план электрификации РСФСР. В юридическом блоке предусматривались история права и римское право. В середине 1920-х гг. ФОНы ликвидировали и в университетах учредили факультеты советского права. Неустойчивой и разнообразной была пока практика преподавания: так, в ЛГУ преподавалась история правовых институтов, а в МГУ вместо нее — две дисциплины: история институтов частного права и история институтов публичного права <21>. В начале 1930-х гг. создавались институты советского строительства и институты советского права. ——————————— <21> Изучать юриспруденцию яко прав искусство: Очерки истории юридического образования в России (конец XVII в. — XX в.). Курск, 2006. С. 97 — 102.
В 1937 г. постановлением НКЮ РСФСР Свердловский правовой институт был переименован в Свердловский юридический институт, а в его структуре создана новая кафедра — государства и права, на которой изучались следующие дисциплины: государство буржуазных стран, советское государственно-административное право. Исполняющим обязанности заведующего кафедрой стал профессор С. Ф. Кечекьян, доктор юридических наук, один из крупнейших специалистов по всеобщей истории государства и права и по истории философии права. Он разработал курс всеобщей истории государства и права, издал первый в СССР учебник по истории государства и права стран Древнего Востока и античного мира. Вскоре кафедру возглавил видный ученый С. В. Юшков. Он первым в стране стал читать новый курс — историю государства и права народов СССР. Его учебник выдержал несколько изданий, а принципы его построения на долгие годы стали образцом для всех учебников по истории государства и права. Позиция третья. На современном этапе совершенно справедливо подчеркиваются особые социокультурная и гуманистическая миссии юридического образования. Главная социальная задача системы юридического образования, как отмечает профессор В. Д. Перевалов, — подготовка квалифицированных профессиональных кадров, способных решать вопросы необходимого уровня сложности, обеспечивать правовое сопровождение социально-экономических и иных преобразований, защищать интересы, права граждан и организаций в соответствии со своей социокультурной ролью. Высшее юридическое образование должно рассматриваться сегодня в подлинно гуманистическом смысле — как социальный институт, стимулирующий расширение индивидуальных творческих возможностей и достижений человека в выборе профессионального призвания, планирования своей карьеры и жизни в целом <22>. Представляется, что историко-правовые курсы в значительной степени несут эту «смыслообразующую» нагрузку, показывая будущему (социально ответственному) юристу закономерности и особенности государственно-правового развития. Единство процессов обучения и воспитания, обоснованных в том числе в укрепившей свои позиции юридической педагогике <23>, проявляется во всей полноте и в преподавании истории права. Эти курсы способствуют упрочению исторической памяти, формированию гражданской позиции, накоплению социально ценностного потенциала личности. ——————————— <22> Перевалов В. Д. Теоретические и исторические аспекты российского юридического образования. Екатеринбург, 2008. С. 60, 108. <23> Левитан К. М. Юридическая педагогика: Учеб. М., 2008; Дмитриев Ю. А. Юридическая педагогика: Курс лекций. М., 2008; Прикладная юридическая педагогика в органах внутренних дел: Учеб. / Под ред. В. Я. Кикотя, А. М. Столяренко. М., 2008.
Об этом говорилось на состоявшейся 28 — 30 октября 2010 г. Всероссийской научно-практической конференции, посвященной проблемам исторического образования. Форум инициирован Комиссией при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России и организован Министерством образования и науки РФ на базе Российского государственного социального университета. Доклад заместителя министра И. И. Калины был посвящен историческому образованию как фактору консолидации российского общества <24>. В связи с принятием ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») учебная дисциплина «Отечественная история» студентам-юристам преподаваться не будет. Соответственно, воспитание патриотизма, гражданственности, социальной активности становится важнейшей задачей историко-правовых курсов, и, в частности, истории отечественного государства и права. ——————————— <24> URL: http:// www. rgsu. net/ news/ news_928.html (дата обращения: 25.11.2010).
Позиция четвертая. Наиболее адекватным современным реалиям с учетом обозначенной социальной миссии юридического образования является преподавание самостоятельных курсов истории государства и права России и истории государства и права зарубежных стран, что, собственно, и предусмотрено новым стандартом подготовки бакалавров права. Отмеченная профессором А. И. Косаревым проблема «раздробленности» истории по разным курсам <25> вполне преодолима, если наполнение курсов профессиональное, грамотное, соответствующее накопленному наукой и высшей школой методологическому и методическому опыту. По крайней мере, у профессионального сообщества есть большие возможности для обсуждения этой проблемы, предложения вариантов ее решения. Вполне допустимые «повторы» в данном случае не сыграют негативной роли, как этого не происходит с отраслевыми юридическими дисциплинами, где «повторы» материала и проблематики также неизбежны. Кроме того, хронологическое несовпадение, действительно имеющее место в российской государственно-правовой истории и государственно-правовой истории зарубежных стран, приводит к методической необходимости параллельного преподавания самостоятельных курсов. Это отнюдь не «комплекс осознания» догоняющего и отстающего российского развития. Именно наличие в образовательных стандартах и учебных планах юридических вузов самостоятельного общепрофессионального курса истории государства и права России позволит продемонстрировать важные для студента-юриста взаимосвязи отечественной правовой системы и государственно-правовой истории в целом, которые с позиций единого курса всеобщей истории права могут показаться деталями. ——————————— <25> Косарев А. И. Указ. соч. С. 36 — 37.
Приведем несколько примеров. Только в самостоятельном курсе можно пояснить достаточно сложную, но важную тему систематизации российского законодательства в XIX в. Кстати, не каждый учебник отличается доступным и даже грамотным (!) раскрытием этой темы. Проблема систематизации законодательства — сверхактуальный вопрос, о чем свидетельствуют российские и международные форумы последних лет <26>. В рамках освещения данного материала, кроме проблем предпосылок, этапов систематизации, технико-юридических аспектов и т. п., неизбежно возникают и другие вопросы, в частности коренных (основных) законов и их эволюции в XIX в. Обращение к нормам судебных уставов 1864 г. позволит продемонстрировать студентам не только нормативное обеспечение новых принципов судоустройства и судопроизводства, но и «возвышение» судебной практики как источника права. ——————————— <26> См., например: Систематизация законодательства в России: история и современность (к 175-летию издания Свода законов Российской империи): Материалы «круглого стола». М.; Екатеринбург; Н. Новгород, 2008; Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы): Материалы Междунар. «круглого стола» / Под ред. В. М. Баранова, В. Г. Графского, С. В. Кодана. Н. Новгород, 2008; Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. В. М. Баранова, Д. Г. Краснова. Н. Новгород, 2009.
Позиция пятая. Курс российской истории государства и права в настоящее время имеет официальное название «История отечественного государства и права», хотя современные учебники отличаются дуалистичным подходом к его названию («История государства и права России» и «История отечественного государства и права»). В разные эпохи были и другие названия: «История русского права», «История государства и права СССР». Представляется все же, что у курса должно быть название «История государства и права России», которое в последние годы становится все более распространенным. Позиция шестая. Не менее важными представляются вопросы методического творчества преподавателя, специфики преподавания в юридическом вузе, в том числе историко-правовых курсов. Эти проблемы сопровождали подготовку юристов на всех исторических этапах. «Громким» был «литературный плебисцит» рубежа XIX — XX вв., когда вопросы методики заняли одно из самых почетных мест в обсуждении реформы юридического образования <27>. Такие дискуссии имели место и в советский период <28>. А уж современный этап характеризуется и обсуждением в печати, и многочисленными форумами, и «мастер-классами», и возможностью повысить квалификацию на «тематических» курсах, и обменом опытом с зарубежными коллегами. Повышение роли интерактивных методов обучения, увеличение доли самостоятельной работы студентов — современные тенденции, которые игнорировать вряд ли конструктивно. Умелое сочетание методов, приемов, методик должно стать одной из профессиональных характеристик преподавателя в юридическом вузе. Поскольку историко-правовые курсы преподаются студентам младших курсов, то важным элементом учебного процесса должна оставаться лекция. Другое дело, что ее характер может быть разным. Проводить ли ее в традиционной манере или устраивать лекцию-презентацию либо лекцию-диалог, или читать лекцию с так называемым опорным конспектом, или же сочетать на одной лекции сразу несколько приемов — вопрос методического выбора преподавателя. ——————————— <27> Казанский П. Вопрос о преподавании права в русской печати в 1901 г. Одесса, 1903. <28> Вопросы методики преподавания в юридических вузах. Свердловск, 1960.
Рассмотрим некоторые возможности актуальной сегодня лекции-презентации (лекции-визуализации) на примере темы «Развитие русского права в XVIII столетии». Понятно, что данная форма требует значительной предварительной подготовки лектора, выбора «цементирующих» лекцию положений для демонстрации их на слайдах (при соответствующей возможности — для видеоряда). При этом необходимо четко комментировать видеоиллюстрации. Наряду с объявлением названия темы и плана методически и методологически важными являются вводные тезисы о существенных параме трах российской правовой системы накануне петровской модернизации, основные направления модернизации государственно-правовой системы, включая новую идеологию «общей пользы (общего блага)» и «регулярного государства», сословной мобилизации. По существу, это краткое повторение уже излагавшегося материала с целью его закрепления и «перекидывания мостика» к новому вопросу. Первой в видеоряде может быть показана таблица источников российского права в данный период. Причем следует четко комментировать изменение роли правового обычая, по словам М. Ф. Владимирского-Буданова, «вытесняемого на задворки государственной жизни, в толщу крестьянского быта», и возвышение закона как проводника императорской воли. В предложенной таблице указывается ссылка на Артикул воинский, где нормативно определен абсолютный характер власти российского монарха. Подчеркиваются роль закона, который осуществлял детальную (порой — мелочную) нормативную регламентацию жизни подданных, и другие особенности. Следующей иллюстрацией может быть схема (таблица) основных форм российского закона. Здесь же можно показать идеальную модель структуры законодательства, сформулированную Екатериной II в ее знаменитом Наказе, отобразить и прокомментировать идеологическую (пропагандистскую) функцию закона. Каждая особенность может быть ярко проиллюстрирована примерами из законодательства данного этапа государственно-правового развития. Отдельно может быть рассмотрена и проблема систематизации разраставшегося законодательного массива, осознанная еще Петром I. Можно перечислить все (или наиболее значимые) законодательные комиссии XVIII в. и результаты их деятельности, выделить общие причины неудач этих учреждений: отсутствие стройных программ систематизационной деятельности, нехватка квалифицированных кадров, некритичное использование иностранного опыта. Уместна иллюстрация с характеристиками роли иностранных заимствований для российской правовой системы: «волны» культурно-правовой диффузии в допетровской Руси, особенности взаимодействия традиционных правовых установок российского общества с европейскими юридическими новациями при Петре и преемниках, а также различные оценки данному взаимодействию в науке. Частью кросс-культурных правовых тенденций были введение образовательно-научных учреждений, государственные усилия по развитию теоретического юридического образования, распространение идей естественной школы права. Второй блок иллюстраций может включать схемы, таблицы, диаграммы, характеризующие тенденции развития отдельных отраслей права (государственного, гражданского, брачно-семейного, уголовного, процессуального). При этом важно помнить, что мобилизация визуального восприятия студентов имеет свои пределы, и, таким образом, увлечение «картинками» может не принести желаемого результата при совершенно очевидной, значительной по затратам подготовке лектора. Очевидны и достоинства данной формы лекции — более яркой и разнообразной, рассчитанной на современное «компьютерное» поколение студентов. Другая главная форма занятий — семинары. Специфика историко-правовых курсов — работа с источником. В этом заключается их важнейшая инструментальная ценность. Именно здесь студенты получают первые навыки «препарирования» юридического источника, чтения юридических текстов, решения казусов и т. п. Семинары предоставляют массу возможностей для методически «продвинутого» и неравнодушного преподавателя организовать процесс познания государственно-правовой истории эффективно, разнообразно и интересно для студентов, вовлекаемых в сотворчество. Отнюдь не исчерпанным представляется потенциал ставшей уже традиционной (по сути, интерактивной) формы семинарского занятия по важнейшей теме курса истории государства и права России — «Судебная реформа 1864 г.» Речь идет о проведении судебного заседания с участием суда присяжных по судебным уставам 1864 г. В качестве фабулы могут быть рассмотрены известные сюжеты из произведений классической русской литературы (Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого и др.). Особенно значимым является этап подготовки к занятию: уточнение элементов фабулы; акцентирование внимания на принципиальных для данного процесса положениях Учреждения судебных установлений и Устава уголовного судопроизводства; распределение процессуальных ролей. На семинаре наряду с самой имитацией процесса в соответствующем судебном учреждении (окружном суде) важным представляется его последующее обсуждение со студентами: выявление ошибок, выяснение сильных и слабых позиций процессуальных фигур. Обязательны подведение итогов, определение значения судебной реформы 1864 г. в модернизации права, законодательства, правового сознания и правовой культуры России. Перспективной видится работа малыми группами, позволяющая оптимизировать «расход» запланированных семинарских часов, что возможно, например, в рамках тем «Древнерусское право» или «Общерусские судебники». Подобная работа может быть организована и с учетом домашней подготовки. Как показывает практика, достаточно эффективными (запоминающимися) являются семинары-дискуссии. Проблематика историко-правовых курсов, обилие нормативных источников, разнообразие исследовательских позиций актуализируют данную форму. К примеру, при освоении темы «Становление российского конституционализма в начале XX в.» вопросами дискуссии могут стать форма правления по Своду основных государственных законов в редакции 23 апреля 1906 г., возможность их характеристики как первой российской конституции, оценка комплекса прав, свобод, обязанностей российских подданных. При подготовке к подобному семинарскому занятию студентам рекомендуется обратить внимание на соответствующий материал в курсах теории права и государства, конституционного права, обеспечив тем самым реальную работу межпредметных связей (или модульного подхода). Именно в ходе дискуссионных семинаров возможно использование методик «мозгового штурма», «Сократова метода», «метода провокаций» и т. п. Тем самым формируются важные для будущего юриста навыки и качества. Идеальна смешанная форма проведения семинарских занятий: чередование дискуссии, решения казусов (или другой непосредственной работы с источником), заслушивания доклада по проблемному вопросу (аспекту) темы, работы с тестовыми заданиями. Позиция седьмая. Вопрос методического обеспечения курса также актуален. В настоящее время, как уже отмечалось, не существует проблемы дефицита учебников. Более того, мы имеем дело с замечательной ситуацией плюрализма подходов, а потому — и с разнообразными учебниками и курсами лекций (и авторскими, и коллективными). Проблема их качества — особая, умноженная на коммерческую реальность современного образовательного пространства. Но у профессионального сообщества есть действенные механизмы контроля этого качества. Важнейшим источником методического характера являются и сборники документов (хрестоматии). «Прорывом» в свое время была «Христоматия», составленная профессором М. Ф. Владимирским-Будановым, неоднократно переиздававшаяся. Предназначение «Христоматии» автор определял так: «Преимущественно для учебной цели, именно как пособие при самостоятельных (так называемых практических) занятиях студентов по истории русского права» <29>. Для изучения истории государства и права СССР и истории государства и права зарубежных стран составлялись сборники документов. В современных условиях это также необходимо. На кафедре истории государства и права УрГЮА традиционно занимаются подготовкой изданий подобного рода. В настоящее время кафедрой издана трехтомная хрестоматия по истории отечественного государства и права, хрестоматия по истории правовых и политических учений. Сотрудничество преподавателя со студентом в вузе не может быть плодотворным только при обращении к учебной и учебно-методической литературе, но требует обращения к источникам, в том числе не вошедшим в сборники. Пополняется и электронная библиотека УрГЮА, что совершенно необходимо для современных студентов. ——————————— <29> Христоматия по истории русского права / Сост. М. Владимирский-Буданов. 5-е. изд. СПб.; Киев. Вып. 1. 1899.
Обозначенные в статье позиции отнюдь не исчерпывают всей проблематики роли историко-правовых курсов в современном юридическом образовании и представляют собой, на наш взгляд, наиболее острые и узловые моменты. В заключение хотелось бы также отметить, что разворачивающаяся дискуссия по поводу трансформации стратегии и моделей подготовки юристов в последние годы чрезвычайно полезна и, надеемся, принесет свои плоды.
Bibliography
Akchurina N. V. Istoricheskoe pravovedenie: stanovlenie, razvitie v Rossii v 30 — 70-x godax XIX veka. Saratov, 2000. Aktual’nye voprosy istoriko-pravovoj nauki: Materialy konf. Rossijskogo istoriko-pravovogo obshhestva, proshedshej na Yuzhnom Urale v Verhnem Ufalee v 2008 g.: Sb. nauch. st. / Pod red. A. S. Smykalina. Ekaterinburg, 2009. Avenarius M. Rimskoe pravo v Rossii / Per. s nem. M., 2008. Bazhenova T. M., Zipunnikova N. N. Aktual’nye voprosy istoriko-pravovoj nauki // Ros. yurid. zhurn. 2009. N 3. Belyaev I. D. Istoriya russkogo zakonodatel’stva. SPb., 1999. Dmitriev Yu. A. Yuridicheskaya pedagogika: Kurs lekcij. M., 2008. Emel’yanova I. A. «Vseobschaya istoriya prava» v russkom dorevolyucionnom pravovedenii (XIX v.). Ch. 1. Kazan’, 1981. Emel’yanova I. A. Istoriko-pravovaya nauka Rossii XIX v. Istoriya russkogo prava: Metodolo-gicheskie i istoricheskie ocherki. Ch. II. Kazan’, 1988. Emel’yanova I. A. Yuridicheskij fakul’tet Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta. 1805 — 1917 gody: Ocherki. Kazan’, 1998. Kazanskij P. Vopros o prepodavanii prava v russkoj pechati v 1901 g. Odessa, 1903. Kodifikaciya zakonodatel’stva: teoriya, praktika, texnika: Materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / Pod red. V. M. Baranova, D. G. Krasnova. N. Novgorod, 2009. Kosarev A. I. O prepodavanii istoricheskih disciplin v yuridicheskom vuze // Ros. yurid. zhurn. 2009. N 3. Levitan K. M. Yuridicheskaya pedagogika: Ucheb. M., 2008. Martyshin O. V. Nuzhna li filosofiya prava kak samostoyatel’naya yuridicheskaya disciplina? // Gosudarstvo i pravo. 2009. N 11. Nevolin K. A. Enciklopediya zakonovedeniya. Istoriya filosofii zakonodatel’stva. SPb., 1997. Perevalov V. D. Teoreticheskie i istoricheskie aspekty rossijskogo yuridicheskogo obrazovaniya. Ekaterinburg, 2008. Prikladnaya yuridicheskaya pedagogika v organax vnutrennix del: Ucheb. / Pod red. V. Ya. Kikotya, A. M. Stolyarenko. M., 2008. Safonov V. E., Rubanik V. E. Obzor Vserossijskogo nauchno-metodologicheskogo seminara «Problemy prepodavaniya istorii gosudarstva i prava v yuridicheskih vuzah» (Moskva, 16 fevralya 2009 g.) // Istoriya gosudarstva i prava. 2009. N 9. Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. M., 1995. Sistematizaciya zakonodatel’stva v Rossii (istoriko-pravovye, teoretiko-metodologicheskie i tehniko-yuridicheskie problemy): Materialy Mezhdunar. «kruglogo stola» / Pod red. V. M. Baranova, V. G. Grafskogo, S. V. Kodana. N. Novgorod, 2008. Sistematizaciya zakonodatel’stva v Rossii: istoriya i sovremennost’ (k 175-letiyu izdaniya Svoda zakonov Rossijskoj imperii): Materialy «kruglogo stola». M.; Ekaterinburg; N. Novgorod, 2008. Smykalin A. S. K voprosu o nalichii «belyh pyaten» v nauke istorii otechestvennogo gosudarstva i prava // Aktual’nye problemy istorii gosudarstva i prava, politicheskih i pravovyh uchenij: Materialy Mezhdunar. konf. Samara, 2001. Tomsinov V. A. Rossijskie pravovedy XVIII — XX vekov: Ocherki zhizni i tvorchestva: V 2 t. M., 2007. Voprosy metodiki prepodavaniya v yuridicheskih vuzah. Sverdlovsk, 1960. Hristomatiya po istorii russkogo prava / Sost. M. Vladimirskij-Budanov. 5-e izd. SPb.; Kiev, 1899. Vyp. 1. Zaharov V. V. Kak gotovit’ yurista: izuchaya russkie recepty: Ocherki istorii yuridicheskogo obrazovaniya v Rossii vtoroj poloviny XIX — nachala XX veka. Kursk, 2006.
