Авдеева Евгения Александровна, аспирант кафедры теоретической экономики Кубанского государственного университета.
Статья посвящена человеческому капиталу как основному фактору инновационного развития экономики. Рассматриваются приоритетные направления государственного регулирования для успешного развития человеческого капитала.
Ключевые слова: человеческий капитал, инвестиции в человеческий капитал, меры государственного воздействия, научно-исследовательские разработки.
This article is devoted to the human capital as a key factor of innovation development of economy. Priority directions of state regulation for the successful development of human capital are considered.
Key words: human capital; investment in human capital; measures of government influence; research and development.
Социально-экономическое развитие во второй половине XX и начале XXI в. характеризуется возрастающей ролью человеческого фактора. В экономике современного мира человеческие ресурсы играют определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении качественных параметров экономического роста, т. е. развития экономики. Перспективы этого развития в XXI веке связываются именно с человеческими ресурсами, поскольку производителем и носителем знаний выступает человек.
Проблема оценки и измерения вклада человеческого капитала в экономическое развитие страны издавна привлекает внимание исследователей. Еще в XVII веке У. Петти, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества, наряду с машинами и землей. Д. Рикардо придал образованию значение фактора, влияющего на экономическое развитие страны.
В 60 — 80 гг. XX века за рубежом появились новые теории экономического роста (Р. Лукас, Г. Беккер, Т. Шульц), доказывающие, что основным фактором экономического роста является человеческий капитал. Уровень развития общества определяется как господствующими типами хозяйства, так и установившейся иерархией ценностей и интересов, характеристиками населения, т. е. «человеческим капиталом». Он включает способности, знания, умения работников, которые дают им возможность функционировать в экономической среде. Инвестирование в развитие человеческого капитала, как правило, приводит к повышению производительности труда, росту эффективности производства. Практика свидетельствует, что повышение человеческого капитала с помощью образования, улучшения медицинского обслуживания и питания влияет на экономический рост, прежде всего, в странах (регионах) с низким уровнем доходов и ограниченных человеческих возможностей.
В экономике XXI века, вне зависимости от того, какую ее черту выделяют в качестве главной, берут в качестве определения главных источников сравнительного преимущества человеческий капитал, знания и компетенции. Экономический рост, как правило, связывают с накоплением запасов производственных факторов и научно-техническим прогрессом, позволяющим повысить эффективность использования имеющихся производственных ресурсов. Технологические сдвиги возникают благодаря накоплению знаний, производимыми фундаментальной наукой и финансируемыми из общественных источников (университетами, общественными исследовательскими институтами).
Оценки экспертов говорят о том, что прирост человеческого капитала на один процент приводит к росту производительности труда на 3,81% [1]. Это предполагает, что число лет обучения рабочей силы должно вырасти в среднем всего на полтора месяца. Это вполне посильная задача при соответствующей мотивации и возможности доступа к образованию. Высокий уровень национального богатства в передовых странах обусловлен в первую очередь адекватным развитием человеческого капитала при низком уровне обеспеченности природными ресурсами, что определяет основное направление развития и критерии к оценке его эффективности. В этой связи меняются приоритеты в экономической и социальной политике. Если в краткосрочной перспективе социальные цели, эффективность, потребление и накопление находятся в определенном противоречии, то с позиций долгосрочной стратегии расходы на социальное развитие рассматриваются как высокоэффективные вложения в человеческий капитал, являющийся одним из ведущих факторов роста производства.
В России человеческому капиталу как фактору инновационного развития необходимо уделять большее внимание. Переход к инновационному развитию означает, что инновации должны охватывать не только создание новых технологий, их внедрение в производство, но и продвижение продукции на рынке, адекватную коммуникационную инфраструктуру. Инновационным называется такое развитие общества, основой которого становится интеллектуальный капитал, определяющий конкурентоспособность экономической системы.
Необходимость формирования национальной инновационной системы в России предъявляет особые требования к качеству и уровню человеческого капитала. В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года поставлены грандиозные задачи по росту выпуска инновационной продукции и опережающему развитию человеческого капитала, однако финансированием эти задачи недостаточно обеспечены [3]. Проведенный сравнительный анализ нашей страны в сопоставлении с другими развитыми странами показал, что человеческий капитал имеет на сегодня минимальное практическое значение для России. Это подтверждается следующими статистическими данными. В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3,8% ВВП) Россия занимает 109 место из возможных 186. Для сравнения: доля ВВП на образование в США — 5,5%; в Швеции и Норвегии — 6,7%; во Франции — 5,6% [4]. Низкий уровень инвестиций в здравоохранение, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяет повышенную смертность и низкую рождаемость населения в России.
Недостаточное инвестирование в НИОКР определяет неэффективность российской науки и невостребованность инновационной экономики. В России доля ВВП в инвестициях в НИОКР в 2009 году составила 1,3%, в США — 2,6%, в Израиле — 4,6%, в Японии и Финляндии — 3,4% [4].
Следствием недостаточного уровня инвестирования науки является ее невостребованность. Невысокий уровень жизни, низкие инвестиции в человеческий капитал, коррупция и криминализация экономики определяют основные механизмы торможения процессов модернизации экономики, ее роста и развития, создание эффективной инновационной системы, активизации научного и инновационного процесса.
Анализ научно-технического и социально-экономического развития показывает, что уровень и качество человеческого капитала определяют верхнюю границу в развитии науки и экономики. Без поднятия качества человеческого капитала до уровня, требуемого экономикой знаний, невозможно инновационное развитие всех сфер экономики. Инвестиции в российский человеческий капитал не только низки, но и их эффективность намного ниже, нежели в странах с невысоким уровнем преступности и коррупции и высоким качеством жизни. Доллар, вложенный в образование, здравоохранение или науку в США, примерно вдвое эффективнее, чем в России, по причине разворовывания средств и коррупции.
Исследуя проблему человеческого капитала, И. В. Соболева сделала вывод о том, что на протяжении первого десятилетия реформ социальные аспекты воспроизводства фактически игнорировались. Примитивизация занятости привела к невостребованности, к недоиспользованию значительной части накопленного в населении человеческого капитала в течение продолжительного времени. В результате значительная часть была утрачена. Произошел сбой: деградация производства нарушила естественный процесс накопления опыта — «морального износа» человеческого капитала с положительным знаком [2].
Многие исследователи считают, что перспективы сохранения и восстановления конкурентоспособности национального человеческого потенциала России во многом зависят от того, в какой мере и насколько оперативно страна сумеет вписаться в изменившиеся воспроизводственные реалии сегодняшнего дня и ответить на вызовы глобализации.
Для повышения качества человеческого капитала в России государству необходимо быть движущей силой развития, накопления и использования знаний. Для успешного развития экономики России необходимо модернизировать политику государства, совершить инновационный рывок, как его осуществила Финляндия. Показателен нетипичный образец индустриального перехода от ресурсоориентированной промышленности к высоким технологиями и информационно-коммуникационным технологиям. Опыт Финляндии говорит, что для экономического успеха определенные социальные и институциональные инвестиции не менее важны, чем технологические. На протяжении почти двух десятилетий грамотное управление и низкий уровень коррупции были тесно вплетены. В этой связи государству для совершения инновационного прорыва необходимо уделить внимание следующим аспектам:
модернизация административно-управленческого аппарата. Государству необходимо определять цели и приоритеты, создание институтов эффективного использования знаний и развития человеческого капитала, инфраструктуры доступа к знаниям всего общества;
совершенствование и развитие системы здравоохранения;
модернизация системы образования. Государству необходимо закладывать обучение современным навыкам управления человеческим капиталом с целью создания новых знаний;
развитие системы социальной защиты населения;
поддержка науки посредством социального заказа, увеличению доли высокотехнологичного сектора в расходах в ВВП и затрат на исследования и разработки. Развитие собственных НИОКР и инновационного производства.
В условиях инновационного развития экономики роль государства должна сводиться не только к разработке механизма эффективного использования инноваций в человеческий капитал, но и к созданию условий развития человеческого капитала. Лидерство в мировой экономике переходит к странам, которым удается максимально повысить производительность умственного труда. Разработка доктрины развития человеческого капитала — требование дня. Чем больше возможностей — образовательных, интеллектуальных, информационных — будет иметь каждый человек, тем выше и качественнее будет человеческий потенциал страны, тем больше возможностей у общества.
Литература
1. Подробный обзор исследований, посвященных влиянию человеческого капитала, оцениваемого по уровню образования приведен в Sianesi B., Van Reenen J. (2003). The returns to education, Journal of Economic Surveys, Vol. 17. N. 2, Р. 157 — 200.
2. Соболева И. В. Человеческий капитал нового тысячелетия: тенденции, проблемы, вызовы для России // Человеческий капитал: мировые тенденции и российская тенденция. М.: Институт экономики РАН, 2009. С. 37 — 52.
3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // http:// www. economy. gov. ru/ minec/ activity/ sections/ innovations/ doc20101231_016.
