The article is devoted to the employment of graduates of law schools.
Люди старшего поколения хорошо помнят волнительные минуты распределения выпускников высших и средних специальных учебных заведений. В торжественной обстановке, как правило, перед началом дипломной практики (но не позднее чем за 4 месяца до окончания учебного заведения) студенту последнего курса объявлялось место и должность его будущей трудовой деятельности. В удостоверении о направлении на работу, которое являлось основанием для заключения трудового договора, указывалась не только должность на конкретном предприятии, учреждении или в организации, но и размер заработной платы, а также вид жилой площади (комната или квартира), которой будет обеспечен молодой специалист.
Советское государство уделяло большое внимание вопросам распределения и использования в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений. В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 сентября 1933 г. «Об улучшении использования молодых специалистов» все оканчивающие вузы и техникумы были обязаны проработать в течение пяти лет на конкретных производствах в системе того наркомата, в ведении которого находилось учебное заведение. Всякое самовольное устройство на работу после окончания учебного заведения или неприбытие к месту работы согласно выданному ведомством наряду рассматривалось как нарушение закона, а виновные в этом привлекались к судебной ответственности.
Постановлением Совета Министров СССР от 29 мая 1948 г. N 1840 «Об упорядочении распределения и использования молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения» обязательный срок отработки в течение пяти лет был заменен на трехлетний. На Госплан СССР возлагалось планирование подготовки и распределение молодых специалистов с учетом потребности в них каждой из отраслей народного хозяйства. Этот план утверждался Совмином СССР одновременно с народнохозяйственным планом страны.
Так же как и в прежнем Постановлении, руководителям предприятий и учреждений запрещалось принимать на работу молодых специалистов без путевок соответствующего министерства (ведомства) под страхом уголовной ответственности. Равным образом всякое уклонение от работы по путевке, в том числе и устройство на другую работу, неприбытие к месту работы в указанный срок грозило молодому специалисту уголовной ответственностью на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений».
Контроль за персональным распределением молодых специалистов всех министерств и ведомств возлагали на Министерство высшего образования Союза ССР. Это же министерство разрабатывало и представляло на утверждение Совмина СССР «Инструкцию о порядке распределения молодых специалистов, окончивших высшие и средние специальные учебные заведения».
В дальнейшем порядок персонального распределения молодых специалистов регламентировался нормативными документами высшего органа управления образованием Союза ССР. Последним в череде таких актов стал Приказ Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286 «Об утверждении Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений». Этот документ состоял из четырех разделов, первый из которых включал в себя общие положения, затем шли предложения, регламентирующие распределение выпускников высших и средних специальных учебных заведений, далее следовал порядок использования молодых специалистов в народном хозяйстве и в заключение давался перечень гарантий и компетенций тем, кто законопослушно прибывал к месту работы.
Комиссии по распределению выпускников вузов благополучно решали поставленные перед ними задачи до последних дней существования Союза ССР, и вся их деятельность рассматривалась как один из элементов системы гарантий конституционного права советских граждан на труд, а работа молодого специалиста в соответствии с направлением — как его гражданский долг и обязанность отработать за бесплатно полученное образование.
Все изменилось с распадом союзного государства в 1991 году. Реформа экономики, поставившая крест на плановом характере народного хозяйства, фактически похоронила и институт распределения выпускников высших и средних специальных учебных заведений.
Революционные перемены в базисе и надстройке российского общества внесли серьезные коррективы в структуру подготовки специалистов высшей квалификации за счет появления на рынке образовательных услуг сотен негосударственных образовательных учреждений. В новых вузах учатся в общей сложности около 1,5 млн. студентов. В основном это будущие юристы, экономисты, специалисты в области менеджмента, бухгалтерского учета, аудита и т. д.
Заметно увеличилось за последние десятилетия и число студентов в государственных образовательных учреждениях. Но не потому, что возросло бюджетное финансирование, а благодаря оказанию государственными вузами платных образовательных услуг. При этом увеличение численности студенческого корпуса произошло опять-таки за счет гуманитарных специальностей, среди которых лидирующее место занимает юриспруденция. Спрос на эту специальность приобрел, если можно так сказать, ажиотажный характер.
В настоящее время в России юристов готовят в общей сложности более чем в 1200 высших учебных заведениях. Даже для такой большой страны, как наша, эта цифра выглядит впечатляющей. Тем более что есть с чем сравнивать: в Советском Союзе было всего 52 вуза, где велась подготовка юридических кадров. Для государства с административно-командной системой этого, видимо, было достаточно. Сегодня ситуация радикально поменялась. В государстве, строящем демократическое общество, юридические профессии стали наиболее востребованы. Если к этому добавить, что они сравнительно хорошо оплачиваются, то легко объясняется желание многих юношей и девушек стать специалистами в области права.
Другое дело, что не все стремящиеся в юридические вузы представляют себе, насколько высока конкуренция на рынке юридических профессий, как обострилась она в последние годы.
Если выпускник советского юридического института (поступить в который было совсем не просто), завершив учебу, практически сразу же мог быть принят в коллегию адвокатов, назначен государственным нотариусом и даже избран судьей районного или городского народного суда (если достигал к этому времени 25-летнего возраста), то сегодняшний кандидат на любую из этих должностей обязан к соответствующему возрастному цензу иметь трех — или пятилетний стаж юридической работы, сданный квалификационный экзамен на должность судьи, нотариуса или адвоката и заключение соответствующей квалификационной комиссии (коллегии) с рекомендациями на конкретную вакантную должность.
Между тем подобных вакансий становится все меньше и меньше, а диплом юриста получают уже не десятки, а сотни тысяч выпускников российских юридических вузов и факультетов университетов. Трудоустроить такую армию дипломированных специалистов в суд, прокуратуру или нотариат весьма и весьма проблематично. Нельзя сказать, что ситуация рождает социальную напряженность, временное перепроизводство товаров, услуг, а на рынке труда и специалистов тех или иных профессий в рыночной экономике — дело обычное.
В конечном счете с дипломом юриста и соответствующими компетенциями многие работают и не по юридической специальности.
Вместе с тем вопрос трудоустройства основной массы выпускников вузов остается открытым. Сегодня каждый молодой специалист решает его самостоятельно: с помощью родителей, знакомых, через кадровые и рекрутинговые агентства, путем рассылки резюме потенциальным работодателям и т. д. Но даже те, кто обладает высоким уровнем профессиональной готовности, не в состоянии самостоятельно найти работу по специальности в разумные сроки.
Нам явно недостает координирующей в масштабах субъекта Федерации структуры, которая бы выполняла функцию центра содействия трудоустройству выпускников юридических вузов. Такой структурой могли бы стать региональные отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (далее — региональное отделение Ассоциации юристов). И хотя в уставных документах организации нет прямого указания на участие в трудоустройстве молодых специалистов, это направление логически вытекает из задачи по созданию условий для активной профессиональной и общественной деятельности членов Ассоциации.
Надо сразу отметить, что движение по содействию в устройстве на работу начинающих правоведов уже наметилось. На сайтах ряда региональных отделений Ассоциации юристов появились рубрики объявлений, представляющие потенциальным работодателем информацию о соискателях должностей, требующих соответствующей юридической квалификации. Причем отдельные объявления анонсируются соответствующими рекомендациями со стороны региональной ассоциации юристов. Подобную инициативу следует приветствовать и развивать. Развивать в том смысле, чтобы рекомендации ассоциации юристов воспринимались работодателем как исключительно высокие по значимости оценки профессиональных качеств соискателей, чтобы направления, выданные региональным отделением Ассоциации, в первостепенном порядке рассматривались в кадровом аппарате органов дознания и предварительного следствия, службы судебных приставов, прокуратуры, палаты адвокатов и т. д.
Добиться этого каким-то волевым решением невозможно, даже если попечительский совет Ассоциации юристов России возглавляет Д. А. Медведев. Необходима последовательная и целенаправленная работа, включающая в себя целый комплекс мер. Прежде всего Ассоциация юристов России и ее региональные подразделения должны позиционировать себя как единый в масштабах страны заказчик содержания и качества подготовки юридических кадров для предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности. Именно Ассоциация как общественная организация, как элемент системы гражданского общества должна взять на себя эту функцию, которая и сейчас фактически остается в ведении государства. Это особенно важно в период перехода на федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения по специальности и направлению «Юриспруденция».
К сожалению, широкого обсуждения новых стандартов среди юридической общественности страны так и не состоялось.
Мы не будем сейчас задаваться вопросом, почему так случилось. Это уже не имеет значения. Важно отметить другое. Создавались государственные образовательные стандарты под патронатом Министерства образования и науки РФ, учеными и специалистами ряда юридических вузов страны. Получается, что задания и параметры на подготовку специалистов высшей квалификации для вузов юридического профиля разрабатывают представители этих же самых вузов. Это неправильно. Заказчиком содержания образовательных услуг призваны быть прежде всего работодатели. Именно они в конечном счете должны задавать уровень компетенций выпускника высшего или среднего юридического учебного заведения, они должны согласовывать основные образовательные программы, принимать самое деятельное участие в оценке работ, представленных на гриф учебника, учебного или практического пособия.
В правлениях абсолютного большинства региональных отделений Ассоциации юристов представлены, как правило, руководители наиболее крупных государственных и негосударственных структур, являющихся основными потребителями юридических кадров (главы адвокатских и нотариальных палат, руководящие работники органов расследования и прокуратуры, владельцы юридических фирм и т. д.). Для них небезразлично, какими компетенциями обладают выпускники юридических вузов региона, насколько качественно они подготовлены к юридической работе.
И если Ассоциация юристов будет выступать в качестве неформального заказчика юридических кадров, то кому как не ей следить за качеством подготовки специалистов. Отчасти это уже делается. Региональные отделения Ассоциации юристов стали проводить масштабные исследования и определение рейтингов учебных заведений, ведущих в регионах подготовку юристов высшей квалификации. Опыт этот набирает силу, и его учитывают в своей работе и органы управления образованием, и вузы, и работодатели. Подобные оценки, как нам представляется, должны быть востребованы и при аккредитации высших учебных заведений со стороны Рособрнадзора.
Осуществляя мониторинг за качеством образования, располагая данными об уровне квалификации выпускников юридических вузов, Ассоциация многое может сделать и в плане содействия трудоустройству молодых специалистов. Вообще, процесс трудоустройства в системе рыночных отношений достаточно тонкий и деликатный. Если в прежнее время комиссии по распределению выдавали направления на работу всем получившим диплом юриста, то сегодня редкий вуз возьмет на себя смелость давать рекомендации абсолютно всем выпускникам. Достаточно взглянуть на приложение к диплому, чтобы воздержаться от рекомендаций тем, у кого преобладают удовлетворительные оценки, кто пятилетнюю программу курса осваивал в течение шести или семи лет, и т. д.
Получить рекомендации вуза должны только те выпускники, чьи компетенции подтверждены соответствующими баллами.
Несмотря на то что практически во всех вузах созданы центры по содействию трудоустройству выпускников, результаты их деятельности весьма скромны. Иначе и быть не может, поскольку в механизме работы центров не заложен нормативно обеспеченный инструментарий, позволяющий трудоустраивать молодых специалистов. Эту данность следует учитывать, выстраивая отношения между юридическими вузами и ассоциацией юристов, с одной стороны, и ассоциацией юристов и работодателями — с другой.
Обязательства каждой из сторон по содействию в трудоустройстве молодых специалистов целесообразно отразить либо в соответствующем соглашении, либо непосредственно в решениях (протоколах, постановлениях), принятых по этому вопросу региональным отделением ассоциации юристов.
Ясно, что претендовать на трудоустройство могут только те студенты выпускного курса, кто состоит в ассоциации юристов в течение определенного срока, скажем, не менее двух лет.
Как обязательное условие в получении рекомендации ассоциации при устройстве на работу соискатель должен проявить себя в волонтерской деятельности организации: участие в проектах по распространению правовых знаний среди населения, оказанию правовой помощи по социальным программам и т. д. К числу таких условий следует отнести и обязательную для этого случая рекомендацию вуза, свидетельствующую об активной жизненной позиции соискателя вакансии, его участии в общественных мероприятиях вуза, хорошей или отличной учебе, степени соответствия квалификационным требованиям той должности, на которую он претендует. Вопрос о трудоустройстве позволительно ставить и до получения студентом диплома, в период обучения на старших курсах. При высокой мотивации к обучению, успешном выполнении учебного плана, активном участии в научной и учебно-исследовательской работе студент-старшекурсник может быть переведен на индивидуальный график и благополучно совмещать учебу с работой по специальности, вначале в качестве стажера.
Подобные примеры заразительны и способствуют самому серьезному отношению к совмещению учебы и работы у все большей части студентов-старшекурсников.
Чтобы система содействия трудоустройству выпускников юридических вузов реально работала, необходимо, чтобы работодатели видели в Ассоциации юристов не только надежного партнера в подборе высококвалифицированных кадров, но и сами систематически информировали Ассоциацию о своих потребностях в молодых специалистах.
Без наличия такой связи и взаимного интереса к этому как со стороны работодателей, так и Ассоциации предложенная схема работать не будет. Кстати, об интересе. Ассоциация юристов России только тогда будет иметь перспективу на существование и развитие, если основой участия в этой организации будет взаимный интерес ее членов.
Полагаться же, как и прежде, на административный ресурс попечительского совета и правления Ассоциации юристов России, добавляя к этому гражданскую активность двух-трех десятков ее членов в региональных отделениях, значит заведомо обрекать эту в общем-то стоящую идею на повторение судьбы Союза юристов образца 1989 года.
