(Остапенко А. С.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2011, N 7)
ПРАВО НА ОБЪЕДИНЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ <*>
А. С. ОСТАПЕНКО
——————————— <*> Ostapenko A. S. Right to unification in the context of contemporary russian pluralism: problems of theory and practice.
Остапенко Андрей Сергеевич, доцент кафедры общей юриспруденции ТФ НОУ ВПО РосНОУ, кандидат юридических наук.
Статья посвящена вопросам реализации конституционного права граждан на объединение в условиях отсутствия единой идеологии, многонационального государства и многопартийной системы.
Ключевые слова: право на объединение, общественные организации, религиозные организации, плюрализм, гражданское общество, правопонимание, правосознание, идеология, деструктивные организации.
The article is devoted to the issues of realization of constitutional right of citizens to unification in conditions of absence of uniform ideology, multinational state and multiparty system.
Key words: right to unification, public organizations, religious organizations, pluralism, civil society, legal understanding, legal conscience, ideology, destructive organizations.
Демократизация общественной и политической жизни в России связана с реализацией принципа плюрализма в отношениях, мнениях, ценностях, идеях и т. д., что инициирует дальнейшее развитие общественных организаций как института гражданского общества. В настоящее время общественные объединения создаются в различных формах (организации, движения, фонды и т. д.) на основе общности интересов, идей, ценностей, необходимости защиты прав и по иным основаниям, сплачивающим людей. «Общее между всеми объединениями состоит в том, что все они, являясь формой реализации основных прав и свобод человека и гражданина, выступают одной из организационных форм демократии» <1>, — пишет В. В. Лысенко. При этом общественные объединения принимают различные конфигурации и формы в зависимости от характера деятельности, целей и задач репрезентации интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его возможности быть членом как политической партии, так и неполитической организации, выступать с поддержкой существующей власти либо с ее критикой, отстаивать интересы гражданского общества и личности. ——————————— <1> Лысенко В. В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 13. С. 16.
Значение общественных объединений в социально-политических процессах находит свое отражение в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, федеральных законах и иных документах, регламентирующих их статус в условиях отсутствия единой идеологии, многонационального государства и многопартийной системы. В этих документах предлагается вектор развития народовластия в стране, соответствующий общепризнанным международным стандартам, и пути повышения его качественного уровня за счет функциональной эффективности общественных структур в системе гражданского общества, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан. «Слабая активность граждан в сфере защиты собственных прав, — пишет Д. В. Федоренко, — предполагает контроль и помощь гражданского общества как институциональную альтернативу государственному патернализму» <2>. Следовательно, новую роль в этом процессе должны приобрести общественные объединения — правозащитные, молодежные, благотворительные, религиозные организации, профсоюзы, общественные движения, неправительственные фонды, ассоциации, группы и т. д., которые становятся демпфером между властью и обществом. ——————————— <2> Федоренко Д. В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: Автореф. дис. … к. ю.н. Ростов н/Д, 2006. С. 10.
Общественные организации функционируют на основе Конституции Российской Федерации (ст. 30) и федеральных законов, важнейшим из которых является Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» <3>. Он устанавливает правовой статус, организационно-правовые формы, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации общественных объединений, их права и обязанности, основы организации управления в общественных объединениях, а также другие положения, общие для объединений граждан. В истории современной России систематизированное законодательство об общественных объединениях появилось лишь в 1990 г. Это Закон СССР «Об общественных объединениях» <4> от 9 октября 1990 г., где законодателем были предприняты довольно успешные попытки классификации общественных объединений. Три родовые группы объединений были указаны в ст. 16 Закона: политические партии, массовые общественные движения, профессиональные союзы. Однако четкого разграничения между общественными объединениями, преследующими политические цели и неполитические, произвести не удалось, так как указанный Закон не содержал определения тех политических прав, которыми должны обладать политические и иные общественные организации. ——————————— <3> СЗ РФ. 22.05.1995. N 21. Ст. 1930. <4> ВВС СССР от 17 октября 1990 г. N 42. Ст. 839.
В научной литературе все чаще актуализируется связь общественных объединений и иных институтов гражданского общества, как, например, местного самоуправления, национальных диаспор, конфессий и т. д. Значение самостоятельной общественной деятельности, направленной на выражение интересов граждан и достижение каких-либо социальных результатов, заключается в формировании диалога общественных объединений с властными структурами в форме «демократии участия», в связи с чем общественные объединения рассматриваются в качестве определяющих компонентов характеристики самого гражданского общества <5>. Обобщая мировой опыт развития общественных объединений, необходимо отметить, что их легитимация сопряжена с различными моделями политико-правовой институционализации: ——————————— <5> См.: Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. М., 1996. С. 16; Козлихин И. Ю. Современная политическая наука. СПб., 1999. С. 65 — 68; Лысенко В. В. Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственные и международно-правовой статус // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 13. С. 16 — 22; Лысенко В. В. Опыт регламентации правового положения и функционирования неправительственных организаций в зарубежных странах // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 13. С. 28 — 34; Солдатов С. А. Общественные организации в РФ (политико-правовое и институциональное исследование). М., 1994. С. 34 и др.
— индифферентно-институциональной (четкое разделение функций и сфер деятельности общественных объединений и структур публичной власти, их взаимная автономность, характерная для государств либеральной демократии); — конфронтационно-институциональной (ориентированной на противостояние общественных объединений и институтов государственной власти, между которыми возникают острые противоречия, что, например, имеет место в государствах переходного типа); — коммунитарно-контрактуалистской, в рамках которой на основе признания близости публичных, корпоративных и личных интересов формируется и развивается политико-правовой механизм взаимного сотрудничества общественных объединений и структур публичной власти. Современный демократический транзит актуализирует дифференцированный подход к либерально-демократическим государственно-правовым институтам и недопустимость механического копирования иностранного опыта. Утверждается понимание необходимости осмысления и учета национальной истории, так как подлинная демократизация государственного строя проявляется в конечном счете в отношении к человеку и сохранении культурных, национальных, исторических и других ценностей государства и общества, что предполагает гармоничное развитие личности в условиях стабильности, правопорядка и безопасности. В свою очередь, общественные объединения позволяют личности дифференцировать свои интересы, создают условия для их реализации посредством включенности в социальные, политические и экономические процессы. В то же время, являясь составляющей «мира общественного» и «мира политического», общественные объединения еще не заняли должного места в правосознании российских обывателей, где они зачастую не рассматриваются как действенный механизм «демократии участия». Субъективное право описывает меру свободы людей, что означает свободу иметь, получать, совершать что-либо, поскольку субъективные права — это правомочия, правовые требования или притязания. Право граждан на объединение является возможностью создавать общественные организации, участвовать в деятельности уже существующих объединений (присоединяться) и свободно выходить из них. В данных процессах правосознание обычно субъективно и оригинально, хотя представления о праве вообще и о конституционном праве на объединение в частности могут как совпадать, так и не совпадать у различных социальных групп, что связано с культурным, образовательным уровнем, религиозной и национальной принадлежностью, особенностями конкретных жизненных ситуаций, опыта, социального окружения и воспитания. В структуре современного российского общества еще не сформирован сильный средний класс, который мог бы стать широкой опорой проводимым преобразованиям и форсировать развитие институтов гражданского общества; как следствие, государство играет доминирующую роль во всех сферах общественной жизни. «Переходный период для России означает трансформацию и производственных отношений, и социальных институтов, и мировоззрения населения. Подобные исторические изменения, пишет М. Б. Смоленский, не происходят одномоментно. Они требуют длительного этапа реформ, порой эволюционного характера. В данном случае эволюция, по сути, означает смену поколений» <6>. Такие формы общественного сознания, как политика и право, непосредственно входят в структуру государства, а другие — такие, как мораль, искусство, религия, философия и т. д., — косвенно влияют на него. Поскольку все вместе они составляют идеологию, то сомнительны попытки государства объявить себя стоящим вне или над идеологией, так как она в различных формах призвана выражать и защищать его интересы. Если государство игнорирует идеологию, то последняя встает в оппозицию к власти, а если заинтересовано в ней, то делает ее своей официальной доктриной. ——————————— <6> Смоленский М. Б. Правовая культура и идея государственности // Государство и право. 2009. N 4. С. 16.
В ч. 2 ст. 13 Конституции Российской Федерации указывается, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, но вместе с тем любая толерантность имеет смысл лишь тогда, когда она не сталкивается с силой, стремящейся ее подавить. Устанавливая пределы идеологического и политического плюрализма, ст. 29 Основного Закона запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, при этом гарантируется свобода массовой информации, а цензура запрещается. Возбуждение в массах национальной, расовой или религиозной вражды выступает проявлением осуждаемой международным сообществом расовой дискриминации и дискриминации на основе религии или убеждений <7>. Поэтому если плюрализм в области идеологии окажется опасным для государства, то оно может отказаться от него, заменив системой запретов. «По своей природе формирующаяся государственная идеология является этатистской… представляя собой некий конгломерат идей, установок, доктрин, целей, проартикулированных властью, нередко в общем виде, в котором постепенно оформляются опорные концепты» <8>, — указывает А. В. Василенко. Одним из примеров несоответствия государственно-правовой действительности положениям Конституции Российской Федерации является насаждение религиозной идеологии Русской Православной Церкви в ущерб конституционному принципу светскости государства в РФ. ——————————— <7> См.: Шумилов А. Ю. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: комментарий к главе 29 УК РФ. С постатейным приложением нормативных актов и документов. М., 2001. С. 57. <8> Василенко А. В. Современное Российское государство (начало XXI в.): контуры идеологии // Государство и право. 2009. N 6. С. 12.
Отделение религиозных объединений от государства означает, что государство не вмешивается в определение гражданами своего отношения к религии и религиозной принадлежности; не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления <9>. В гражданском обществе церковь лишь один из многих институтов, составляющих каркас независимой сферы деятельности граждан, где выражаются и реализовываются их интересы и предпочтения. В то же время, выражая различные интересы своих последователей, церковь активно включается в общественную жизнь и диалог с государственными и общественными структурами. Формы такого сотрудничества носят характер участия представителей религиозных организаций в общественных акциях, образовательном процессе, духовной помощи тяжелобольным, социализации бывших наркоманов, осужденных и т. д. ——————————— <9> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М., 2009. С. 156.
Вопросы обыденного правопонимания отражают субъективные взгляды лиц, обладающих минимальным правовым кругозором, столкнувшихся с проблемами права вообще. В свою очередь, динамика функционирования общественных объединений в структуре гражданского общества проявляется прежде всего через гражданскую инициативу как целенаправленную и активную деятельность по артикуляции и репрезентации интересов индивида в рамках правового поля. Неограниченная религиозная свобода при низком уровне правопонимания обывателей может привести к межэтническому и межконфессиональному противостоянию религиозных организаций и их последователей. Конституционное право граждан на объединение, закрепленное ст. 30 Конституции Российской Федерации, в данном контексте может толковаться обывателями как неограниченная правовая возможность создавать любые общественные организации и участвовать в их деятельности, что может вызвать причинение значительного материального или духовного вреда обществу и гражданам. Так, согласно справочнику религиозных организаций деструктивного и оккультного характера, подготовленного Миссионерским отделом Московского патриархата РПЦ, в России действуют деструктивные религиозные организации и группы сатанинской, оккультной, языческой и иной ориентации <10>. К ним относятся различные секты — «Церковь саентологии», «Южный крест», «Белое Братство», «Троянова тропа» и др.; деструктивные религиозные культы восточной и западной направленности — «АУМ Синрике», «Белый лотос», «Свидетели Иеговы», «Церковь Откровения», секта скопцев, «Богородичный Центр» и т. д. ——————————— <10> См.: Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера // URL: www. geocities. com/ Athens/ Cyprus/ 6460/ handbook/ index. html.
Формирование общественного сознания — это сложный процесс, включающий его различные формы. Поэтому государство без определенной поддержки со стороны гражданского общества не может воспитать у человека чувство долга и ответственности, привить ему зрелую правовую и гражданскую позицию, так как по своей природе государство — аппарат принуждения соблюдения законов. Человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум, накопленные знания и навыки. Не секрет, что в переломные эпохи развития общества, когда в государстве осуществляются различные преобразования, отношение к праву варьируется от правового нигилизма до идеализма, возлагающего на право непосильные надежды. Распространение деструктивных религиозных организаций становится понятным, если учесть, что «в последнее десятилетие общественная жизнь в России проходила в русле построения демократического государства, но при отсутствии необходимого опыта и культуры демократии, что привело, с одной стороны, к открытости общества различным идеологиям, а с другой — к его незащищенности от них» <11>. ——————————— <11> Маликов Б. З. Усиление криминала в сфере духовности общества и некоторые проблемы укрепления правопорядка // Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М., 2002. С. 6 — 7.
Эклектизм формирующегося гражданского общества и плюрализм в понимании целей, задач, принципов его развития обусловливают многообразие существующих и создающихся общественных объединений. В политико-правовом ландшафте современной России данные организации все активнее включаются в процесс достижения социального и политического консенсуса с целью обеспечения стабильного и устойчивого развития национальной правовой культуры и государственности. Однако остается актуальным поиск эффективных моделей взаимодействия общественных объединений и власти в процессе реализации принципов многопартийности, идеологического и политического многообразия. Особое значение политический плюрализм приобретает в период реформ, когда общественные организации могут стать инструментом компромисса между государством и гражданским обществом, способствуя достижению толерантности в общественных отношениях.
