Российский предприниматель Б. Сотников из Коми обратился в КС РФ с жалобой на нормы УПК, определяющие разумные сроки судопроизводства. Генеральный директор принадлежащего Сотникову предприятия был уличен в хищении средств. Взыскать с него компенсацию бизнесмен не смог из-за волокиты, возникшей с расследованием уголовного дела. Следственные действия велись правоохранителями 8 лет и 9 месяцев. Только на проведение доследственной проверки ушло свыше шести лет. Несколько раз дознаватели отказывали Сотникову в открытии уголовного производства, однако прокуратура отменяла их решения. В результате Сотников не смог взыскать с бывшего руководителя своего предприятия компенсацию, поскольку сроки исковой давности истекли.
Суды не стали принимать во внимание периоды, в течение которых расследование фактически не велось. Согласно действующему законодательству разумный срок судопроизводства отсчитывается с момента открытия уголовного дела. Из-за этого право на взыскание компенсации за Сотниковым признано так и не было.
По мнению предпринимателя, из-за такого толкования ст. 6.1 УПК его законное право на судебную защиту было нарушено.
В правоохранительных органах наличие данной проблемы признают. Практикующие юристы отмечают, что иски о взыскании за волокиту являются довольно эффективным инструментом, т. к. впоследствии МВД предъявляет виновным сотрудникам регрессные требования.
