Номина Жигжитова, помощник судьи, Арбитражный суд Республики Бурятия, г. Улан-Удэ.
Своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела очень важно с точки зрения обеспечения права на справедливое судебное разбирательство. Основным способом такого извещения остается заказное письмо с уведомлением о вручении. К сожалению, у него есть минусы — нестабильность работы почтовой службы, непоследовательное, устаревшее нормативное регулирование доставки заказной корреспонденции. Рассмотрим правовое регулирование доставления судебных извещений организациями почтовой связи.
Стандарты извещения
Организация и порядок оказания услуг почтовой связи в Российской Федерации относятся к исключительному ведению РФ (п. «и» ст. 71 Конституции РФ). В настоящее время в области регулирования почтовой связи действуют:
— Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»;
— Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221;
— Почтовые правила (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (применяются в части, не противоречащей Закону N 176-ФЗ и Правилам оказания услуг почтовой связи).
Доставка (вручение) судебных извещений имеет свои особенности, поскольку помимо норм отраслевого законодательства регулируется еще и положениями процессуальных законов (ст. 4 Закона N 176-ФЗ). Правила доставки (вручения) судебных извещений установлены в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ (ст. 4 Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ «О внесении изменений…»).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 1 ст. 121 АПК РФ).
Предусмотрены три способа направления копий судебных актов с информацией о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия:
— по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
— путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата;
— в случаях, не терпящих отлагательства, — путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Определяющими положениями в данном случае являются требования процессуального законодательства о том, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Для этого время вручения адресату судебной повестки или заказного письма фиксируется на документе, подлежащем возврату в суд. При использовании заказного письма с уведомлением в суд возвращается уведомление о вручении.
Основные стандарты надлежащего почтового извещения участников процесса изложены в ст. 123 АПК РФ, причем адресаты-получатели разделены в ней на граждан и юридических лиц.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123 АПК РФ). В исключительных случаях невозможность фактического вручения извещения по почте отождествляется законом с надлежащим и непосредственным извещением. Так, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Приказ ФГУП не указ
Казалось бы, вопросы надлежащего извещения детально урегулированы федеральным законодательством, однако это не относится к порядку (алгоритму) действий работников организаций почтовой связи при доставке судебных извещений, сроках их хранения на почте.
Правилами оказания услуг почтовой связи установлены только общие стандарты для заказной корреспонденции. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (п. 33 Правил). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (п. 35 Правил). Срок хранения может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Отметим, п. 125 ранее действовавших Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725) предусматривал, что не врученное адресату заказное письмо с отметкой «Судебное» возвращалось по обратному адресу по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи. Аналогичная норма была установлена и п. 618 Почтовых правил.
С принятием новых Правил оказания услуг почтовой связи в правовом регулировании стандартов доставки заказной судебной корреспонденции возник пробел.
ФГУП «Почта России» на основании обращения ВАС РФ своим внутренним Приказом от 31.08.2005 N 343 ввело сокращенный срок хранения заказных писем и бандеролей разряда «Судебное»: невостребованная корреспонденция возвращается по обратному адресу по истечении семи дней со дня ее поступления на объект почтовой связи, а вторичное извещение доставляется по истечении трех, а не пяти рабочих дней.
Этот порядок был временным (до внесения изменений в п. 35), однако просуществовал без изменений вплоть до настоящего времени, вызывая ряд проблем при применении.
Во-первых, в нарушение ст. 4 Закона N 176-ФЗ временный порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» принят не уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а некоммерческой организацией ФГУП «Почта России».
Во-вторых, изложение правил оказания услуг почтовой связи и особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в отдельных самостоятельных актах затрудняет практику их применения.
В-третьих, приложение N 1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 по своему статусу является локальным ведомственным актом ненормативного характера, что ставит под сомнение легитимность его применения.
Непоследовательность правового регулирования доставления судебных извещений порождает путаницу у участников арбитражного процесса, поскольку текст Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 в силу своего ведомственного локального характера официально не публиковался, недоступен для ознакомления.
Считаем, что особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» не должны регулироваться локальным ведомственным актом. Внесение дополнений в Правила оказания услуг почтовой связи необходимо и назрело давно.
Примером может служить рассмотрение ВАС РФ заявления ООО «ПИК» (ответчика по делу) о пересмотре в порядке надзора Определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2010 о возвращении жалобы заявителю и постановления арбитражного суда кассационной инстанции об оставлении судебного акта апелляционной инстанции в силе.
В заявлении податель сослался на неправильное применение судами норм процессуального права, пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате начала судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также на то, что суды не учли, что почтовым отделением не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи.
Суть нарушения, по мнению ответчика, заключалась в возвращении невостребованной судебной заказной корреспонденции по истечении семи дней, а не одного месяца, как установлено Правилами оказания услуг почтовой связи.
Определением от 15.09.2010 N ВАС-11867/10 ВАС РФ отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, указав на регулирование услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» приложением N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и неприменимость установленного п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи месячного срока хранения невостребованной корреспонденции в отделении почтовой связи.
Есть ли выход?
Стабильность и правильность работы почтовых отделений по доставке, вручению, хранению и возвращению заказной судебной корреспонденции является злободневной темой для всех арбитражных судов. Допущенные организациями почтовой связи нарушения сроков могут привести к увеличению нагрузки работников суда в связи с продлением судебного разбирательства либо, что хуже, служить безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. В соответствии с ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 09.12.2010 N 9502/10 по пересмотренному в порядке надзора делу. Арбитражный суд первой инстанции принял обычное решение о взыскании предоплаты за недопоставленную продукцию, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Поданная ответчиком кассационная жалоба со ссылкой на ненадлежащее извещение арбитражным судом кассационной инстанции была отклонена, решение суда оставлено в силе.
ВАС РФ принятые по делу судебные акты отменил, доводы ответчика о ненадлежащем извещении признал обоснованными. Он установил, что судебные извещения при рассмотрении дела направлялись по юридическому адресу ответчика четыре раза. Организация почтовой связи возвращала их на следующий или второй после получения день без вручения адресату, указывая, что адресат не разыскан, не проживает, не значится.
Ответчиком при подаче кассационной жалобы были представлены доказательства реальности его нахождения по юридическому адресу (договор аренды и платежные документы об оплате арендной платы).
По мнению ВАС РФ, доказательств уклонения ответчика от получения судебных извещений в деле не имеется, органом связи допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, в связи с чем она не может считаться надлежаще извещенной.
При этом в своем Постановлении Президиум ВАС РФ не сослался на приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343, а обосновал сформированную правовую позицию положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи о доставке вторичного извещения по истечении пяти, а не трех дней.
Получается, что во многом процессуальная обоснованность решений арбитражных судов зависит не от них самих, а от добросовестности почтовых работников.
Арбитражными судами проводятся организационные, методические, учебные и иные мероприятия в работе с филиалами ФГУП «Почта России» в регионах. В частности, Арбитражный суд Республики Бурятия ежеквартально анализирует качество вручения заказной судебной корреспонденции. В итоге исходя из требований к надлежащему извещению, установленных АПК РФ, практически 75% направляемых почтовых отправлений нельзя назвать доставленными или возвращенными надлежащим образом.
Безусловно, проводимая арбитражными судами работа с почтовыми отделениями важна и нужна, но не решит описанных в статье проблем. Выходом из сложившейся ситуации может стать скорейшее внесение в Правила оказания услуг почтовой связи дополнений, регулирующих особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное».
