ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПАРОХОДСТВА, ОТПРАВИТЕЛЕЙ И ПОЛУЧАТЕЛЕЙ
ПРИ ПЕРЕВОЗКАХ ГРУЗОВ МОРСКИМ И РЕЧНЫМ ТРАНСПОРТОМ
О. А. КОЗЛОВА
О. А. Козлова, председатель кассационной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Анализ рассмотренных споров, связанных с перевозкой грузов морским и речным транспортом, свидетельствует о многочисленных фактах неправильного применения грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон при перевозке грузов.
Наибольший процент составляют споры, связанные с несохранной перевозкой грузов.
При предъявлении исков о взыскании ущерба вследствие недостачи, порчи и повреждения грузов необходимо иметь в виду, что претензия и иск к пароходству могут быть предъявлены при наличии коммерческого акта или доказательств обжалования отказа в его составлении (статьи 293, 296 Кодекса торгового мореплавания). Бремя представления доказательств отсутствия вины в несохранной перевозке Кодекс торгового мореплавания и Устав внутреннего водного транспорта возлагают и на перевозчика, и на получателя. Так, статья 160 Кодекса предполагает наличие вины перевозчика за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине, а статья 162 Кодекса — отсутствие вины перевозчика за недостачу груза, прибывшего в место назначения в исправных грузовых помещениях за исправными пломбами отправителя груза, доставленного в целой исправной таре без следов вскрытия в пути, а также груза, перевозившегося в сопровождении проводника отправителя или получателя, если только получатель не докажет, что недостача груза произошла по вине перевозчика.
Применение указанных норм на практике можно проиллюстрировать такими примерами.
Одно из предприятий получило груз с недостачей, в связи с чем обратилось с иском о взыскании с пароходства стоимости одного недостающего места оборудования, доставленного по накладной. В обосновании своего требования предприятие ссылалось на то, что недостача груза удостоверена актом приемки, так как в выдаче коммерческого акта перевозчиком было отказано.
Согласно статье 293 Кодекса торгового мореплавания обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, отправителей, получателей, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы.
В соответствии со статьей 296 Кодекса отсутствие коммерческого акта не лишает получателя права на предъявление претензии и иска, если будет доказано, что в составлении акта было отказано и этот отказ был обжалован.
Заявление на выдачу коммерческого акта подается в 3-дневный срок после приемки груза, если недостача не могла быть обнаружена при обычном способе приема груза, как это предусмотрено статьей 156 Кодекса. В случае отказа в составлении коммерческого акта грузополучатель согласно статьям 22, 23 Правил составления актов при морских перевозках грузов имеет право обжаловать отказ до вывоза груза из порта.
Груз по накладной был выдан предприятию 24 июня, тогда как заявка на выдачу коммерческого акта была подана 23 ноября, а жалоба на его невыдачу — 25 ноября.
Поскольку недостача груза не подтверждена коммерческим актом, а жалоба на отказ его составления была подана с нарушением установленных сроков и после вывоза груза из порта, перевозчик не может нести ответственность за недостачу груза.
В другом случае в адрес предприятия был отгружен цемент в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Однако груз получателю выдан не был, в связи с чем предприятие предъявило претензию, а в дальнейшем и иск к пароходству о взыскании стоимости утраченного груза. Пароходство претензию отклонило со ссылкой на непредставление коммерческого акта, а исковые требования не признало по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно статье 296 Кодекса торгового мореплавания право на предъявление претензий и исков имеет в случае утраты груза его получатель или отправитель при условии представления коносамента. При предъявлении претензий, вытекающих из перевозки грузов, которая осуществлялась по накладной, вместо коносамента представляется накладная, а при утрате груза — квитанция.
Обстоятельства, не требующие составления актов, в частности неприбытие груза, удостоверяются отметкой на предъявленном получателем коносаменте (накладной) в следующей редакции: «Груз не прибыл (акт не составлялся)». Это подтверждено пунктом 8 «а» Правил составления актов при морских перевозках грузов и багажа.
Следовательно, к претензии о возмещении ущерба от утраты груза необходимо приложить коносамент (накладную) с отметкой о неприбытии груза и документы, удостоверяющие его количество и стоимость.
Поскольку при предъявлении претензии пароходству в случае утраты груза представление коммерческого акта не требуется, пароходство необоснованно отклонило претензию. Претензионный порядок в этом случае считается соблюденным. При непредставлении пароходством доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в утрате груза, ответственность возлагается на пароходство.
Предприятие обратилось с иском к пароходству о взыскании стоимости недостающего груза, указывая на вину перевозчика в образовавшейся недостаче груза.
Как следовало из материалов дела, груз перевозился в трюмах за пломбами грузоотправителя и в таком же состоянии был выдан получателю.
Согласно статье 162 Кодекса торгового мореплавания перевозчик не отвечает за недостачу груза, прибывшего в место назначения в исправных грузовых помещениях за исправными пломбами отправителя, если только получатель не докажет, что недостача груза произошла по вине перевозчика.
Доказательств, что недостача груза произошла по вине перевозчика, предприятием не представлено. Поскольку груз прибыл в исправных грузовых помещениях за исправными пломбами отправителя, приемка по количеству в этом случае должна производиться без участия перевозчика согласно требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству с составлением акта, предусмотренного пунктом 25 названной Инструкции.
Объединение обратилось с иском к пароходству о взыскании стоимости недостающей соли, упакованной в пакеты. Иск был удовлетворен на том основании, что грузополучатель сдал, а перевозчик принял к перевозке 170 мест груза. В пункте назначения получателю было выдано 80 мест. На недостачу груза получатель потребовал составления коммерческого акта. Однако пароходство в этом ему отказало, в связи с чем объединение в установленном порядке обжаловало действия перевозчика.
Довод пароходства о том, что груз принимался к перевозке по погрузочному ордеру отправителя и что запись в коносаменте о количестве мест не должна приниматься во внимание, несостоятелен, поскольку согласно статье 123 Кодекса торгового мореплавания коносамент является доказательством приема перевозчиком указанного в нем груза. Учитывая, что согласно коносаменту к перевозке было принято 170 мест, а перевозчик в силу статьи 160 Кодекса не представил доказательств отсутствия вины в образовавшейся недостаче, оснований для освобождения перевозчика от ответственности не имеется.
Перевозчик не может нести ответственность за несохранную перевозку, если груз был отгружен в сопровождении проводника грузоотправителя или грузополучателя. В подтверждение этого тезиса можно привести пример из практики арбитражного суда, когда предприятие предъявило иск к пароходству о взыскании стоимости недостающего и испорченного груза, перевозившегося по водной накладной в сопровождении проводника отправителя.
Согласно параграфу 7 раздела 17 Правил перевозок грузов Минречфлота РСФСР в обязанности проводников входят прием грузов от отправителей или смежного вида транспорта, охрана сопровождаемых грузов, наблюдение за их креплением и состоянием, принятие необходимых мер для предохранения груза от порчи и подмораживания, а также сдача груза грузополучателю или на смежный вид транспорта.
Указанный груз был отгружен в сопровождении проводника, и отправителем не были представлены доказательства вины перевозчика в несохранной перевозке груза. В соответствии со статьей 192 УВВТ СССР пароходство не отвечает за утрату, порчу или повреждение принятого к перевозке груза, если утрата, порча или повреждение произошли вследствие непринятия мер, необходимых для сохранения груза, проводником грузоотправителя или грузополучателя, сопровождающим груз.
Доказательств вины перевозчика в недостаче и порче груза отправителем не представлено.
Арбитражным судом не был принят во внимание довод отправителя о том, что имело место повреждение судна, вследствие чего перевозчик должен нести ответственность. Документами не установлена причинная связь между повреждениями судна и недостачей, порчей товаров, т. е. повреждение судна не повлияло на состояние перевозимого груза.
Обращают на себя внимание споры, связанные с несохранной перевозкой грузов в контейнерах. Если причиной подмочки груза явилась техническая неисправность контейнера и эта неисправность имелась до погрузки, ответственность за подмочку груза должны нести пароходство и грузоотправитель. Например, грузополучатель предъявил иск к пароходству и грузоотправителю о возмещении ущерба от подмочки товара.
Как видно из материалов дела, в адрес предприятия был отгружен контейнер с товаром за пломбами грузоотправителя. При вскрытии контейнера установлена подмочка товара, что подтверждено актом приемки и актом общей формы. Согласно акту общей формы подмочка товара могла произойти только снизу. Вместо деревянного пола в контейнере положен лист металла, не приваренный к основанию. Между листом и стенками контейнера имелись зазоры.
В соответствии с параграфом 5 раздела 38 Правил перевозок грузов Минречфлота РСФСР контейнеры, подаваемые пароходством отправителю под загрузку, должны быть в технически исправном состоянии. Подача пароходством под загрузку контейнера, имеющего дефекты, запрещается.
Грузополучатель обязан осмотреть предоставленный контейнер, проверить его состояние и определить пригодность контейнера под перевозку данного груза. При обнаружении в контейнере каких-либо неисправностей, могущих повлечь за собой несохранность груза при перевозке, грузоотправитель должен устранить эту неисправность или отказаться от загрузки такого контейнера.
Поскольку перевозчик подал под загрузку технически неисправный контейнер, о грузоотправитель не отказался от его загрузки, ответственность за подмочку груза была возложена на перевозчика и грузоотправителя в равных долях.
В качестве примера можно описать следующий спор, возникший между получателем, пароходством и грузоотправителем. В адрес одного из предприятий были отгружены швейные изделия в контейнере. При выгрузке изделий из контейнера установлена из подмочка. Подмоченные места находились под крышей контейнера. При осмотре контейнера обнаружена пробоина треугольной формы, края пробоины загнуты вниз, сверху наложена заплата, которая по периметру сварена сваркой. Качество сварочного шва плохое, по всей его длине есть отверстия. Отверстия как изнутри, так и снаружи не просматриваются. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в коммерческом акте.
Согласно статье 191 УВВТ СССР за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю пароходство несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.
Пароходство подало под загрузку технически неисправный контейнер, и эту неисправность грузоотправитель не мог заметить перед погрузкой груза в контейнер, а при транспортировке произошла подмочка швейных изделий, поэтому арбитражный суд обоснованно ущерб от этой подмочки возложил в полном размере на пароходство, которое не представило доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся подмочке товара.
В практике возникают случаи, когда пароходство уклоняется от определения размера ущерба от несохранной перевозки груза. В этом случае ущерб от несохранной перевозки определяется на основании доказательств, представленных грузополучателем.
Предприятие обратилось с иском о взыскании с пароходства ущерба, связанного с разукомплектованием автопогрузчиков. В возражениях на иск пароходство ссылалось на недоказанность размера ущерба.
Как следовало из материалов дела, при выдаче груза получателю обнаружена разукомплектованность автопогрузчиков. Это обстоятельство подтверждено коммерческим актом. Актом экспертизы установлено, что разукомплектование и повреждение машин произошло из-за плохой охраны во время их перевозки. Экспертиза была проведена на борту судна.
Согласно параграфам 16, 17 раздела 52 Правил перевозок грузов Минречфлота РСФСР экспертиза производится в порту назначения. Право назначения эксперта предоставляется начальнику порта, составляющему коммерческий акт.
Поскольку перевозчик уклонился от определения размера ущерба и он был определен грузополучателем с оформлением акта экспертизы, а также акта приемки, оснований для освобождения перевозчика от ответственности не имелось.
