(Матиящук С. В.) («Законодательство и экономика», 2009, N 8)
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОТЕРЬ ЭНЕРГИИ В ТЕПЛОВЫХ СЕТЯХ
С. В. МАТИЯЩУК
Матиящук С. В., доцент кафедры гражданского права СибУПК, кандидат юридических наук.
Сегодня сложные отношения по определению и распределению потерь в тепловых сетях отчасти регулируются подзаконными, в основном ведомственными, актами. В некоторой степени это связано с политической и экономической ситуацией в России, а также с отсутствием специальных норм, необходимых для надлежащего правового регулирования потерь в тепловых сетях. В этой области российское законодательство отстает от происходящих в экономических отношениях изменений и не отвечает в полном объеме требованиям, определяющим специфику данных отношений. Главной причиной такого положения, вне всякого сомнения, является то, что основным источником, регулирующим отношения по теплоснабжению, выступает Гражданский кодекс РФ (§ 6 гл. 30), в который с некоторыми изменениями были перенесены положения, содержащиеся в утративших силу Правилах пользования электрической и тепловой энергией 1981 г. <1>. Однако нормы, заимствованные из советского законодательства, не всегда приемлемы для регламентации отношений в сфере снабжения потребителей тепловой энергией в существующих экономических условиях. Многие проблемы оборота тепловой энергии остались нерешенными, в том числе проблема определения и распределения потерь тепловой энергии в сетях. Как показывает практика, в объем реализации тепловой энергии потребителям помимо количества потребленной тепловой энергии включаются потери тепловой энергии в сетях. Безусловно, тепловая энергия — специфический товар, его транспортировка от источника тепла до потребителей всегда сопровождается потерями. Вместе с тем анализ многочисленных судебных споров свидетельствует об отсутствии единообразного подхода в определении и распределении потерь в тепловых сетях, а также в установлении их объема. ——————————— <1> Правила пользования электрической и тепловой энергией. 3-е изд. М., 1982.
По общему правилу учет потребленной тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловых пунктах потребителей. При наличии приборов учета потребители представляют теплоснабжающей организации сведения о потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки. А в случае отсутствия приборов учета, а также при несвоевременном предоставлении вышеуказанных сведений количество потребленной энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленными на распределительной сети теплоснабжающей организации, а при отсутствии таковых — по приборам, установленным на источниках теплоты. В последних двух случаях теплоснабжающая организация расчетным методом определяет фактическое количество полученной потребителями энергии, где учитываются различные показатели. К их числу при определении количества тепловой энергии для нужд отопления относятся: — тепловая нагрузка, согласованная сторонами в договоре теплоснабжения; — количество часов работы системы отопления в сутки; — количество дней работы системы отопления в месяц; — расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения; — расчетная температура наружного воздуха, принимаемая согласно СНиП N 23-01-99 «Строительная климатология»; — температура наружного воздуха для проектирования отопления, принимаемая согласно СНиП N 23-01-99 «Строительная климатология» <2>. ——————————— <2> Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя от 6 мая 2000 г. N 105 // Бюллетень строительной техники. 2000. N 7. С. 46.
Определенное расчетным методом фактическое количество энергии распределяется между потребителями пропорционально их нагрузкам. После проведения расчетных процедур теплоснабжающая организация обязана направить потребителям счета с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, установленный договором. Помимо этого, теплоснабжающие организации вынуждены составлять двусторонние «акты приемки-передачи оказанных услуг по передаче теплоэнергии», которые являются доказательством отпуска энергии абоненту. Объясняется это следующим: в последние годы судебная практика многих арбитражных судов пошла по пути непризнания платежных документов (счетов-фактур, платежных требований и т. п.) в качестве доказательств передачи тепловой энергии потребителю, количество которой определенно расчетным способом <3>. ——————————— <3> См.: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 августа 2007 г. по делу N А45-1445/07-47/95 // Архив Арбитражного суда Новосибирской области.
Как уже отмечалось, анализ дел данной категории свидетельствует о том, что арбитражные суды столкнулись с многочисленными проблемами по применению законодательства в сфере определения и распределения потерь в тепловых сетях, вследствие чего судебная практика противоречива и непоследовательна. Такое положение сложилось отчасти вследствие несовершенства данного законодательства. Среди вопросов, вызывающих трудности при рассмотрении подобных споров, следует выделить следующие: — учтены ли в тарифах на тепловую энергию в полном объеме ее потери; — обязан ли потребитель оплачивать потери тепловой энергии, являющиеся следствием технологического процесса транспортировки, при отсутствии такого условия в договоре теплоснабжения; — подлежат ли оплате потери энергии, образовавшиеся в тепловых сетях, балансовая принадлежность которых не установлена; — должен ли абонент по договору теплоснабжения оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, потребленной субабонентами. В качестве иллюстрации можно привести следующие примеры. Иск заявлен о взыскании долга по договору теплоснабжения. Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, объем которой был определен с учетом тепловых потерь в сетях <4>. ——————————— <4> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 г. по делу N А60-16002/2009-С11 // Архив Арбитражного суда Свердловской области; Определение ВАС РФ от 27 апреля 2009 г. N 4225/09 по делу N А04-7510/07-11/278 // www. arbitr. ru.
При рассмотрении другого дела арбитражный суд пришел к иному выводу. Согласно пункту 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109) <5> тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. При расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям учитываются расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей (п. 61 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2) <6>. Учитывая эти нормы права, арбитражный суд пришел к выводу: «Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продаж, поскольку возникают в процессе передачи энергии потребителю, и подлежат нормированию и учету в тарифах на тепловую энергию» <7>. ——————————— <5> СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 791. <6> Российская газета. 2004. N 265. <7> Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2009 г. по делу N А76-3186/2009-23-202 // Архив Арбитражного суда Челябинской области.
Для правильного разрешения указанных спорных ситуаций следует различать нормативные технологические и фактические (сверхнормативные) потери тепловой энергии. Первый показатель является прогнозной (плановой) оценкой, использующейся для расчета тарифов на тепловую энергию. В период с октября 2005 г. по апрель 2009 г. расчеты нормативных потерь проводились энергоснабжающими (теплоснабжающими и теплосетевыми) организациями в соответствии с Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минпромэнерго России от 4 октября 2005 г. N 265), а с 1 мая 2009 г. — Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минпромэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325). Совершенно иначе решаются вопросы, связанные с распределением фактических потерь тепловой энергии. Так, в связи с отсутствием должного правового регулирования на рынке тепловой энергии в нашей стране сложился своеобразный обычай делового оборота. Суть его заключается в следующем: из объема выработки тепловой энергии, определяемого по приборам учета на теплоисточнике, вычитаются нормативные тепловые потери и суммарное потребление абонентов, имеющих приборы учета, а все оставшееся списывается на абонентов, у которых нет приборов учета. При такой схеме получается: чем больше потери в тепловых сетях, тем выше доходы теплоснабжающих организаций. Следовательно, потребители, имеющие приборы учета, находятся в более выгодном положении по сравнению с другими. Но и здесь есть исключение: на практике очень часто в договоры включается условие о том, что при установке приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности потребители обязаны оплачивать потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов учета в количестве, согласованном сторонами. Учитывая изложенное, следует именно в договоре теплоснабжения согласовывать условие о порядке распределения фактических потерь тепловой энергии. Как известно, по общему правилу в одностороннем порядке не допускается изменение условий любого гражданско-правового договора, в том числе договора теплоснабжения. Практика показывает, что отсутствие согласованной сторонами в договоре методики определения тепловых потерь вынуждает тепловую организацию обращаться с иском о взыскании труднодоказуемых или вовсе не доказуемых убытков, составляющих объем утраченной в сетях потребителя тепловой энергии (потерь), являющийся следствием технологического процесса транспортировки <8>. ——————————— <8> Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 июня 2009 г. по делу N А51-4636/2009 // Архив Арбитражного суда Приморского края; Определение ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 11212/06 по делу N А50-37569/2005-Г16 // www. arbitr. ru.
Таким образом, рассмотренный порядок определения фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета не только порождает различные злоупотребления со стороны теплоснабжающих организаций, но и не стимулирует к проведению мероприятий по снижению потерь в сетях. Еще одна проблема, на которую хотелось обратить внимание, касается структуры договорных связей в сфере теплоснабжения и, как следствие, связана с разрешением спорных вопросов о надлежащем ответчике по рассматриваемой категории дел. Суть этой проблемы состоит в том, что отношения между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии подразделяются на: — договорные отношения, сторонами которого выступали теплоснабжающая организация и абонент; — договорные отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентами (т. е. лицами, которым абонент передает тепловую энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть). В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации. При этом количество отпускаемой тепловой энергии определяется с учетом потребления для нужд как абонента, так и субабонентов. По смыслу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает полученную от источника теплоснабжающей организации энергию, потребляемую как самим абонентом, так и его субабонентами. В свою очередь, субабоненты обязаны оплатить потребленную ими энергию не теплоснабжающей организации, а непосредственно абоненту. Соответственно, арбитражные суды отказывают в удовлетворении исков о взыскании долга, в том числе объема тепловых потерь, к ответчикам, которые хотя и являются потребителями тепловой энергии, но не являются владельцами тепловых сетей <9>. ——————————— <9> Определение ВАС РФ от 27 апреля 2009 г. N 4225/09 по делу N А04-7510/07-11/278 // www. arbitr. ru.
Заимствованная из советского права структура договорных связей в сфере теплоснабжения не вполне оправдывает себя в современных условиях, поскольку не обеспечивает охрану интересов как абонентов, так и субабонентов. И, как следствие, на практике очень часто абонентам приходится расплачиваться по долгам неплатежеспособных субабонентов. В заключение хотелось бы обратить внимание на следующее. Во-первых, как нормативные технологические потери, так и фактические потери тепловой энергии должны определяться для каждой тепловой сети, так как эксплуатационные потери каждой тепловой сети характерны только для этой конкретной сети и не могут приниматься для других тепловых сетей или в качестве аналога. Во-вторых, сторонам необходимо при заключении договора теплоснабжения согласовать условие о порядке распределения фактических потерь тепловой энергии, которое недопустимо изменять в одностороннем порядке. В-третьих, при взыскании с абонентов в судебном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом потерь субабонентов следует привлекать последних в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В-четвертых, расчеты по распределению фактических потерь тепловой энергии, составленные теплоснабжающей организацией, нужно подвергать экспертизе на предмет технологической и экономической обоснованности с привлечением специалистов, имеющих опыт работы в сфере теплоснабжения. В случае признания расчета распределения фактических потерь тепловой энергии необоснованным расходы, связанные с привлечением экспертов, должна будет абоненту возместить теплоснабжающая организация в порядке статьи 15 ГК РФ.
Библиография
Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя от 6 мая 2000 г. N 105 // Бюллетень строительной техники. 2000. N 7. Правила пользования электрической и тепловой энергией. 3-е изд. М., 1982.
