МЕТОДИКА ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В. Н. ИСАЕНКО
Исаенко Вячеслав Николаевич, профессор кафедры Института прокуратуры МГЮА им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ.
В статье излагаются взгляды автора на задачи деятельности органов дознания и органов предварительного следствия в свете требований действующего уголовно-процессуального закона и, соответственно, на задачи прокурорского надзора за выполнением названными органами его требований.
The methodology of prosecutorial supervision over implementation of laws during criminal investigation V. N. Isayenko
The author of the article expresses his views about the objectives of the inquiry and preliminary investigation authorities in the context of the requirements of effective criminal procedural legislation and, consequently, about the objectives of prosecutorial supervision over fulfillment of its requirements by the said authorities.
Key words: prosecutorial supervision, criminal investigation, methodology of supervision.
Название статьи автором выбрано не случайно, несмотря на его несоответствие содержанию ч. 1 ст. 37 УПК РФ, согласно которой прокурор в пределах своей компетенции, установленной УПК, уполномочен от имени государства осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Дело в том, что процессуальная деятельность в ее «чистом» виде не всегда обеспечивает установление и изобличение совершивших преступления лиц. Соответственно, прокурорский надзор в досудебном производстве сопряжен, таким образом, с выяснением вопроса не только о том, насколько соответствуют требованиям УПК выполненные следователями и дознавателями следственные действия и принятые ими процессуальные решения, но и о том, насколько оптимально осуществлялась эта деятельность, использовались ли в расследовании преступления непроцессуальные средства, в том числе криминалистические рекомендации. Соответственно, возникает вопрос о сущности и содержании методики надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовному делу. Полагаем, что для ответа на него в первую очередь следует определить, какие задачи обязаны решать органы предварительного расследования, действия и решения которых являются объектами прокурорского надзора. В юридической литературе неоднократно высказывались мнения о недостаточной определенности положений, содержащихся в ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» УПК, а также о том, что отсутствие в УПК норм о задачах уголовного судопроизводства, сформулированных ранее в ст. 2 УПК РСФСР 1960 г., стало определенным шагом назад. Мы разделяем эту точку зрения и считаем, что положения, отражающие назначение уголовного судопроизводства как правового механизма реагирования государства на факты совершения преступлений, в ст. 6 УПК отражения не нашли. Первая ее часть в действующей редакции выглядит следующим образом: «1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Вторая часть ст. 6 УПК гласит: «2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию». Думается, что в ст. 6 УПК или другой его статье следовало четче закрепить цели и сущность уголовного судопроизводства, а также установить перечень задач, выполнением которых ведущие процесс органы и должностные лица обязаны в пределах предоставленной им компетенции: а) устанавливать событие преступления в каждом случае обнаружения его признаков; б) незамедлительно возбуждать уголовное дело при наличии повода и оснований для его возбуждения; в) принимать исчерпывающие меры по исследованию обстоятельств преступления, установлению и изобличению виновных лица или лиц; г) неуклонно соблюдать конституционные и другие предусмотренные законом гарантии прав участников уголовного судопроизводства; д) обеспечивать законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела судом или принятие по нему другого законного и обоснованного решения. Системный анализ некоторых статей УПК все же позволяет свести воедино требования, которые обязаны выполнять органы дознания и органы предварительного следствия. Для этого в первую очередь необходимо обратиться к положениям ч. 2 ст. 21 УПК, которая предусматривает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также следователь, дознаватель и орган дознания принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Публично-правовой характер этой нормы дает основание рассматривать ее как определяющую задачи органов предварительного расследования, прокуратуры в досудебном производстве по уголовному делу. Положения ст. 6 УПК, в свою очередь, устанавливают перечень требований, с соблюдением которых должны решаться эти задачи. Нельзя оставлять без внимания и нормы ст. 73 УПК, где перечисляются обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу, и детализируются, таким образом, задачи, содержащиеся в ч. 2 ст. 21 УПК. Положения перечисленных норм не являются конкурирующими, и между ними нет какой-либо иерархии. Считать лицо изобличенным в совершении преступления можно только тогда, когда установлены все обстоятельства предмета доказывания по инкриминируемому ему деянию, получившему правильную уголовно-правовую оценку, а также обеспечено соблюдение процессуальных прав этого лица. Последовательное выяснение вопроса о решении органами предварительного расследования этих задач составляет элемент методики прокурорского надзора в досудебном производстве по уголовному делу. Как известно, методика (от греч. methodike — совокупность методов) представляет собой совокупность методов, приемов целесообразного выполнения какой-либо деятельности <1> при соблюдении определенных принципов. Это правило распространяется и на рассматриваемую методику прокурорской деятельности. В качестве ее принципов следует рассматривать систематизированную совокупность условий, соблюдение которых прокурором обязательно при выяснении вопроса о выполнении органами дознания и органами предварительного следствия задач, указанных в ст. 6, ч. 2 ст. 21 и ст. 73 УПК. Содержание этих условий обусловлено как принципами и другими положениями уголовного судопроизводства, принципами организации и деятельности прокуратуры, так и положениями уголовного права, криминалистики, криминологии, научной организации труда, интегрированными в эту методику. ——————————— <1> См.: Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор академик РАН Г. В. Осипов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. С. 180.
По нашему мнению, принципы уголовного судопроизводства, а также принципы организации и деятельности прокуратуры в их «чистом» виде нецелесообразно рассматривать как часть системы принципов исследуемой деятельности. Принципы назначения уголовного судопроизводства, законности, уважения чести и достоинства личности, а также другие, перечисленные в ст. ст. 6 — 19 УПК, обязательны для всех участников уголовного судопроизводства, а принципы организации и деятельности прокуратуры, названные в ст. 4 Закона о прокуратуре, обязательны для всех прокурорских работников независимо от характера выполняемой ими деятельности. В частности, соблюдение законности — обязанность каждого участника уголовного судопроизводства на любой его стадии. Что касается прокурора, то еще в XIX веке один из наиболее видных российских ученых-процессуалистов Д. Тальберг писал: «Охранение закона… составляет основную, исторически выработанную задачу прокуратуры, преобладающую во все ее действиях… повсюду прокурор является прежде всего блюстителем закона и общественных интересов» <2>. Надзор за исполнением законов — основная задача прокурора, в решении которой он использует только предусмотренные законом средства ее выполнения. Поэтому понимать законность как принцип рассматриваемой в настоящей статье методики полагаем нецелесообразным. В противном случае задача деятельности прокурора будет отождествлена с правилами ее выполнения. ——————————— <2> Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Киев: Высочайше утвер. товарищество печ. дела и торг. И. Н. Кушнарев и к. Киевское отделение, 1889. Т. 1. С. 292.
Принципы методики прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений имеют локальный характер, поскольку они определяют направленность и содержание деятельности прокурора не в уголовном судопроизводстве в целом, а только в его досудебной стадии. Они не распространяются на деятельность в ней других участников процесса в связи с выполнением ими иных функций. В ст. 29 Закона о прокуратуре в числе элементов предмета надзора за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия названо соблюдение ими установленного порядка производства расследования. Согласно ч. 2 ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства, установленный этим Кодексом, обязателен для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. В. Даль словом «порядок» обозначил «последовательность в деле, заранее обдуманный ход и действия» <3>. Норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 21 УПК, задает (пусть и в общем виде) определенный порядок, определенную последовательность действий участников уголовного судопроизводства, на которых возложена обязанность проверки сообщений о событиях с признаками преступлений, возбуждения уголовных дел, производства предварительного расследования, установления и изобличения совершивших преступления лиц. Это не случайно, поскольку структура УПК регламентирует последовательность уголовно-процессуальной деятельности, которая обязательна для выполняющих ее органов и должностных лиц. ——————————— <3> Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002. С. 510.
Эта последовательность, будучи процессуально узаконенной, налагает на прокурора обязанность поэтапно надзирать за осуществлением органами предварительного расследования проверки сообщений о преступлениях и досудебного производства по возбужденным в связи с их совершением уголовным делам, т. е. от проверки законности и обоснованности процессуальных решений, вынесенных по результатам исследования сообщений о преступлениях, до проверки законности и обоснованности постановлений о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением или обвинительным актом. Это дает основание отнести к числу принципов методики прокурорского надзора в рассматриваемой сфере ее этапность и планомерность. Н. Селиванов одним из основных общих принципов криминалистической методики расследования преступлений называет требование, в соответствии с которым при расследовании должен быть выполнен «оптимальный набор следственных действий, обеспечивающий полноту, точность и экономичность расследования. Важно, чтобы по делу были проведены все следственные действия, необходимые для установления истины и доказывания, и не производились излишние действия, ведущие лишь к затягиванию и ненужному усложнению расследования» <4>. Соблюдение следователями и дознавателями этого принципа также должно учитываться прокурором. В УПК нет принципиального положения о полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств преступления, ранее содержавшегося в ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. Однако их обеспечение является обязательным условием уголовного судопроизводства. Пленум Верховного Суда РФ, в частности, обращает на это внимание в п. 1 Постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». В п. 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокурорам предписывается производить комплексный анализ материалов процессуальной и оперативно-розыскной деятельности при оценке полноты расследования по делам, приостановленным производством по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, когда: не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. По результатам изучения материалов уголовного дела и дела оперативного учета прокурор может сделать вывод о степени использования в установлении обстоятельств предмета доказывания процессуальных и оперативно-розыскных возможностей, а также данных уголовной (криминалистической) регистрации, сосредоточенных в информационно-аналитических и экспертно-криминалистических подразделениях правоохранительных органов. В практике известны случаи, когда выявление прокурором факта неполноты проверки по существующим системам криминалистических и других учетов способствовало устранению следователем этого недостатка и получению важных доказательств. Анализ содержания Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 позволяет считать, что комплексный подход должен использоваться прокурорами: при изучении материалов, по которым вынесены постановления о возбуждении уголовных дел; при проверке законности и обоснованности применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения; при проверке законности и обоснованности возбуждения уголовных дел; при проверке законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого; при проверке исполнения следственными органами требования прокурора об устранении нарушений закона; при проверке законности и обоснованности прекращения уголовного дела, уголовного преследования; при проверке в порядке ст. 124 УПК жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа; при изучении уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением, обвинительным актом. Необходимость комплексного (процессуально-криминалистического) подхода прокурора к оценке перечисленных материалов позволяет рассматривать его в качестве одного из принципов методики прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений. В свою очередь, обеспечение такого подхода во многом зависит от уровня криминалистической подготовки прокуроров. В последние годы отмечается его снижение, обусловленное рядом причин. В их число входит трансформирование следственного аппарата прокуратуры в самостоятельную государственную структуру, повлекшее отсутствие у прокурорских работников возможности приобретать личный опыт организации расследования преступлений, участвовать в нем и, следовательно, практически овладевать методикой расследования в целях обеспечения эффективного контроля за его производством. Есть достаточные основания считать, что между криминалистической методикой расследования, выполняющей роль инструмента решения следственных задач, и методикой прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений существует определенная взаимосвязь. Она проявляется в том, что объектами прокурорского надзора в этой сфере являются действия и решения следователя, дознавателя на различных этапах досудебного уголовного судопроизводства, оцениваемые с точки зрения поэтапного принятия ими всех мер к установлению и изобличению совершившего преступление лица с использованием процессуальных средств, возможностей оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы, других возможностей прикладной криминалистики. Недостаточное владение прокурорами вопросами криминалистической методики расследования преступлений не позволяет своевременно выявлять упущения в этой работе. Негативно сказывается на их подготовке в этой области и сокращение учебных часов на изучение дисциплины «Криминалистика» в высших юридических учебных заведениях, что предопределяет сужение профессионального кругозора молодых специалистов. В учебно-методической работе с прокурорскими работниками этому аспекту их служебной подготовки также не всегда уделяется должное внимание. Ее активизация, безусловно, необходима для повышения эффективности надзора в рассматриваемой сфере. При этом акцент должен быть сделан на практических занятиях с изучением конкретных ситуаций расследования, для оценки которых прокурору необходимо использование криминалистических знаний. Полнота, всесторонность, объективность исследования обстоятельств преступлений также являются принципиальным требованием, предъявляемым не только к их расследованию, но и к прокурорскому надзору за исполнением законов в этой деятельности, несмотря на то что ее оценку прокуроры осуществляют опосредованно — в результате изучения материалов процессуальной, оперативно-розыскной, иной проверочной деятельности. В каждом случае обнаружения пробелов в расследовании прокурор обязан взвешенно подходить к их оценке, учитывать реальные возможности их устранения при направлении соответствующего требования в следственный орган и указания — в орган дознания. Вместе с тем в определенных ситуациях прокурор обязан принципиально реагировать на факты бездеятельности следователя, выражающиеся в игнорировании возможностей использования представленных ему результатов оперативно-розыскной деятельности для выдвижения и проверки рабочих версий, волоките в назначении необходимых судебных экспертиз и т. п. В связи с изложенным методику прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений целесообразно рассматривать как комплекс последовательно выполняемых в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, другими нормативными правовыми актами, в том числе приказами Генерального прокурора РФ, а также криминалистическими рекомендациями действий прокурора по проверке исполнения органами предварительного следствия и органами дознания требований, содержащихся в ст. 6, ч. 2 ст. 21, ст. 73 и других нормах УПК, и использования ими с этой целью процессуальных и непроцессуальных средств. Система частных принципов этого участка прокурорской деятельности включает в себя: 1) этапность и планомерность; 2) обусловленность положениями ст. 6, ч. 2 ст. 21 и ст. 73 УПК; 3) комплексный процессуально-криминалистический подход к оценке материалов процессуальной и оперативно-розыскной деятельности по изученному уголовному делу; 4) полноту, всесторонность, объективность оценки результатов расследования.
Пристатейный библиографический список
1. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002. 2. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий: Монография. М., 1982. 3. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор академик РАН Г. В. Осипов. М., 1998. 4. Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Киев, 1889. Т. 1.
