НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ МИГРАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
А. Б. ТОКТАНЬЯЗОВ
Токтаньязов Арслан Бекмуратович, прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края.
Статья содержит предложение по совершенствованию надзора в сфере исполнения миграционного законодательства.
Ключевые слова: методика проведения проверок.
Supervision of the execution of migration law
A. B. Toktanyazov
The article contains a proposal to improve supervision in the execution of the migration legislation.
Key words: methods of inspection.
Прокуратура Ставропольского края на постоянной основе осуществляет надзор за исполнением миграционного законодательства.
В 2011 г. в Ставропольский край прибыло 82216 иностранных граждан.
Из общего числа прибывших иностранных граждан 63,7% въехали на территорию Ставропольского края с частной целью, деловую цель указали 21,4%, туризм — 7,1%. С целью работы в регион прибыло 4,8%. При этом совокупная доля иностранной рабочей силы в численности занятого в экономике края населения составила лишь 0,6%, что, очевидно, не отражало реальной ситуации на рынке труда.
Таким образом, несмотря на произошедшее в 2011 г. увеличение количества прибывших на территорию края иностранных граждан, удельная доля легальной иностранной рабочей силы по-прежнему оставалась минимальной. В связи с этим в I полугодии 2012 г. при осуществлении надзора за исполнением миграционного законодательства прокуратурой края в первую очередь уделялось внимание выявлению нелегальной миграции.
При подготовке к проведению проверок в указанной сфере рассматривалось множество вариантов их организации, от изучения публикаций в средствах массовой информации и мониторинга Интернета до фактической проверки торговых мест и строительных объектов. Однако провести полноценный анализ состояния законности в сфере миграции на основании полученных данных не представилось возможным, поскольку стандартные мероприятия были скудным источником информации.
Вместе с тем, как известно, миграционные процессы оказывают непосредственное влияние на состояние межнациональных отношений, способствуют нарастанию экстремистских проявлений и межнациональной напряженности. Соответственно, анализируя последнее, можно получить информацию о состоянии законности в сфере миграции.
В ходе анализа результатов надзора за исполнением законов о федеральной безопасности установлено, что в 2010 г. на территории края зарегистрировано 6 преступлений экстремистской направленности, в 2011 г. — 9. При этом субъектами указанных преступлений, в случае их установления, были зарегистрированные в установленном порядке граждане Российской Федерации, а не иностранные граждане.
В целях проведения более полного анализа прокуратура края из информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю истребовала сведения о количестве и характере преступлений, совершенных иностранными гражданами. Ведь не секрет, что преступления, совершаемые жителями других стран, зачастую вызывают недовольство у местного населения и создают излишнее напряжение в межнациональном диалоге.
При изучении полученной информации установлено, что этой категорией граждан на территории края в 2010 г. совершено 246 преступлений, в 2011 г. — 199, в I квартале 2012 г. — 33.
В ходе анализа субъектов указанных преступлений прокуратура края использовала материалы уголовных дел, в том числе протоколы допросов подозреваемых и обвиняемых, а также надзорные производства по уголовным делам, содержащие обвинительные заключения и приговоры.
В результате проделанной работы выявлены многочисленные факты нарушения требований ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 1 ст. 5, п. п. 1, 2 и 3 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в нахождении иностранных граждан на территории Ставропольского края в нарушение правил миграционного учета и без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Например, установлено, что гражданин Республики Армения А. с 1996 г. незаконно находился на территории России, а именно в нарушение правил миграционного учета и без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, проживал в г. Ставрополе. В январе 2009 г. и декабре 2011 г. он совершил два преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Многочисленные факты незаконного и длительного проживания иностранных граждан выявлены на территории 21 района края.
Кроме того, установлено, что некоторые иностранные граждане, совершившие преступления, ранее привлекались к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания с назначением наказаний в виде штрафа без административного выдворения. Однако принятые меры не предупредили совершение правонарушений указанными лицами вновь.
Так, не состоявший на миграционном учете гражданин Республики Грузия К. в октябре 2011 г. осужден Кисловодским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем за нарушение режима пребывания в феврале 2008 г. он привлекался сотрудниками миграционной службы к административной ответственности.
Одновременно выявлены многочисленные нарушения закона в деятельности участковых уполномоченных полиции, которые списочный учет иностранных граждан не вели, о длительном проживании последних на их административных участках не знали.
В связи с этим прокуратура края руководителям УФМС России по Ставропольскому краю и ГУ МВД России по Ставропольскому краю внесла представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых меры дисциплинарного характера применены в отношении 19 сотрудников. Кроме того, в Генеральную прокуратуру РФ направлено предложение о внесении изменений в КоАП с тем, чтобы установить ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, исключив возможность назначения наказания в виде штрафа.
