ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗИМАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ КОМАНДИРАМИ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ (ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИИ) <*>
В. В. ТИТОВ
——————————— <*> Titov V. V. The problems of legal regulation of charging the state fees by commanding of military units (see the article).
Титов Виктор Викторович, юрисконсульт войсковой части 35353, подполковник юстиции.
В статье осуществляется анализ мнений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти о проблеме взимания государственной пошлины командирами воинских частей при совершении ими нотариальных действий.
Ключевые слова: нотариальные действия, государственная пошлина, командиры воинских частей, военнослужащие.
The article analyses different views expressed by federal bodies of executive authorities on the problem of taking the state fees by commanding officers for making the notarial acts.
Key words: the notarial acts, the state fees, commanding officers, military men.
В журнале «Нотариус» N 6 за 2011 г. была опубликована статья, посвященная проблеме взимания государственной пошлины командирами воинских частей при совершении ими нотариальных действий <1>. ——————————— <1> См. подр.: Титов В. В., Гущина Т. Н. Взимание командирами воинских частей государственной пошлины за совершение нотариальных действий — обязанность или…? // Нотариус. 2011. N 6. С. 10 — 12.
С целью уточнения позиции относительно взимания государственной пошлины командирами воинских частей при совершении ими нотариальных действий, автор статьи обратился в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах. Мнения Минфина (от 30 декабря 2011 г. N 03-05-06-03/103) и Минюста России (от 8 февраля 2012 г. N 16-8747/12) заключаются в том, что действия, совершаемые командирами воинских частей при удостоверении доверенностей и завещаний военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, доверенностей и завещаний работающих в воинских частях лиц гражданского персонала, членов их семей и членов семей военнослужащих, являются приравненными к нотариальным. Командиры воинских частей не наделены правом совершения нотариальных действий, которым обладали до введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ. В связи с этим, по мнению Минфина и Минюста России, за совершение командирами воинских частей действий, приравненных к нотариально удостоверенным, государственная пошлина, установленная ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации <2> (далее — НК РФ), не уплачивается. ——————————— <2> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2000. N 32. Ст. 3340.
Вместе с тем ни юридическая доктрина, ни практика не рассматривают соотношение понятий «нотариальные действия» и «действия, приравненные к нотариальным». Рядом юристов совершенно справедливо отмечается, что в нормативных правовых актах, регламентирующих нотариальную деятельность, в том числе и в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате <3> (далее — Основы), отсутствует дефиниция категории «нотариальные действия» <4>. ——————————— <3> Утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. <4> См., напр.: Влодин А. В., Гарин И. В. Истинные мысли — в понятиях // Нотариальный вестникъ. 2011. N 10 // URL: http://www. notariat. ru/bulletinarhiv/press_4280_23.aspx; Косенко Д. В. Нотариальные действия как элемент системы административно-правового регулирования // Молодой ученый. 2011. N 11. Т. 2. С. 13 — 23.
Недостаток юридической техники порождает необходимость толкования, т. е. установление смысла (содержания) норм права. Волю законодателя нужно определять прежде всего на основании значения тех слов, в которых он ее выразил <5>. ——————————— <5> Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 73.
Согласно Толковому словарю русского языка термин «приравненный» употребляется в значении «признать равным с кем-, чем-нибудь» <6>. ——————————— <6> См.: Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. С. 587.
Грамматическое толкование норм права, содержащихся в пп. 2 п. 3 ст. 185 и пп. 4 п. 1 ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации <7> (далее — ГК РФ), позволяет сделать заключение о том, что командиры воинских частей и нотариусы обладают равными нотариальными правами в пределах предоставленной им законодателем компетенции, а удостоверенные ими завещания и доверенности являются равными по юридической силе. При этом действия, совершаемые нотариусами и командирами воинских частей, осуществляются в соответствии с едиными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Различие между нотариальными действиями и приравненными к ним состоит лишь в субъекте, совершающем нотариальные действия. ——————————— <7> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410; 2001. N 49. Ст. 4552; 2006. N 52. Ст. 5496.
При этом доверенность или завещание, удостоверенные соответствующим командиром, не требуют переоформления в нотариальном порядке при отпадении условий, при которых допускается такое удостоверение <8>. ——————————— <8> См.: Ялбулганов А. А. Войсковой командир в роли нотариуса // Нотариальный вестник. 1999. N 1 // СПС «КонсультантПлюс».
Ссылка федеральных органов власти на Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ является несостоятельной, поскольку указанным Федеральным законом в п. 4 ст. 22 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» <9> (далее — Закон) изменения не внесены. Следовательно, командиры воинских частей продолжают оставаться должностными лицами органов исполнительной власти, которым предоставлено право совершения нотариальных действий, не отнесенных законодателем к исключительной компетенции нотариусов, с участием военнослужащих и граждан, призываемых (поступающих) на военную службу, членов семей, а также иных лиц, определенных в иных нормативных правовых актах. Кроме того, наделение теми или иными нотариальными полномочиями должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, в частности правом совершать нотариальные действия, является исключительной прерогативой законодателя, воля которого достаточно ясно выражена в п. 4 ст. 22 Закона. В связи с этим нет оснований считать, что командиры воинских частей не имеют права совершения нотариальных действий, на совершение которых они уполномочены нормативными правовыми актами, и исключать их из системы нотариальных органов Российской Федерации. ——————————— <9> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.
В связи с бланкетной формой изложения п. 4 ст. 22 Закона и отсутствием в нем перечня нотариальных действий, на совершение которых уполномочены командиры воинских частей, после внесения Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ изменений в ч. 4 ст. 1 и ст. 37 Основ, число таких действий сократилось с четырех до двух, указанных в ГК РФ. Что же касается позиции федеральных органов исполнительной власти относительно того, что за совершение командирами воинских частей нотариальных действий государственная пошлина не уплачивается, то можно констатировать, что, высказав мнение, федеральные органы исполнительной власти не потрудились его доказать. Позиции федеральных органов исполнительной власти основаны не на системном анализе, а лишь на цитировании отдельных положений нормативных правовых актов; такой подход к решению данной проблемы представляется односторонним и необоснованным. Как ранее уже отмечалось, отсутствие в нормативных правовых актах указания на порядок взимания командирами воинских частей государственной пошлины за совершение нотариальных действий в отношении военнослужащих, членов их семей само по себе не освобождает указанную категорию лиц от ее уплаты. При этом в совокупности анализ законодательства, проведенный авторами статьи <10>, и позиции федеральных органов исполнительной власти позволяют прийти к выводу о наличии в нормативных правовых актах, регулирующих взимание государственной пошлины, правовой неопределенности, не позволяющей точно и ясно толковать законодательные предписания, и их несогласованности в системе действующего правового регулирования. ——————————— <10> См. подр.: Титов В. В., Гущина Т. Н. Указ. соч.
В любом случае устранение правовой неопределенности в нормативных правовых актах можно осуществить только путем внесения в них соответствующих изменений. Если принять мнения федеральных органов исполнительной власти в качестве приоритетных, то, прежде всего, необходимо определить, в каком правовом акте должна содержаться норма, исключающая взимание командирами воинских частей государственной пошлины за совершение действий, приравненных к нотариальным. В советский период <11> (и сейчас в некоторых государствах, республиках бывшего Союза ССР, например в Республике Беларусь <12>) правовое регулирование данного вопроса было закреплено в подзаконных правовых актах. ——————————— <11> См.: п. 31 Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей командирами (начальниками) воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими и дежурными врачами госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений, утвержденной 15 марта 1974 г. Минюстом СССР по согласованию с Министерством обороны СССР. Приказом Минюста России от 19 февраля 2002 г. N 52 Инструкция признана не действующей на территории Российской Федерации // СПС «ГАРАНТ». <12> См.: п. 16 Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей, приравниваемых к нотариально удостоверенным, свидетельствования подлинности подписи на документах, утвержденной Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19 февраля 2002 г. N 3 // URL: http://www. etalonline. by/Default. aspx; http://pravo. by/main. aspx.
Кроме того, в юридической литературе <13> советского периода довольно часто встречается упоминание о том, что за удостоверение завещаний, приравненных к нотариальным, государственная пошлина не взыскивается, при этом отсутствуют ссылки на соответствующие нормативные правовые акты. ——————————— <13> См., напр.: Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Завещания, приравненные к нотариальным, и их исполнение. М., 1975. С. 50.
НК РФ, являясь федеральным законом, регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, налоговых льгот для отдельных категорий граждан и юридических лиц, основания и порядок их применения. При этом НК РФ признается всеобщность и равенство налогообложения и обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Регулирование взимания государственной пошлины, в том числе и освобождение от ее уплаты, осуществляется главой 25.3 НК РФ, т. е. на законодательном уровне. Исходя из этого, регулирование вопросов, связанных с особенностями взимания государственной пошлины или освобождения от ее уплаты отдельных категорий граждан, в том числе военнослужащих, членов их семьи и других граждан, указанных в пп. 2 п. 3 ст. 185 и пп. 4 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, в подзаконных актах представляется недопустимым, поскольку не относится к кругу вопросов, по которым Минюст и Минфин России вправе принимать нормативные правовые акты. В связи с этим полагается целесообразным внести изменения в ст. 333.38 НК РФ, осуществив соответствующую нумерацию пунктов и дополнив ее пунктом следующего содержания: «Государственная пошлина не уплачивается за удостоверение доверенностей и завещаний, приравненных к нотариальным». Внесение указанных изменений позволит решить не только частную проблему уплаты военнослужащими и членами их семей государственной пошлины при их обращении за совершением нотариальных действий к командирам воинских частей, но и проблему уплаты государственной пошлины иными категориями граждан, указанными в п. 3 ст. 185 и п. 1 ст. 1127 ГК РФ, а также исключить двусмысленность толкования отдельных правовых норм и обеспечить их согласованность в системе действующего правового регулирования. Вполне допустимым является правовое регулирование вопроса, связанного с освобождением военнослужащих, членов их семей от уплаты государственной пошлины, в п. 4 ст. 22 Закона как нормативного правового акта, закрепляющего особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер определенных им дополнительных мер социальной защиты и осуществляющего специальное правовое регулирование нотариальных полномочий командиров воинских частей и прав военнослужащих на обращение за их совершением к командирам воинских частей. А. Г. Цымбаренко отмечает, что примерно таким путем сходная проблема разрешена в США; так, в Едином кодексе военной юстиции США содержится прямое указание о бесплатности любого нотариального действия с участием военнослужащих <14>. ——————————— <14> Цымбаренко А. Г. Организационно-правовые основы обеспечения прав военнослужащих при совершении нотариальных действий: Автореф. … к. ю.н. М., 2000. С. 17.
Внесение соответствующих изменений в п. 4 ст. 22 Закона будет свидетельствовать о совершенствовании и усилении мер социальной защиты военнослужащих и членов их семей, некоторым образом поспособствует повышению престижа военной службы. В своем письме от 8 февраля 2012 г. N 03-05-06-03/10 Минфин России отмечает, что вопрос, поднятый автором, заслуживает внимания и будет рассмотрен в рамках проводимой работы по совершенствованию главы 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ <15>. ——————————— <15> Указанное письмо, адресованное автору настоящей статьи, опубликовано в СПС «ГАРАНТ» // URL: http://www. garant. ru. Информация Минфина и ФНС России 388522.
Существование более одного взгляда на проблему позволяет считать ее дискутабельной, что предполагает возможность ее дальнейшего обсуждения и разработки. Безусловно, право выбора наиболее предпочтительного варианта правового регулирования проблемы, рассмотренной в статье, принадлежит законодателю. Остается надеяться, что рано или поздно поднятая автором проблема найдет свое законодательное разрешение.
