Поскольку Разъяснение Генеральной прокуратуры РФ не отнесено к актам нормативного характера, к нему не может быть предъявлено требование об обязательном официальном опубликовании.
6 декабря 1996 г. заместителем Генерального прокурора РФ утверждено Разъяснение N 6/4-23 и-96 «О порядке исчисления выслуги лет прокурорским работникам органов прокуратуры Чеченской Республики (Республики Ичкерия)». А. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконным указанного Разъяснения, ссылаясь на его противоречие действующему законодательству в части исключения прокурорским работникам органов прокуратуры Чеченской Республики из выслуги лет периода работы с 18 ноября 1991 г. по 20 февраля 1995 г.
Решением Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г., оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 апреля 2001 г., обжалуемое Разъяснение признано недействующим и не подлежащим применению.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ был поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении по делу нового решения. Президиум Верховного Суда РФ нашел протест обоснованным, указав следующее.
Суд первой инстанции и кассационная инстанция в своих постановлениях сослались на то, что названное Разъяснение не опубликовано официально для всеобщего сведения общедоступным способом, хотя является нормативным правовым актом, затрагивающим права граждан.
С доводами судебных инстанций нельзя согласиться.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (с последующими изменениями и дополнениями), под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Обжалуемое Разъяснение указанным признакам не отвечает.
В п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре закреплены полномочия Генерального прокурора РФ по изданию правовых актов: он издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Издаваемые акты могут иметь нормативный характер и быть предметом оценки судебных органов в соответствии с действующим законодательством при условии нарушения ими прав и свобод граждан.
Обжалуемое Разъяснение подписано заместителем Генерального прокурора РФ. Оно не противоречило установленному Правительством РФ порядку исчисления выслуги лет для назначения выплаты пенсии прокурорским работникам, не изменяло и не дополняло его (порядок исчисления выслуги установлен Правительством РФ Постановлением N 942 от 12 августа 1994 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» и Положением «Об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям» в редакции постановлений Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1214, от 26 февраля 1996 г. N 170, от 24 марта 2000 г. N 244).
Изложенный в Разъяснении ответ о порядке зачета в выслугу лет периода работы в прокуратуре Чеченской Республики распространялся не на всех работников прокуратуры Чеченской Республики, а только на тех, кто работал в незаконно сформированной прокуратуре Чеченской Республики Ичкерия, не входящей в единую систему органов прокуратуры Российской Федерации.
Следовательно, обжалуемое Разъяснение по органу издания, структуре и содержанию не могло быть отнесено к актам нормативного характера.
В этой связи к названному Разъяснению не могло быть предъявлено требование об обязательном официальном опубликовании. Поэтому и по данному основанию Разъяснение не могло быть признано недействующим. Ссылка в таком случае в судебных постановлениях на Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» неосновательна.
Таким образом, оспариваемый заявителем ответ заместителя Генерального прокурора РФ не был нормативным правовым актом федерального органа власти, чьи акты подлежат обязательному официальному опубликованию, и не мог быть признан недействующим по формальным основаниям — в связи с недоведением его до всеобщего сведения.
Если указанное Разъяснение было применено к заявителю службами органов прокуратуры Российской Федерации, ведающими вопросами назначения пенсий и пособий, то он вправе обжаловать принятое по отношению к нему решение в суд, поставив одновременно вопрос о проверке соответствия содержания данного Разъяснения закону и о его неприменении. В случае отказа судом в удовлетворении жалобы он вправе обжаловать решение в установленном порядке. В связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе заявителю в удовлетворении его жалобы.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 марта 2002 г. состоявшиеся по делу решение и определение кассационной инстанции отменены. Вынесено новое решение — об отказе А. в удовлетворении его жалобы.
