Татьяна Отческая, судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, к. ю.н.
В жизни нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда энергетики пытаются отключить жилые дома от энергоснабжения за то, что жильцы этих домов не состоят в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией. Правомерны ли их требования? У прокуратуры — свое видение проблемы.
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ОАО энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» с заявлением о признании недействительным предостережения прокуратуры города Бердска N 1 от 19.03.2003.
Прокуратура г. Бердска с целью предотвращения возможного нарушения гражданского законодательства со стороны ОАО «Новосибирскэнерго», пытающегося свои интересы решить путем отключения жилых домов от источника жизнеобеспечения города (электроэнергии), в предостережении начальнику филиала ОАО указала на необходимость соблюдения гражданского законодательства при прекращении подачи электроэнергии гражданам, а также отметила, что уголовным законодательством предусмотрена ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи электрической энергии потребителям.
По мнению прокурора, принятые в эксплуатацию жилые дома были подключены к электроснабжению надлежащим образом, собственники квартир в этих домах также подключены к присоединенной электрической сети. Это в соответствии со ст. 540 ГК РФ свидетельствует о наличии у граждан заключенных надлежащим образом договоров энергоснабжения.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый обществом акт не относится к ненормативным актам государственных органов и органов местного самоуправления, так как он не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица; не нарушает непосредственно интересов этого юридического лица, поскольку обращен не к юридическому лицу; не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению юридическим лицом, и не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что это предостережение прокурора ненормативным актом не является и не подлежит оспариванию в арбитражном суде. Суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Заявитель (ОАО «Новосибирскэнерго») в кассационной жалобе указал на то, что предметом оспаривания в соответствии со ст. 198 АПК РФ могут быть правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц или определенной группы лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Помимо правовых актов, решений, действий органов государственной власти и местного самоуправления оспариваться в определенных случаях могут акты и действия иных органов, наделенных теми или иными властными полномочиями, государственных или муниципальных органов, если они приняты в сфере административных или иных публичных правоотношений и затрагивают права и интересы субъектов экономической деятельности.
Предметом заявленных требований по рассматриваемому делу являлся спор публично-правового характера, возникший из публичных правоотношений сторон.
Деятельность прокурора или его заместителя, вытекающая из его полномочий, перечисленных в ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре), в том числе и принятие актов прокурорского реагирования, к которым отнесено предостережение, носит публично-правовой характер, основанный на властных полномочиях.
Оспариваемый акт прокурора, по мнению ОАО «Новосибирскэнерго», содержит властные предписания, обязательные к исполнению. Обжалуемое предостережение прокуратуры г. Бердска N 1 от 19.03.2003 нарушает законные интересы общества вследствие незаконного возложения обязанностей на ОАО «Новосибирскэнерго» по отпуску электрической энергии без договора с гражданами, а также нарушает законное право общества на безопасную эксплуатацию электрических сетей, поскольку к сетям заявителя присоединены энергоустановки, пущенные в эксплуатацию с нарушением установленного порядка и без соответствующего допуска, эксплуатация таких энергоустановок небезопасна для сетей энергоснабжающей организации.
Поскольку оспариваемое предостережение адресовано конкретному лицу и устанавливает обязанность отпускать электрическую энергию для жилых домов, ОАО просило признать данный документ ненормативным правовым актом.
Эти доводы показались очень убедительными.
Для решения вопроса о том, правильно ли суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права, следовало изучить не только процессуальное законодательство и арбитражную практику. Надлежало проанализировать и законодательство о прокуратуре.
В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре предостережение о недопустимости нарушения закона является актом прокурорского реагирования.
Статьей 29 АПК РФ определена подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Оспариваемое предостережение прокурора исходя из смысла ст. 29 АПК РФ не относится к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть признаны недействительными в арбитражном суде. Законом о прокуратуре также не предусмотрена возможность обжалования предостережения прокурора в арбитражном суде.
С учетом перечисленных обстоятельств кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производства по делу.
Можно сказать, что жалоба разрешена и точка в споре поставлена. Однако это далеко не так. Из имеющегося в материалах дела представления прокурора на имя главы администрации муниципального образования г. Бердска следует, что руководителя органа местного самоуправления обязали принять меры по исправлению ситуации с энергоснабжением населения города путем определения балансовой принадлежности жилых домов и содействия установлению предусмотренных гражданским законодательством отношений энергоснабжения, не устраняясь от данной проблемы.
С принятием мер руководителем органа местного самоуправления данный конфликт найдет свое достойное разрешение.
