Лев Бардин, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы, кандидат юридических наук, член Правления Ассоциации юристов России.
Казалось бы, каждый юрист (а адвокат в особенности) наизусть знает слова ст. 48 Конституции РФ: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». Но вот уже почти 13 лет практика применения этой статьи заставляет возвращаться к этому вопросу снова и снова.
Что имеется на сегодняшний день в активе гарантированного права на квалифицированную юридическую помощь? Прежде всего Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», предусматривающий, в частности, обязанность адвокатов оказывать квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, ст. 26 этого же Федерального закона предусматривает оказание юридической помощи бесплатно определенным категориям граждан и по определенным категориям дел. Во исполнение Федерального закона в субъектах Российской Федерации приняты или принимаются законы соответствующих субъектов РФ об оказании бесплатной юридической помощи гражданам РФ в этих субъектах. В десяти регионах России проводится эксперимент по созданию и деятельности государственных юридических бюро. По сообщениям СМИ, руководство Министерства юстиции РФ считает этот эксперимент вполне успешным и планирует распространить создание государственных юридических бюро на все субъекты РФ. В то же время тот же Минюст заявляет о необходимости создания системы информирования граждан о законодательстве с привлечением ветеранов юстиции и студентов-юристов. К юридической помощи можно отнести регулярно публикуемые в специальных рубриках многих газет и журналов ответы на вопросы, посвященные различным правовым проблемам, а также организованные несколькими телеканалами специальные передачи, посвященные ответам на правовые вопросы и деятельности судов по различным категориям дел. Нельзя не отметить и большое количество специализированных юридических журналов, брошюр, монографий, справочников, в том числе из серии «Сам себе адвокат».
Создается ощущение, что в государстве существует некая система, позволяющая гражданам так или иначе реализовывать свое конституционное право на квалифицированную юридическую помощь (в том числе и на бесплатную) путем обращения к адвокатам, в государственные юридические бюро и иные структуры, получая ответы на свои вопросы из СМИ и т. д. Если так, то как она действует?
В принимаемых в субъектах РФ законах об оказании гражданам бесплатной юридической помощи предусматривается, что расходы на бесплатную помощь возлагаются на бюджет соответствующего региона России. Представляется важным отметить, что Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре предусматривает только полномочие субъектов РФ определять своими законами и иными нормативными правовыми актами перечень документов, необходимых для получения юридической помощи гражданами РФ бесплатно, а также порядок предоставления указанных документов (ст. 26). Ни эта, ни другие статьи вышеназванного Федерального закона не предусматривают возложение расходов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, на бюджет субъектов РФ. С учетом очень разных финансовых возможностей регионов-доноров и дотационных регионов может быть явно неодинаковым финансирование реализации равных конституционных прав граждан в зависимости от места оказания юридической помощи. Еще большая нагрузка ложится на бюджет Москвы, куда едут добиваться правды (получая при этом бесплатную юридическую помощь) со всей страны. Представляется, что без расходов федерального бюджета не обойтись.
Нельзя не напомнить о недостатках документов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 19 декабря 2005 г. N 178: форм Заявления об оказании бесплатной юридической помощи, Соглашения об оказании бесплатной юридической помощи, Договора о привлечении адвоката к работе государственного юридического бюро на постоянной основе (об этом уже писали в N 4 «БА» за 2006 г.).
Хотелось бы обратить внимание и на качество публикаций на правовые темы в популярных СМИ, которое оставляет желать лучшего. Например, в одном уважаемом издании в апреле 2006 г. в рубрике «Полезная книжка» был опубликован материал под названием «Бабушкино завещание». В нем авторы без тени сомнения ссылаются на статьи Гражданского кодекса РСФСР. Несомненно, вопросы наследования могут заинтересовать очень многих. Но зачем же отсылать читателей к закону, давно утратившему силу?
Нередко приходится сталкиваться с гражданами, которые, будучи в полной уверенности, что адвокатская помощь очень дорога (информацию о стоимости юридической помощи адвокатов они при этом получают от кого угодно, только не от самих адвокатов), пытаются решить возникающие сложные правовые проблемы при помощи брошюрок из серии «Сам себе адвокат». Результат для таких граждан, как правило, плачевен.
Еще одна серьезная проблема — это продажа книжными магазинами текстов нормативных актов, уже утративших силу, а также комментариев и справочников, основанных на таких устаревших нормативных актах. Пожалуй, только в книжном киоске Государственной Думы приходилось сталкиваться со случаями, когда продавцы отговаривали брать такие книги. Необходим механизм по незамедлительному удалению с полок магазинов устаревшей юридической литературы на манер избавления от залежалых и просроченных продовольственных товаров. А пока этого нет, только добросовестный юрист, систематически следящий за изменениями законодательства, может обнаружить в магазине нормативный акт «с душком». Гражданину без юридического образования это очевидно не по плечу.
Отдельно хотелось бы сказать по поводу демонстрируемых на нескольких телевизионных каналах так называемых судебных процессов. Вроде бы все по закону. Но нельзя театр выдавать за реальную жизнь. Рано или поздно после просмотра таких передач гражданин попадает в обычный районный суд Москвы. Комментировать нахлынувшие на него при этом эмоции представляется излишним.
Время от времени телеканалы организуют ответы на юридические вопросы. Потенциал таких передач представляется незаслуженно маловостребованным. Эффективность таких консультаций очевидна.
Одним из важнейших направлений деятельности созданного в СССР Всесоюзного общества «Знание» была пропаганда правовых знаний. Нет СССР, нет «Знания», но необходимость пропаганды правовых знаний с каждым днем только возрастает.
На Минюст возложена обязанность следить за качеством принимаемых в стране нормативных правовых актов. Представляется, что таким же образом Минюсту должна быть поручена реальная координация деятельности по обеспечению конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Такая координирующая деятельность должна обеспечивать качество издаваемой юридической литературы и публикаций на правовые темы, качество телевизионных передач на правовые темы, системность, качество и доступность юридических консультаций для населения. При этом координация не должна превращаться в очередную вертикаль. А работы по квалифицированной юридической помощи хватит на всех юристов независимо от их подчиненности. Юридической помощи никогда не будет слишком много.
