ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Т. МОИСЕЕВА
Моисеева Т., прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Хабаровского края.
Прокуратура Хабаровского края проанализировала практику рассмотрения постановлений городских и районных прокуроров о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статистическая отчетность горрайпрокуроров свидетельствует о распространенности и возрастании количества нарушений законодательства, связанных с банкротством. Так, в первом квартале 2011 г. по постановлению (заявлению в арбитражный суд) прокуроров к административной ответственности привлечено 17 лиц (АППГ-3).
Абсолютное большинство нарушений вызвано неисполнением требований ст. ст. 9, 20.3, 64, 126 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Так, Амурская городская прокуратура установила, что директор ООО «Альтернативные материалы и технологии» не исполнила обязанность по подаче в суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в суд, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества — это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Хабаровскому краю, ООО «Альтернативные материалы и технологии» по состоянию на 9 декабря 2010 г. имело задолженность по уплате налоговых платежей в сумме 936164 тыс. руб.
Налоговый орган применял различные меры для взыскания сумм налога: направлял требования об уплате, возбуждал дела об административных правонарушениях.
Согласно последнему представленному ООО бухгалтерскому балансу по состоянию на 30 сентября 2010 г. активы организации составляли 11301 тыс. руб.
Таким образом, ООО «Альтернативные материалы и технологии» не исполнило обязанность по уплате налогов и сборов; имущества, за счет которого можно погасить задолженность, у должника не было. Эти факты в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности у должника.
На основании изложенного Амурская городская прокуратура в отношении руководителя должника вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В результате рассмотрения дела мировой судья судебного участка N 74 г. Амурска и Амурского района пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица общества указанного состава административного правонарушения и подверг руководителя должника административному наказанию в виде штрафа.
Аналогичные меры прокурорского реагирования применены и прокурорами других районов. По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП, руководители должников привлечены к административной ответственности в виде штрафов.
Органы прокуратуры края выявляли случаи, когда в разумный срок после введения наблюдения, внешнего управления или конкурсного производства и предъявления к должнику или иным лицам соответствующих требований те уклонялись от передачи арбитражному управляющему предусмотренных законом документов, чем препятствовали осуществлению его деятельности, что, как следствие, приводило к затягиванию процедуры банкротства.
Например, по указанным фактам прокурор Кировского района г. Хабаровска возбудил административное производство по ч. 4 ст. 14.13 КоАП в отношении директора ООО «Построй ДВ», генерального подрядчика предприятия-должника ООО «Финансово-строительная компания «Мыс».
Прокуратура района установила, что в отношении ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» введено внешнее управление.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» к ООО «Построй ДВ» об обязании передать проектную и исполнительную документацию на последнего возложена обязанность передать внешнему управляющему ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» проектную и исполнительную документацию на объект в г. Хабаровске.
Вместе с тем решение суда ООО «Построй ДВ» не исполнило.
По результатам рассмотрения постановления прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП, мировой судья судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска признал директора общества «Построй ДВ» виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлек к административной ответственности в виде штрафа.
Кроме того, прокурор Тугуро-Чумиканского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП в отношении генерального директора МООО «ЧЖКХ» в связи с нарушением последним п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Как установлено в ходе проверки, несмотря на неоднократные запросы временного управляющего должника о представлении сведений о бухгалтерском балансе организации, расшифровки товарно-материальных ценностей, кредиторской и дебиторской задолженности и т. д., указанные документы генеральный директор МООО «ЧЖКХ» не представил.
По результатам рассмотрения постановления прокурора района мировой судья судебного участка N 64 вынес постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.13 КоАП генеральному директору МООО «ЧЖКХ» в виде штрафа.
Прокуратурой Солнечного района установлено, что директор ЗАО «Артель старателей «Амгунь-1» нарушает требования п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве — документы, необходимые для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно протоколы заседаний учредителей общества, документы по оплате и передаче имущества по договорам купли-продажи основных средств в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего последнему не переданы. В связи с изложенным прокурор района возбудил административное производство по ч. 4 ст. 14.13 КоАП, по результатам рассмотрения которого мировой судья судебного участка N 62 Солнечного района привлек должностное лицо к административной ответственности в виде штрафа.
