(Пушкарев В. Г.) («Экологическое право», 2007, N 3)
К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ ПОЗИЦИЙ)
В. Г. ПУШКАРЕВ
Пушкарев В. Г., старший преподаватель кафедры уголовного права ТЮИ МВД России, кандидат юридических наук.
Разработка научно обоснованной системы экологических преступлений имеет огромное теоретическое и практическое значение. Ее появление позволит выявить перспективные направления развития природоохранного уголовного законодательства. Практическое значение классификации по группам и подгруппам деяний, предусмотренных гл. 26 УК РФ, состоит в безошибочном выборе правоприменителем необходимой нормы для квалификации преступных деяний в данной сфере. По вопросам группирования экологических составов преступлений в современной науке уголовного права существует огромное множество различных мнений. Практически каждый ученый, коснувшийся в своих исследованиях гл. 26 УК РФ, предложил свою классификацию <1>. Для уяснения сущности внутривидовой систематизации экологических составов преступлений рассмотрим основные из них. Так, Э. Н. Жевлаков <2> предлагает экологические преступления подразделять на два основных вида, с учетом степени определенности объекта преступления и по способу совершения преступлений. Это экологические преступления общего характера и экологические преступления специального характера. ——————————— <1> См., например: Сверчков В. В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н. Новгород, 1998. С. 10; Ваулина Т. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И. Я. Козаченко. М., 2000. С. 487; Таций В. Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Харьков, 1984. С. 71. <2> См.: Жевлаков Э. Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации. М., 2002. С. 64.
По мнению Э. Н. Жевлакова, преступления первой группы посягают на отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию компонентов природной среды в их совокупности. К ним относятся: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ); нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253 УК РФ); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ). Вторую группу составляют преступления, которые в зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства делятся, в свою очередь, еще на подгруппы: 1) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли и недр: а) порча земли (ст. 254 УК РФ); б) нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ); 2) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны): а) незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК РФ) — в части, касающейся охраны животного мира; б) нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ); в) незаконная охота (ст. 258 УК РФ); г) нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК РФ); д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ), — в части, касающейся организмов животного происхождения; 3) преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры): а) незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ); б) уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ); в) нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК РФ); г) незаконная добыча водных растений (ст. 256 УК РФ) — в части, касающейся охраны водной растительности; д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ), — в части, касающейся организмов растительного происхождения; 4) преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию вод и атмосферы: а) загрязнение вод (ст. 250 УК РФ); б) загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ); в) загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ). Достоинством данной классификации является выделение практически всех возможных групп и подгрупп составов преступлений гл. 26 УК РФ, но излишняя громоздкость и отмечаемая нами сложность в названиях подгрупп, равно как и попытка деления статей на части, не позволяют признать ее универсальной. Кроме указанной классификации Э. Н. Жевлаковым выделяются и другие варианты градации. Например, по способу совершения экологических преступлений он дифференцирует их на два вида: 1) экологические преступления, выразившиеся в причинении вреда природной среде; 2) экологические преступления, состоящие в незаконном завладении природными ресурсами. Первую группу образуют, в частности: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ); нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ); загрязнение вод, атмосферы и морской среды (ст. 250, 251, 252 УК РФ); порча земли (ст. 254 УК РФ) и др. Из нее можно выделить также подгруппу преступлений, выражающихся в уничтожении или повреждении природных ресурсов и объектов (ст. 257, 259, 261 УК РФ). Ко второй группе относятся: незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ); незаконная охота (ст. 258 УК РФ); незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ); нарушение правил использования недр (ст. 255 УК РФ в этой части). На наш взгляд, данную классификацию следует признать крайне неудачной, так как незаконное завладение природными ресурсами само по себе причиняет вред природной среде. Иначе в деяниях виновных нет общественной опасности, а следовательно, нет преступления. К тому же не совсем понятно, что следует относить к завладению природными ресурсами. Например, добыча животного охватывает как его изъятие из природной среды (в узком смысле слова), так и умерщвление в самой природе. В то же время загрязнение вод может происходить как путем засорения, загрязнения, так и путем излишнего изъятия, приведшего к истощению поверхностных или подземных вод. При этом реалии современной жизни заставляют нас относить к природным ресурсам все компоненты природы. Схожую с мнением Э. Н. Жевлакова позицию в вопросе классификации экологических составов преступлений занимает В. Н. Баландюк <3>. Он также выделяет экологические преступления общего характера и специальные экологические преступления. Однако внутреннее содержание групп и наименования подгрупп у него иные. К первой группе В. Н. Баландюк относит: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов; нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами; нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. ——————————— <3> См.: Баландюк В. Н. Экологические преступления: Понятия, виды, квалификация. Омск, 1998. С. 8 — 9.
Таким образом, в сравнении с классификацией Э. Н. Жевлакова в первой группе отсутствует статья гл. 26 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Данную статью В. Н. Баландюк относит к подгруппе с условным названием «Преступления, посягающие на общественные отношения, в области охраны и использования земли и недр». В первую группу добавлена статья «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений». Вторая группа сформирована по признаку предмета экологического состава преступления (конкретного компонента природы), и поэтому в вопросах, касающихся структуры классификации и местоположения конкретных составов преступлений, она отличается от предложенной Э. Н. Жевлаковым. Вторую группу составляют следующие подгруппы: 1) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и использования земли и ее недр: а) порча земли; б) нарушение правил охраны и использования недр; в) нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации; 2) преступления, посягающие на общественные отношения по охране вод и атмосферы: а) загрязнение вод; б) загрязнение морской среды; в) загрязнение атмосферы; 3) преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию животного и растительного мира: а) незаконная добыча водных животных и растений; б) нарушение правил охраны рыбных запасов; в) незаконная охота; г) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; д) незаконная порубка деревьев и кустарников; е) уничтожение или повреждение лесов. В качестве основного достоинства данной классификации можно выделить ее компактность, особенно при градации экологических составов преступлений второй группы. Но не совсем понятно, почему вода и атмосфера составляют одну группу, а земля другую, чем нарушение ветеринарных правил отличается от нарушений правил охраны рыбных запасов, почему не предпринята попытка первую группу разделить на подгруппы, ведь в ней оказались абсолютно разные составы преступлений. Качественно иную позицию в классификации экологических составов преступлений занимает О. Л. Дубовик <4>. Она считает, что экологические преступления можно разделить на группы по нескольким критериям. Во-первых, по месту, занимаемому в Уголовном кодексе РФ, экологические преступления подразделяются на две группы: 1) преступления, ответственность за которые предусмотрена в гл. 26 УК РФ; 2) преступления, составы которых помещены в иные главы Уголовного кодекса РФ. Следует согласиться с автором, что в дальнейшем проблему места экологических преступлений в главах Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо решить. Составы преступлений в сфере экологии, содержащиеся вне гл. 26 УК РФ, не могут, на наш взгляд, называться экологическими. Для устранения разночтений им необходимо дать иное наименование. Например, по предложению Э. Н. Жевлакова, их можно именовать альтернативно-экологическими. При этом они вместе с составами экологических преступлений (к которым относятся только те составы, которые содержатся в гл. 26 УК РФ) образуют общую группу составов преступлений в сфере экологии (название условное). ——————————— <4> См.: Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. М., 1998. С. 82.
Вторым критерием разделения составов экологических преступлений на группы, по мнению О. Л. Дубовик, является установление объекта уголовно-правовой защиты, его предметная экологическая выраженность. По данному критерию классифицируются только составы преступлений гл. 26 УК РФ. Наименование и состав групп у О. Л. Дубовик своеобразны. Так, первую группу составляют преступления, заключающиеся в нарушении правил экологически значимой деятельности, непосредственным объектом которых является порядок деятельности. Ко второй группе отнесены преступления, посягающие на отдельные элементы окружающей среды (воды, атмосферу, почвы, леса, недра, континентальный шельф, особо охраняемые природные территории и объекты). В третью группу включаются преступления, посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условие биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли. Предметную наполняемость указанных групп автор не указывает, но классификация вызывает вопросы и на данном этапе. Совершенно непонятно, почему в одной группе объединены, например, воды и особо охраняемые природные территории, а флора и ее разновидность — леса — находятся в разных группах; чем отличаются отдельные элементы окружающей среды от составной части окружающей среды и какие к данным группам относить составы преступлений. В работах О. Л. Дубовик приводятся и иные классификации экологических составов преступлений на общие и специальные составы: 1) по способам совершения преступления (загрязнение, уничтожение, повреждение, противоправное использование); 2) по субъективной стороне и с учетом признаков субъекта (корыстные, вандалистские, должностные); 3) по последствиям, точнее — сфере их проявления (вред окружающей среде в целом, отдельным ее компонентам). Данные варианты классификации, на наш взгляд, не отражают специфики экологических составов преступлений и присущи любой главе Уголовного кодекса. Но в то же время их разработка важна для криминологической характеристики гл. 26 УК РФ, а также разработки вопросов детерминации и предупреждения экологических составов преступлений. Любопытную в научном плане классификацию экологических преступлений на виды предлагает Н. А. Лопашенко <5>. В зависимости от непосредственного объекта она выделяет: 1) посягательства на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 246 — 248 УК РФ); 2) посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала (ст. 249 — 262 УК РФ). Последняя группа в зависимости от вида предмета преступления — охраняемого природно-ресурсного потенциала — делится на следующие виды: а) посягательства на животный мир (ч. 1 ст. 249, ст. 256 — 258 УК РФ); б) посягательства на растительный мир (ч. 2 ст. 249, ст. 260 — 261 УК РФ); в) посягательства на воды (ст. 250, 252 УК РФ); г) посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ); д) посягательства на особо охраняемые территории и акватории, природные объекты (ст. 253, 259, 262 УК РФ); е) посягательства на землю (ст. 254 УК РФ); ж) посягательства на недра (ст. 255 УК РФ). ——————————— <5> См.: Лопашенко Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С. 39.
Следует отметить, что Н. А. Лопашенко видовым объектом экологического преступления считает экологическую безопасность (соответственно, одним из ее компонентов будет право каждого на благоприятную окружающую среду), а другим — стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал (определение объекта экологического преступления в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»). Иными словами, меняется сущность понятия «безопасность» (от состояния защищенности до формально-материальных компонентов), что, на наш взгляд, неприемлемо, так как противоречит устоявшимся взглядам без какого-либо научного обоснования. Своеобразная позиция по данному вопросу у М. А. Лапиной <6>. Она, так же как и остальные исследователи, дает квалификацию экологических составов преступлений в зависимости от объекта посягательства, но выделяет при этом следующие виды: 1) экологические преступления общего характера (без указания конкретного объекта окружающей среды) — ст. 246 — 249 УК РФ; 2) экологические преступления с указанием природного объекта. Последние, в свою очередь, подразделяются на: а) преступления в отношении основных природных объектов (загрязнение вод, атмосферы, морской среды, нарушения законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ, порча земли и нарушение правил охраны и использования недр) — ст. 250 — 255 УК РФ; б) преступления в области охраны и рационального использования животного мира (фауны) и растительного мира (флоры) — ст. 256 — 262 УК РФ. ——————————— <6> См.: Лапина М. А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Постатейный комментарий к российскому законодательству. М., 2003. С. 16.
В то же время М. А. Лапина справедливо указывает, что данная квалификация для экологических составов преступлений является неполной, существуют статьи и в других главах Уголовного кодекса РФ, связанные с элементами окружающей природной среды. Так, в главе «Преступления против мира и безопасности человечества» — экоцид (ст. 358 УК РФ). В главе «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» — незаконный оборот ядовитых и сильнодействующих веществ (ст. 234 УК РФ), нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ), производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ). В главе «Преступления против общественной безопасности» — нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ), нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220 УК РФ). В то же время М. А. Лапина отмечает, что перечисленные нормы не охватывают всех возможных посягательств на окружающую среду, ряд иных статей УК РФ регламентирует ответственность за совершение определенных действий, последствия которых могут иметь экологическое значение, хотя в диспозиции об этом не упоминается. Касаясь второй части квалификации, следует отметить, что при таком подходе автора ни о какой системе вообще не может идти речи. В сущности, получается, что система экологических составов преступлений — это система Особенной части УК РФ, что вряд ли можно считать обоснованным. В свою очередь, Б. Б. Тангиев <7> полагает, что лучше всего классифицировать экологические преступления по их предмету и выделяет пять групп: 1) экологические преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование земли и ее недр; 2) экологические преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование животного мира; 3) экологические преступления, посягающие на сохранение и рациональное использование растительного мира; 4) экологические преступления, посягающие на сохранение атмосферного воздуха; 5) экологические преступления, посягающие на сохранение вод. В отдельную категорию, не сводимую к вышеперечисленным, автор предлагает выделять экологические преступления общего характера, к которым относится экоцид, жестокое обращение с животными и другие преступления, не включенные в гл. 26 УК РФ. ——————————— <7> См.: Тангиев Б. Б. Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2005. С. 252.
Таким образом, проанализированные виды классификаций экологических составов преступлений построены по признакам объекта и предмета экологического преступления. Кроме того, указанные выше авторы выделяют градации, связанные с признаками объективной стороны: характеристика деяния (засорение, загрязнение, истощение природной среды или изъятие природных ресурсов), характеристика последствий (вред окружающей природной среде в целом или отдельным ее компонентам); факультативными признаками объективной стороны: место (относительно любое или формально определенное, например, континентальный шельф), способ (рассмотрено ранее) и т. д. Есть классификации, указывающие на субъект преступления (общий и специальный) и признаки субъективной стороны: вину (умышленную и неосторожную), цели (корыстные, карьеристские, хулиганские и т. д.). Следовательно, экологические преступления могут быть систематизированы на основе различных их признаков. Однако, как справедливо отмечает В. Я. Таций, при построении основной системы различных групп преступлений должен быть использован наиболее существенный и специфический для них классификационный признак <8>. Поэтому дифференциацию ее на группы, на наш взгляд, необходимо производить по характеристикам непосредственного предмета преступления, но учитывая несовершенство ряда составов. Следует признать на современном этапе и некоторую условность классификации преступлений гл. 26 УК РФ. По этим же причинам классификация экологических составов преступлений не должна отвечать требованиям монолитности и универсальности. На современном этапе группировка экологических составов преступлений должна именно вскрыть недостатки их формирования. ——————————— <8> См.: Таций В. Я. Указ. соч. С. 72.
На основании изложенного предлагаем следующую классификацию экологических преступлений, состоящую из трех групп и семи подгрупп: 1. Преступные посягательства на компоненты живой природы. К ним относятся: 1.1. Преступные посягательства на фауну (ст. 248 УК РФ, ч. 1 ст. 249 УК РФ, ст. 256 УК РФ в части, касающейся животного мира, ст. 257 УК РФ, ст. 258 УК РФ, ст. 259 УК РФ в части, касающейся животного мира). 1.2. Преступные посягательства на флору (ч. 2 ст. 249 УК РФ, ст. 256 УК РФ в части касающейся растительного мира, ст. 259 УК РФ в части, касающейся растительного мира, ст. 260 УК РФ, ст. 261 УК РФ). 2. Преступные посягательства на компоненты неживой природы. К ним относятся: 2.1. Преступные посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ). 2.2. Преступные посягательства на гидросферу (ст. 250, 252 УК РФ). 2.3. Преступные посягательства на литосферу (ст. 254, 255 УК РФ). 3. Экологические преступления, не связанные с конкретными компонентами природной среды: 3.1. Экологические преступления, характерные для определенного вида деятельности (ст. 246, 247 УК РФ). 3.2. Комплексные экологические преступления (ст. 253, 262 УК РФ).
