Паламарчук Анатолий Владимирович, начальник главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации.
В статье раскрываются вопросы обеспечения законности при использовании персональных данных граждан РФ в сети Интернет.
Ключевые слова: Интернет, персональный данные, права граждан, частная жизнь, конфиденциальность.
Supervision over implementation of legislation on personal data on the Internet
A. V. Palamarchuk
The author of the article reveals the issues of ensuring legality when using personal data of Russian citizens on the Internet.
Key words: the Internet, personal data, rights of citizens, private life, confidentiality.
Конституция РФ закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).
Развивая положения Конституции, ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» (далее — Закон о персональных данных) определяет понятие «конфиденциальность персональных данных» — обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (ст. 3). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на их передачу определенному кругу лиц или на ознакомление с ними неопределенного круга лиц, в том числе обнародование в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.
Следует особо подчеркнуть, что операторы и третьи лица, получающие доступ к персональным данным физического лица, обязаны соблюдать установленное ст. 7 Закона о персональных данных требование конфиденциальности, за исключением случаев, когда персональные данные обезличены или являются общедоступными.
Органы прокуратуры РФ в соответствии со ст. ст. 1, 21, 26 Закона о прокуратуре надзирают за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, действующих на ее территории, в том числе Закона о персональных данных, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, обеспечивающим контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных, является Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о персональных данных и п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г.
Государственные и муниципальные органы, юридические или физические лица, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных (операторы), обязаны до начала их обработки уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении (ст. ст. 3, 22 Закона о персональных данных).
В некоторых случаях операторы вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления территориальных управлений Роскомнадзора. Это относится к персональным данным: субъектов, которых связывают с оператором трудовые отношения, общедоступным персональным данным, включающим в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных, необходимым в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях, включенным в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус федеральных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка, и др. (ст. 22 Закона о персональных данных).
В числе полномочий Роскомнадзора Законом о персональных данных предусмотрено право на обращение в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных и представление их интересов в суде, на принятие мер по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований закона.
Анализ практики показывает, что в современных условиях деятельность уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных не всегда осуществляется на должном уровне, что обусловливает необходимость повышенного внимания прокуроров к этой сфере правоотношений.
Так, Генеральная прокуратура РФ в рамках мониторинга размещаемой в российском сегменте информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации выявила нарушения прав граждан на защиту и сохранность их персональных данных, неприкосновенность частной жизни.
Вопреки требованиям ст. 9 Закона о персональных данных без согласия субъектов персональных данных на некоторых интернет-сайтах неограниченному кругу лиц предоставлялся доступ к персональным данным проживающих в Москве и Московской области граждан РФ (фамилии, имена, отчества, даты рождения и адреса места жительства).
По поручению Генеральной прокуратуры РФ органы прокуратуры Москвы наиболее крупным 7 магистральным провайдерам, находящимся на территории города, объявили предостережения о недопустимости нарушения требований Закона о персональных данных. В предостережениях указано, что с момента объявления предостережения руководитель компании — магистрального провайдера считается уведомленным о наличии нарушений Закона о персональных данных и должен предпринять организационно-технические меры для защиты персональных данных пользователей российского сегмента сети Интернет и прекратить доступ к незаконно предоставляемой информации. Требования прокурора были выполнены незамедлительно.
Учитывая, что два сайта, на которых размещена информация, нарушающая права граждан на защиту персональных данных, зарегистрированы в США, Генеральная прокуратура РФ направила в Министерство юстиции США запрос о правовой помощи в целях принятия мер по блокированию доступа пользователей к этим интернет-ресурсам.
Кроме того, прокуратура Москвы по фактам нарушения ст. 9 Закона о персональных данных организовала проверку, в ходе которой установлено физическое лицо — регистратор доменных имен сайтов, зарегистрированных на территории РФ, решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.
В настоящее время еще не сформирована судебная практика по спорам, касающимся защиты и сохранности персональных данных физических лиц при их распространении в сети Интернет. Эта практика нарабатывается с участием органов прокуратуры. Так, по требованию Генеральной прокуратуры РФ, в связи с массовыми нарушениями прав граждан в сети Интернет, Роскомнадзор как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в августе текущего года направил в суд иск о признании действий регистратора по обработке данных граждан РФ нарушающими права неопределенного круга лиц, являющихся субъектами персональных данных, о неприкосновенности частной жизни с требованием об обязании регистратора уничтожить незаконно размещенные в сети Интернет персональные данные граждан.
При выявлении нарушений Закона о персональных данных в сети Интернет прокурору необходимо дать им надлежащую правовую оценку и принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования.
Учитывая экстерриториальный характер сети Интернет, прежде всего целесообразно объявить предостережения наиболее крупным магистральным провайдерам, предоставляющим услуги доступа к Интернету.
С момента объявления предостережения магистральный провайдер считается уведомленным о наличии нарушений Закона о персональных данных на указанных в предостережении сайтах и может предпринять организационно-технические меры для блокирования доступа пользователей российского сегмента сети Интернет к незаконно предоставляемой информации.
Если после объявления предостережения магистральные провайдеры не приняли мер к блокированию сайтов-нарушителей, возможно внесение в адрес руководителей компаний — основных магистральных провайдеров представлений о недопустимости нарушения Закона о персональных данных.
Кроме того, следует принять меры к установлению юридического или физического лица, являющегося администратором доменного имени сайта, на котором выявлены нарушения Закона о персональных данных. Эта информация может быть представлена регистратором по запросу прокурора или уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. Регистратор — юридическое лицо, аккредитованное координатором для оказания услуг регистрации доменных имен. В настоящее время в России действует Координационный центр национального домена сети Интернет (координатор), установивший правила регистрации доменных имен (официальный сайт: www. cctld. ru).
Законодательство РФ предусматривает гражданскую, уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за нарушение Закона о персональных данных.
Так, ст. 13.11 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), допускаемое физическими, должностными и юридическими лицами. Санкцией статьи предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Возбуждение этой категории дел — прерогатива прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП. При выявлении в действиях регистратора доменного имени интернет-сайта признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП, органы Роскомнадзора обязаны направить материалы в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. Вместе с тем необходим системный мониторинг прокурорами сети Интернет для своевременного выявления фактов массового нарушения прав граждан в части несанкционированного распространения персональных данных, краж баз данных из различного рода государственных и социальных учреждений, у сотовых операторов, иных правообладателей. Необходимо оперативное реагирование прокуроров и на обращения граждан в связи с нарушением их прав.
Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137), а также за неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272). Поэтому при выявлении в ходе соответствующих проверок признаков составов этих преступлений прокурор должен оперативно вынести постановление о передаче материалов в органы, уполномоченные на проведение проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК.
Резюмируя сказанное, можно констатировать, что прокурор наделен широким спектром полномочий для профилактики и устранения нарушений требований законодательства РФ о персональных данных в целом и в российском сегменте сети Интернет в частности: объявление предостережений, внесение представлений, опротестование незаконных нормативных актов в этой сфере, возбуждение дел об административных правонарушениях, обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом прокурорам субъектов Федерации необходимо максимально использовать полномочия Роскомнадзора, уполномоченного органа в названной сфере, направляя ему соответствующую информацию о выявленных нарушениях закона через Генеральную прокуратуру РФ либо напрямую — в территориальные управления Роскомнадзора.
В силу специфики интернет-пространства и еще не сформировавшейся практики правоприменения это направление работы новое, однако прокурорам необходимо осуществлять постоянный мониторинг этой сферы правоотношений и реагировать на каждое нарушение законодательства о персональных данных в российском сегменте сети Интернет.
——————————————————————
Вопрос: Правомерно ли распространение рекламы путем поквартирного обхода домов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Правомерно ли распространение рекламы путем поквартирного обхода домов?
Ответ: Такое распространение рекламы правомерно.
Обоснование: Реклама — это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Такая информация может распространяться любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Об этом говорится в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).
Следовательно, квалифицирующими признаками рекламы являются следующие: информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Понятие неопределенного круга лиц в законодательстве не раскрывается. Однако ФАС России в письме от 05.04.2007 N АЦ/4624 разъясняет, что предназначенность рекламы для неопределенного круга лиц означает отсутствие в рекламе указания на некое лицо или лица, для которых реклама создана и на восприятие которых она направлена.
Следовательно, если при поквартирном обходе, например, раздаются не имеющие конкретного адресата буклеты, которые призваны привлечь внимание к определенному товару, такой обход следует признать распространением рекламы.
Необходимо учитывать, что в ст. 1, п. 4 ст. 3 Закона о рекламе запрещено распространение ненадлежащей рекламы, т. е. такой, которая не соответствует требованиям законодательства РФ. Распространение рекламы не должно, в частности, нарушать правила общественного порядка, установленные законодательством субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Например, указанными нормативными актами могут быть установлены требования о соблюдении тишины в определенное время. Так, Закон города Москвы от 12.07.2002 N 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за соответствующее нарушение. Подпункт «е» п. 1 ст. 2 данного Закона запрещает совершать в ночное время практически любые действия, влекущие нарушение покоя граждан и тишины.
При условии соблюдения этих ограничений распространение рекламы путем поквартирного обхода домов является правомерным.
А. В.Авакян
Эксперт КонсультантПлюс
Подписано в печать
17.11.2010
——————————————————————
Вопрос: В какой форме должно быть выражено согласие абонента на получение рекламы по телефону?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: В какой форме должно быть выражено согласие абонента на получение рекламы по телефону?
Ответ: Согласие абонента должно быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Обоснование: Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение. Это установлено п. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон N 38-ФЗ). Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Закон N 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. В настоящий момент по данной теме издано лишь письмо Федеральной антимонопольной службы от 19.05.2006 N АК/7654. Оно поясняет, что распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте допускается при условии предварительного согласия адресата. Это согласие может быть получено при предоставлении пользователю электронного почтового ящика.
Таким образом, можно сделать вывод, что в случае возникновения спора получение согласия абонента должен доказывать рекламораспространитель.
В соответствии с п. 2 ст. 64 АПК РФ и п. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио — и видеозаписи, а также иные документы и материалы.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ и п. п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что согласие абонента на получение рекламы может быть выражено в любой форме. Однако на случай возникновения спора согласие должно быть выражено в форме, достаточной для идентификации абонента и его волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
