Компьютерные программы — относительно новый объект охраны, поскольку массовое производство персональных компьютеров, разработка и распространение компьютерных программ для них начались лишь в конце XX в. Российское законодательство в сфере регулирования такого института гражданского права, как авторские права, несмотря на принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — часть IV ГК РФ), на сегодняшний день не свободно от недостатков и нуждается в дальнейшем совершенствовании.
В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации справедливо отмечается, что российское гражданское законодательство должно соответствовать современному уровню развития техники, стимулируя разработку и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей.
В данной работе будут проанализированы наиболее значимые проблемы, касающиеся гражданско-правового оборота таких объектов авторского права, как программы для ЭВМ.
На отношения, возникающие при создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности, и в частности — программ для ЭВМ, распространяются общие положения ГК РФ. И здесь существует одна важная проблема. Статья 129 ГК РФ говорит нам об оборотоспособности объектов гражданских прав. В связи с принятием части IV ГК РФ в эту статью был введен п. 4, который закрепляет, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому, а в гражданском обороте участвуют только права и материальные носители. Получается, что результаты интеллектуальной деятельности как бы «мертвые». Абсурдность данного положения Гражданского кодекса видна сразу. Как могут в гражданском обороте участвовать только права без самих объектов? Российские ученые справедливо указывают на это. В частности, В. С. Толстой справедливо отмечает, что «возможно понять, как происходит процедура передачи прав на интеллектуальный продукт без предоставления самого продукта. Допустим, автор приходит в издательство и сообщает, что у него имеется оригинальная идея, которую он предлагает приобрести. В ответ на просьбу будущего пользователя познакомить его с идеей автор заявляет, что идея его неотчуждаема и он ведет речь только о передаче имущественных (исключительных) прав на нее (и ссылается на п. 4 ст. 129). Прямо говоря, посетитель издательства предлагает кота в мешке. Ситуация на грани абсурда. Любая идея может быть отчуждена и на самом деле отчуждается путем описания ее общепринятыми способами и передачи материального носителя с таким описанием. Если идея не отчуждена, не выражена в материальном носителе, она не является предметом правоотношений».
Довольно часто у пользователя программ для ЭВМ возникает вопрос о том, что следует считать началом вступления лицензионного соглашения в силу. Большинство правообладателей в договоре указывают, что договор вступает в силу с момента заключения данного соглашения путем нажатия кнопки «принять» либо «я согласен», однако некоторые правообладатели указывают, что данный договор вступает в силу с момента вскрытия упаковки либо загрузки файла из сети Интернет. Это прямо противоречит сущности договора, определяемой ст. 432 ГК РФ (договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора) как взаимное соглашение сторон. В связи с этим возникает проблема: как может быть заключен договор стороной (пользователем), когда она еще не знала ни о существовании, ни о содержании лицензионного соглашения. Хотелось бы отметить, что согласно ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме.
При рассмотрении данной проблемы возникает один очень важный вопрос: применяется ли к лицензионным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей»?
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» говорится, что «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав». А ведь отношения по лицензионному договору возникают между правообладателем и пользователем, а не между продавцом и пользователем. Ведь сторонами лицензионного договора являются не продавец (производитель) и покупатель, а лицензиар и лицензиат, и в данном случае «товар» не продается лицензиату, а лишь предоставляется право его использования.
В результате можно сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на лицензионные договоры не распространяется.
Следующая группа проблем — проблемы, связанные с копированием программ для ЭВМ. В ст. 1280 ГК РФ законодатель закрепил за пользователями программ для ЭВМ право на создание одной резервной копии. Однако правообладатели в лицензионных соглашениях на использование программ для ЭВМ зачастую прямо запрещают копирование, даже создание резервных копий. Кроме того, многие разработчики программ для ЭВМ и правообладатели устанавливают на материальный носитель помимо самой программы систему защиты, которая в большинстве случаев препятствует и не дает возможности созданию одной резервной копии.
В настоящее время наиболее остро стоит вопрос о распространении компьютерных программ через Интернет, а именно — через файлообменные сети. Посредством файлообменных сетей пользователи могут предоставлять в общий доступ файлы, находящиеся на их компьютерах. Приведем практический пример: существует определенный сервер в Интернете, так называемый торрент-трекер (например, широкоизвестный торрент-трекер HYPERLINK «http://www. torrents. ru/»). На этом торрент-трекере пользователи размещают информацию о различных файлах (компьютерных программах, музыкальных файлах и т. д.), но сами файлы находятся на компьютерах пользователей. В итоге нарушают исключительные права не владельцы сервера (торрент-трекера), а пользователи. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации справедливо отмечается, что одним из важнейших вопросов, без решения которого невозможно обеспечить эффективную защиту результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях, является определение условий привлечения к ответственности лиц, обеспечивающих доступ к информационно-телекоммуникационной сети, функционирование ресурсов в сети и размещение на них соответствующих объектов (провайдеров).
Таким образом, нормы, регулирующие оборот компьютерных программ, нечетко регулируют вопросы, связанные с их созданием, распространением и использованием. В связи с вышеуказанными проблемами законодателю необходимо развивать правовые нормы части IV ГК РФ, направленные на регулирование программ для ЭВМ и музыкальных произведений.
Литература
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496.
3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. N 6.
Учебная литература
Козубенко Ю. В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009.
Публикации в периодических изданиях
1. Слыщенков В. А., Левин А. Е. Охрана программ для ЭВМ: в поисках эффективных правовых решений // Юрист. 2008. N 8.
2. Гришаев С. П. Программы для ЭВМ по новому законодательству РФ // СПС «КонсультантПлюс».
3. Сальнова Д. Е., Турбанова С. Э. Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ // Закон. 2007. N 10.
4. Краснокутский А. И. Введение программ ЭВМ, компьютерных баз данных в гражданский оборот // Гражданское право. 2007. N 1.
5. Вычугжанин Р. А. Лицензия на софт // ЭЖ-Юрист. 2009. N 3.
