(Сайганова Л. Н.) («Информационное право», 2011, N 2)
ИНФОРМАЦИОННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ В ДЕЛЕ ТРАНСГРАНИЧНОГО БАНКРОТСТВА
Л. Н. САЙГАНОВА
——————————— <*> Статья рекомендована кафедрой гражданского права и процесса СВФ РПА Минюста России.
Сайганова Л. Н., аспирант ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Москва).
В статье рассматривается правовой статус конкурсного управляющего и предпосылки для успешного проведения трансграничной ликвидации компании-должника в международном частном праве с помощью информационного сотрудничества административных органов в «виртуальном» арбитраже.
Informational cooperation of bankruptcy managers in the cases of trans-border bankruptcies L. N. Sayganova
The article is devoted to the issues of successful trans-border liquidation of company-debtor in international private law with the help of informational cooperation of administrative agencies in «virtual» arbitrazh.
Современное общество заинтересовано в развитии прозрачности и открытости государственного управления. Развитие интернет-коммерции, создание «виртуальных» компаний и подписание «виртуальных» контрактов подготовили почву для организации интернет-арбитража <1>, что является, по нашему мнению, неотъемлемой частью интернет-права. И. М. Рассолов отмечает, что науку международного частного права интересует интернет-право, прежде всего, потому, что оно позволяет при сохранении различий в правовых системах государств регулировать в виртуальном пространстве с помощью коллизионных норм деловые связи организаций и фирм различных стран. Опираясь на весь научный потенциал международного частного права, интернет-право берет на вооружение и использует источники этой отрасли знаний (международные договоры, внутреннее законодательство, обычаи и др.), нормы международного частного права (виды коллизионных норм, их применение, толкование, оговорки о публичном порядке и пр.), понятия гражданско-правового положения… юридических лиц и государств в Интернете и др. <2>. ——————————— <1> Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Учебник. М., 2009. С. 689. <2> Рассолов И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2009. 384 с. // СПС «КонсультантПлюс».
«Виртуальный арбитраж» потенциально обладает многими преимуществами по сравнению с традиционным. Во-первых, значительно снижаются расходы сторон на участие в разрешении спора. Нет необходимости полетов в место проведения арбитража, аренды помещений, отсылки документов через международные курьерские службы. Во-вторых, существенно увеличивается скорость рассмотрения дел. Ведь снижаются не только денежные, но и временные затраты по организации арбитражных процедур. И наконец, в-третьих, это делает арбитраж более привлекательным средством разрешения споров. Действительно, сокращение формальностей, времени и расходов повышает эффективность арбитража. К тому же существует возможность 24-часового доступа к материалам дела <3>. ——————————— <3> Шмелева-Мата О. В. «Виртуальный арбитраж»: реальная альтернатива разрешения внешнеэкономических споров // Арбитражная практика. 2002. N 08 (17) // URL: http://kauspb. h1.ru/bibl21.html. Дата обращения: 23.03.2011.
Прежде чем рассмотреть вопрос сотрудничества между административными органами в процессе трансграничного банкротства, необходимо определить правовой статус арбитражного управляющего. Итак, при осуществлении всех процедур банкротства одними из главных действующих лиц являются временный, административный, внешний и конкурсный управляющие, которые объединяются понятием «арбитражный управляющий». Арбитражный управляющий — это особый субъект, от деятельности которого зависит в конечном итоге судьба должника <4>. ——————————— <4> Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 65.
В законодательстве Российской Федерации «конкурсный управляющий» и «арбитражный управляющий» в норме ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <5> определяются как синонимы: «конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий». ——————————— <5> Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. N 43. Ст. 4190.
В отечественной доктрине дискуссии по поводу определения правового статуса конкурсного управляющего не прекращаются. Так, Н. В. Федоренко и П. Н. Пархоменко утверждают, что «с точки зрения гражданского права корректно определить статус арбитражного управляющего невозможно: он не является в полной мере ни органом юридического лица — должника, ни его представителем, ни доверительным управляющим, ни субъектом, который сочетает элементы статуса каждого из названных лиц, но вместе с тем он имеет совершенно особые полномочия, которыми ни один субъект гражданского права не обладает» <6>. ——————————— <6> Федоренко Н. В., Пархоменко П. Н. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. N 5. С. 170.
Вместе с тем «если в настоящее время мы попытаемся определить статус внешнего управляющего исходя из того, чьи интересы на практике он представляет, то нас ожидают некоторые затруднения» <7>. Дело в том, что, как отмечает профессор М. В. Телюкина: «К сожалению, как правило, управляющий в той или иной степени выражает интересы не должника и кредиторов вообще, а определенных лиц» <8>. По мнению В. С. Терушкина, «в настоящее время «случайные управляющие», т. е. управляющие, не связанные заранее с интересами кредитора (одного или нескольких) или кого-либо из руководства предприятия-должника или конкурентов должника, — явление скорее теоретическое и сюрреалистическое, чем реальное» <9>. ——————————— <7> Бакунов А. В. Правовое положение внешнего управляющего // Юрист. 2008. N 2. С. 45. <8> Телюкина М. В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 213 — 214. <9> Бакунов А. В. Правовое положение внешнего управляющего // Юрист. 2008. N 2. С. 45; Терушкин В. С. Участники и интересанты процессов банкротства // Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». СПб., 1998. С. 102.
Не менее оживленный интерес вызывает точка зрения исследователя А. В. Бакунова; по его мнению, «функции внешнего и других управляющих (временного, административного и конкурсного) несколько различаются. Последние в основном осуществляют надзор за состоянием должника и не управляют предприятием, кроме конкурсного управляющего. Но и его задачей является ликвидация предприятия, т. е. в основном обеспечение законности при проведении этой процедуры (достаточно отметить, что хотя конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника, тем не менее, в силу п. 2 этой же статьи он обязан уведомить работников должника об их увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, а это значит, что он реально руководит производством очень недолго, и, скорее, в силу того, что нельзя сразу прекратить деятельность предприятия). «Творческий» элемент в их профессии сведен к минимуму, так как эти «управляющие (временный, административный и конкурсный) являются более чиновниками и преследуют, прежде всего, публичный интерес. От внешнего управляющего недостаточно просто контроля за соблюдением законности при проведении внешнего управления. Его профессия носит более «творческий» характер, и по своему положению он ближе к предпринимателю, чем к чиновнику, хотя предпринимателем по статусу не является и не должен являться, так как и на нем лежит обязанность соблюдать публичный интерес» <10>. ——————————— <10> Бакунов А. В. Правовое положение внешнего управляющего // Юрист. 2008. N 2. С. 47.
На международном уровне при исследовании вопроса правового статуса конкурсного управляющего в деле трансграничного банкротства каждая правовая система использует свой терминологический аппарат. «В разных законах о несостоятельности используются различные дефиниции для обозначения лица, несущего ответственность за управление производством по делу о несостоятельности, в том числе такие, как «администраторы», «доверенные лица», «ликвидаторы», «контролеры», «управляющие имущественной массой», «кураторы», «официальные или судебные управляющие» или «комиссары» <11>. При этом их общее назначение — это обеспечение законности при проведении процедуры ликвидации компании-должника. Так, согласно положению Европейской конвенции 1990 г. <12> о некоторых международных аспектах банкротства термин «конкурсный управляющий» означает лицо или орган, чьи функции состоят в управлении предприятием-должником, ликвидации имущества предприятия-должника или контроле за его деятельностью (п. 3 ст. 1). ——————————— <11> ЮНСИТРАЛ. Руководство для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности. Нью-Йорк. 2005. N. R. 05. V. 10. С. 206. <12> В Стамбуле 5 июля 1990 г. была открыта для подписания Европейская конвенция о международных аспектах банкротства, которая является simple (упрощенным) или indirect (косвенным) типом международно-правового инструмента регулирования, нормы которого по вопросу юрисдикции определяют для судов в государствах-членах порядок открытия процедуры несостоятельности, не отменяя действий других юрисдикционных критериев в государствах-членах. Однако Конвенция 1990 г. до сих пор не вступила в силу, так как не набрала необходимого числа ратификаций.
В разработанном руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности <13> термин «управляющий в деле о несостоятельности» используется для обозначения лица, выполняющего соответствующие функции, которые могут осуществляться в самом широком смысле без проведения разграничения между различными функциями, присущими различным видам производства. Управляющий в деле о несостоятельности может быть физическим лицом или, как это имеет место в некоторых правовых системах, корпорацией или другим самостоятельным юридическим лицом. Независимо от способа назначения управляющий в деле о несостоятельности играет центральную роль в обеспечении эффективного и действенного выполнения законодательства о несостоятельности, обладает определенными полномочиями в отношении должников и их активов, несет обязанность по защите активов и их стоимости, а также интересов кредиторов и работников и обеспечивает эффективное и беспристрастное применение закона. Поэтому крайне важно, чтобы управляющий в деле о несостоятельности имел соответствующую квалификацию и обладал знаниями, опытом и личными качествами, которые бы обеспечивали не только эффективное и действенное ведение производства, но также и доверие к режиму несостоятельности. ——————————— <13> ЮНСИТРАЛ. Руководство для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности. Нью-Йорк, 2005. N. R. 05. V. 10. С. 206.
Таким образом, указанное руководство ЮНСИТРАЛ определяет общие положения, устанавливающие международно-правовой статус конкурсного управляющего, которые должны детализироваться национальными нормами права. В данном случае, при определении международно-правового статуса конкурсного управляющего в деле трансграничного банкротства, немаловажным будет решение вопроса «где открыто основное производство трансграничного банкротства, так как «производство по делу о вторичном банкротстве не может быть прекращено без учета мнения конкурсного управляющего по делу об основном банкротстве, имея в виду, что оно получено в разумный срок (ст. 26)» <14>. ——————————— <14> Типовой закон о трансграничной несостоятельности, подготовленный ЮНСИТРАЛ в тесном сотрудничестве с Международной ассоциацией специалистов по вопросам несостоятельности (ИНСОЛ) в 1997 г. и рекомендован государствам для его инкорпорации в национальные законодательства (Резолюция 52/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1997 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Такое положение, безусловно, ведет к некоторым коллизиям, так как с открытием второстепенного производства происходит частичное «раздробление» имущественной массы должника, и таким образом наносится ущерб главному производству. Открытие второстепенного производства ведет к пропорциональному распределению имущественной массы должника. Вследствие этого арбитражные управляющие и суды могут принимать решения только в отношении данного пропорционально распределенного имущества. Это правило подтверждается и основным теоретическим принципом, из которого следует, что все имущество должника формирует одну массу, вне зависимости от того, где это имущество расположено. Таким образом, основной задачей при наличии нескольких процедур банкротства (главной и второстепенной) становится удовлетворение требований кредиторов в одинаковой мере, т. е. избежание привилегированного удовлетворения одних кредиторов перед другими <15>. ——————————— <15> Andrea Csoke, Cross-border communication and cooperation-what happens in practice? // Eurofenix.-Issue 32. Summer 2008. P. 23.
При этом главной предпосылкой для успешного проведения процедуры ликвидации компании-должника, в том числе и удовлетворения требований кредиторов, безусловно, является сотрудничество между конкурсными управляющими. Относительно сотрудничества между административными органами в процессе трансграничного банкротства Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности содержит главу IV «Сотрудничество с иностранными судами и иностранными представителями». Статья 25 данного Типового закона закрепляет следующие положения: «В вопросах, упомянутых в ст. 1 <16>, суд сотрудничает в максимально возможной степени с иностранными судами или иностранными представителями, непосредственно или через (указывается уполномоченный орган)». По смыслу данной статьи трансграничное сотрудничество возможно без обращения в дипломатическое учреждение путем налаживания отношений между административными органами. При этом ст. 27 Типового закона «Формы сотрудничества» содержит положения о том, что сотрудничество может осуществляться с помощью любых надлежащих средств, включая… передачу информации с помощью любых средств, которые суд сочтет надлежащими. «Такая широкая формулировка имеет преимущество, так как оставляет государствам, которые одобрят Типовой закон, широкий спектр правовых решений для конкретизации положений ст. 27» <17>. Например, международный опыт развития «виртуального арбитража» демонстрирует «практический эксперимент по его применению. Американская арбитражная ассоциация (ААА) приняла участие в проекте «Виртуальный магистрат». Согласно условиям проекта стороны могут передать определенные виды споров на рассмотрение арбитра, который должен вынести решение в течение 72 часов. Вся арбитражная процедура проходит через Интернет» <18>. ——————————— <16> Ссылка дается на ст. 1 Типового закона о трансграничной несостоятельности от 1997 г. <17> Ткаченко Т. В. Юридические аспекты процедур трансграничного банкротства в ЕС и возможные пути совершенствования российского права в области трансграничной несостоятельности // Вестник государственной регистрации. 2008. N 48. С. 10. <18> Шмелева-Мата О. В. «Виртуальный арбитраж»: реальная альтернатива разрешения внешнеэкономических споров // Арбитражная практика. 2002. N 08 (17) // URL: http://kauspb. h1.ru/bibl21.html. Дата обращения 23.03.2011.
В свою очередь, «Типовой закон ЮНСИТРАЛ предусматривает, что осуществление разрешенных сношений будет обусловливаться любыми императивными нормами, применимыми в государстве, принимающем Типовой закон, например нормами, ограничивающими передачу информации по соображениям, в частности, сохранения тайны или защиты конфиденциальности. Способность судов вступать в «непосредственные» сношения и запрашивать информацию или содействие «непосредственно» у иностранных судов или иностранных представителей, не прибегая к использованию длительных процедур, которые используются традиционно, например направлению судебных поручений, может иметь решающее значение тогда, когда, по мнению судов, они должны действовать безотлагательно» <19>. ——————————— <19> Комментарии ЮНСИТРАЛ по сотрудничеству, сношениям и координации в процессе производства по делам о трансграничной несостоятельности. Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Рабочая группа V (законодательство о несостоятельности). 36-я сессия (Нью-Йорк, 18 — 22 мая 2009 г.). A/CN.9/WG. V/WP.86. С. 23.
Данный вопрос со стороны законодателя Российской Федерации на основе норм международного права не решен, и поэтому сложилась практика лишь в формальном сотрудничестве и признании судебных решений при трансграничном банкротстве; данное положение возможно проиллюстрировать примером. Представители конкурсного управляющего фирмы «Носта Металльхандельс ГмбХ» обратились в Московский городской суд о признании решения Кельнского суда 1-й инстанции от 30 мая 2001 г. (г. Кельн, ФРГ) по делу о несостоятельности общества «Носта Металльхандельс ГмбХ», имущество которого находилось в Москве. Рассмотрев дело, Московский городской суд отказал в удовлетворении заявленных требований <20>. Не согласившись с выводами суда, представители конкурсного управляющего обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия, рассмотрев жалобу, установила, что «в соответствии с частью 2 п. 6 ст. 1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом». Также Судебная коллегия указала, что «между тем доказательств в подтверждение того, что решения судов Российской Федерации признаются на территории ФРГ, в судебном заседании не представлено. Судом обоснованно опровергнута ссылка заявителя на статью 102 Вводного закона к Германскому положению о несостоятельности, также судебные Постановления Сената по гражданским делам Верховного Суда ФРГ от 14 ноября 1996 г. и от 21 ноября 1996 г. о признании решения суда Швеции по делу о несостоятельности в подтверждение принципа взаимности между ФРГ и Российской Федерацией» <21>. ——————————— <20> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2002 г. по делу N 5-Г02-119 // Информационный сайт InfoPravo. URL: http:// infopravo. by. ru/ fed2002/ ch03/ akt15376.shtm. <21> Третьяков В. И. Трансграничная несостоятельность: проблемы теории и практики: Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых (заочная) «Актуальные проблемы науки и практики в современном мире» // URL: http:// www. conf. muh. ru/ 090901/ thesis_Tretyakov. htm.
Таким образом, суд Российской Федерации исходил из общеизвестного принципа международного частного права о невозможности пересмотра решения иностранного суда по существу, что также нормативно закреплено в российском процессуальном законодательстве (ч. 4 ст. 243 АПК РФ). «Указанное положение в том числе подтвердил и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4 информационного письма Президиума N 96 от 22 декабря 2005 года» <22>. ——————————— <22> Третьяков В. И. Трансграничная несостоятельность: проблемы теории и практики: Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых (заочная) «Актуальные проблемы науки и практики в современном мире» // URL: http:// www. conf. muh. ru/ 090901/ thesis_Tretyakov. htm.
Данное дело рассматривалось в рамках международно-правовой модели «территориальности», используемой большинством государств, что, несомненно, приводит к распылению активов должника в разных юрисдикциях, поэтому урегулирование вопросов международно-правового сотрудничества между административными органами и конкурсными управляющими является одной из первостепенных задач в деле трансграничного банкротства. Для этого необходимо налаживание «бесконсульских» каналов обмена информацией. Причем «передача информации может происходить путем либо обмена документами (например, экземплярами официальных постановлений, судебных решений, заключений, мотивов решений, протоколов заседаний, аффидевитов и иных свидетельств), либо в устной форме. Сообщения могут передаваться по почте, факсу или электронной почте либо по телефону или посредством видеоконференций. Экземпляры письменных сообщений могут также передаваться сторонам в соответствии с применимыми положениями об уведомлении. Сношения могут осуществляться непосредственно между судьями или между судебными должностными лицами, или через них (или через назначенного судом посредника, как отмечалось выше), или между управляющими в делах о несостоятельности с учетом местных правил. Развитие новых коммуникационных технологий способствует укреплению различных аспектов сотрудничества и координации и может сокращать задержки, а в соответствующих случаях облегчать личные контакты. По мере увеличения числа судебных тяжб в мире такие методы непосредственных сношений используются во всевозрастающих масштабах. Вместо телефонных переговоров использовались видеоконференции, поскольку они обеспечивают разумный контроль над этим процессом и способствуют дисциплинированной организации общения, поскольку участники могут слышать и видеть друг друга» <23>. ——————————— <23> Комментарии ЮНСИТРАЛ по сотрудничеству, сношениям и координации в процессе производства по делам о трансграничной несостоятельности. Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Рабочая группа V (законодательство о несостоятельности). 36-я сессия (Нью-Йорк, 18 — 22 мая 2009 г.). A/CN.9/WG. V/WP.86. С. 24.
Таким образом, следует отметить, что до сих пор правовой статус конкурсного управляющего в деле трансграничного банкротства не определен однозначно. При изучении нормативно-правовых актов международного характера можно прийти к выводу, что на международном уровне попытка создания единообразного института конкурсного управляющего прослеживается во многих актах, затрагивающих процедуру трансграничного банкротства, но, к сожалению, Российская Федерация не является их участницей, и поэтому сложно решить вопрос о роли конкурсного управляющего в деле трансграничного банкротства. Так как «достижение баланса интересов субъектов, интересы которых по своей природе противоположны, — задача очень сложная» <24>. «И решить данную задачу по согласованию частных и публичных интересов можно только за счет разумного соотношения публично-правового и частноправового регулирования. Разумеется, идеального регулирования конкурсных отношений в принципе быть не может, поскольку при недостаточности имущества должника интересы всех заинтересованных лиц не могут быть полностью удовлетворены» <25>. Обеспечение баланса частных и публичных интересов, на наш взгляд, возможно путем трансформации международно-правового регулирования трансграничной несостоятельности в национальное законодательство, тем самым обеспечив беспрепятственное, реальное взаимодействие административных органов и приоритетное удовлетворение всех требований кредиторов, при этом сотрудничество и укрепление отношений возможно путем введения прозрачного международно-политического канала между государствами, так как «развитие мировых телекоммуникационных сетей, таких как Интернет, системы электронной почты и прочее, способствует интернационализации мировой научно-инновационной сферы, поскольку значительно ускоряет обмен информацией, которая, в свою очередь, является основным ресурсом и продуктом научной деятельности» <26>. Такое транснациональное информационное общение между конкурсными управляющими в деле трансграничного банкротства позволит применить концепцию универсализма и устранить пробелы в законодательстве. ——————————— <24> Ласкина С. О. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании конкурсных отношений // Финансовое право. 2008. N 12. С. 10; Телюкина М. В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 76. <25> Ласкина С. О. Указ. соч. <26> Батяев А. А., Каркавина Д. Ю. Комментарий к Федеральному закону от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».
