Борис Пантелеев, кандидат юридических наук, советник юстиции, правовой эксперт Общественной палаты России, г. Москва.
Принятые в Закон РФ «О средствах массовой информации» поправки предусматривают возможность интернет-сайтам регистрироваться в качестве средств массовой информации. Однако еще в прошлом году Верховный Суд РФ фактически приравнял интернет-СМИ к традиционным бумажным газетам. Рассмотрим особенности применения Постановления ВС РФ и способы защиты электронных СМИ.
Интернет-издание в ответе за читателя
Согласно изменениям в Законе РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» для интернет-ресурсов вводится правовое понятие «сетевое издание». При этом сохраняется принцип добровольности регистрации интернет-сайтов в качестве СМИ. Этот пункт еще на стадии рассмотрения норм в Госдуме вызвал опасения общественности, увидевшей в приравнивании сайтов к СМИ попытку ввести контроль над интернет-пространством, включая блогосферу. Поэтому была добавлена поправка: «Сайт, не получивший или не обратившийся за лицензией, не является СМИ». То есть ситуация, когда тот же интернет-дневник мог бы быть зарегистрирован в качестве средства массовой информации, законодательно исключается. Между тем, если автор блога или владелец сайта решит превратить его в сетевое издание, он может рассчитывать на все преференции, которые есть у СМИ, включая, например, возможность аккредитации на мероприятия или получения информации от властей.
Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 внесло ясность в разнообразную судебную практику в отношении появляющихся на сайтах электронных СМИ провокационных, неэтичных комментариев. Теперь отвечать станут и авторы, и владельцы сайта. ВС РФ накладывает на интернет-издания серьезную ответственность, обязывая их размещать высказывания своих читателей с премодерацией или последующей модерацией. Неотредактированные станут поводом для привлечения СМИ к ответственности за распространение ложной или оскорбительной информации.
Более того, электронные СМИ теперь полностью приравнены к обычным по части привлечения к ответственности. Если раньше в практике были какие-то изъятия, некорректный комментарий в Сети мог быть приравнен к высказыванию в прямом эфире, то теперь судьям даны точные разъяснения: высказывание, появившееся на сайте, является зоной совместной ответственности. Такие комментарии нужно оперативно удалять или модерировать, иначе СМИ будет нести полную ответственность.
Если читателя оскорбило какое-то высказывание, он должен этот факт зафиксировать. Каким образом это сделать, до конца не ясно, в Постановлении лишь сказано, что он может «удостоверить этот факт у самого судьи». Видимо, принести ноутбук, показать сайт, и судья не будет иметь права отказать в удостоверении этого факта. Кроме того, он должен сформулировать свои требования, выбрать, по какому пути ему идти. Либо это «традиционное» оскорбление (но преследование за него в уголовном порядке теперь уже практически невозможно, так как Президент РФ внес законопроект о декриминализации составов «клевета» и «оскорбление»), либо это диффамация и опровержение недостоверной информации. Кроме того, задетый высказыванием читатель теперь может получить обязательную трибуну в том же СМИ и в том же объеме для изложения альтернативной позиции.
Кому труднее защититься?
Реальной проблемой для интернет-СМИ может стать появление большого количества комментариев, даже откровенных оскорблений, подстав. Сложность в том, что полностью противостоять этим действиям в свободном эфире невозможно в принципе. Предусмотрительным СМИ теперь придется либо несколько изменить формат вещания, то есть ввести премодерацию, либо самим первыми сделать заявление в следственные органы о том, что издание, возможно, подвергается хакерской или вандальской атаке. СМИ нужно выступить инициаторами защиты своих прав, переложив часть ответственности на правоохранительные органы. Такие недружеские действия можно сформулировать как препятствия законной профессиональной деятельности журналиста (ст. 144 УК РФ), а это основание для возбуждения дела.
По нашему мнению, наличие интернет-версии у печатного СМИ может усложнить жизнь изданию, ведь у читателей появляется возможность комментировать материалы. Поэтому сейчас практически все центральные СМИ перешли на премодерацию, ужесточили свои правила — они боятся провокаций. Однако статистика показывает, что исков против печатных изданий подается в пять раз больше, чем против электронных. Это не потому, что в электронных меньше оскорбительных материалов, а потому, что это проще: купи газету в киоске, подчеркни нужное и можешь идти в суд обжаловать.
Некоторые электронные СМИ, чтобы защититься от негативных комментариев и обижающихся на них читателей, пишут, что на сайте запрещены мат, грубость, оскорбление личности и автор несет за свои высказывания полную самостоятельную ответственность. Думаем, такое дополнительное предупреждение может минимизировать ответственность издания, это будет говорить о том, что редакция не поощряет подобного рода высказывания, предпринимает попытки к тому, чтобы их не было вообще.
В случае, когда дело дошло до суда, подается уже какое-то исковое заявление, можно предоставить возможность для опровержения спорной информации на этом же сайте, то есть продолжить дискуссию. В таком случае формальных оснований для иска не будет, потому что дискуссия на этом сайте будет открытая, и она продолжается — включайтесь и разъясняйте свою позицию! Это очень важный момент, особенно когда он касается статуса публичных деятелей.
В Постановлении Пленума ВС РФ сказано: «Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона РФ «О средствах массовой информации». Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности».
Нет экстремизму!
Особое внимание в рассматриваемом Постановлении уделено комментариям, содержащим в себе провокационные, экстремистские призывы.
По нашему мнению, вопрос в том, что считать вербальным экстремизмом. Есть четкое определение того, что нельзя (цитировать террористов, поддерживать нацистские высказывания, призывать к криминальному экстремизму и т. д.), четкое понимание одобрения или поддержки. Но если будет высказана неоднозначная позиция, редакция может написать, что не одобряет данное высказывание, но оставляет его на совести автора. Если такой комментарий появится своевременно, то, можно считать, СМИ не переступило рамки закона.
Считаем, что в случае возникновения какого-то спора нужно требовать назначения комплексной экспертизы: лингвистической, психологической, религиоведческой. И очень важно, чтобы на сайте уже было написано, что СМИ сотрудничает с такими-то экспертами при разрешении конфликтных ситуаций. То есть интернет-изданию, стремящемуся обезопасить себя, нужно первым сделать шаг навстречу спорящим сторонам, встать над потенциальной схваткой, заранее продумать, какие могут быть конфликтные ситуации и как их можно эффективно разрешать.
Итак, наконец-то в сферу правового регулирования попали виртуальные тексты, и можно ставить вопрос о состязательном процессе и защите СМИ. Когда интернет-издание докажет, что предпринимает защитные меры (опубликовав на видном месте предупреждения об ответственности авторов комментариев, установив премодерацию, усложнив систему контроля отзывов), то суд, естественно, негативную роль издания будет уменьшать, а роль непосредственного причинителя — увеличивать. Однако, по большому счету, культура общения на сайтах СМИ в руках самих средств массовой информации, и во многом определяется она этическими стандартами.
