(Телешина Н. Н.) («Информационное право», 2012, N 1)
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ВИРТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА <*>
Н. Н. ТЕЛЕШИНА
——————————— <*> Статья рекомендована кафедрой государственных и международно-правовых дисциплин юридического факультета Муромского института (филиала) ГОУ ВПО «Владимирский университет им. Столетовых».
Телешина Наталья Николаевна, старший преподаватель кафедры ГиМПД Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, юрисконсульт.
В статье обосновываются авторские предложения по совершенствованию правового регулирования виртуального пространства и повышению эффективности контрольной деятельности в данной сфере.
Ключевые слова: виртуальное пространство, государственный контроль, саморегулирование, контентная фильтрация, ответственность провайдеров.
To the question of improving the state control of the virtual space N. N. Teleshina
The article describes the author’s proposals on improvement of legal regulation of the virtual space and increase efficiency of control activities in this sphere.
Key words: virtual space, the state control, self-regulation, content filtering, the responsibility of the providers.
В современных условиях глобальной информатизации и построения информационного общества широкое применение во всех сферах жизнедеятельности получили информационные и телекоммуникационные технологии. Их повсеместное и многоцелевое использование порождает возникновение глобального виртуального пространства, ставшего в настоящее время не только основным способом коммуникации, методом ведения бизнес-операций, средством самовыражения, но и новой сферой действия права. Виртуальное пространство, с одной стороны, предоставляет личности беспрецедентные возможности для реализации прав и свобод в экономической, культурной и всех других сферах жизнедеятельности, а с другой — очень удобно для совершения различного рода неправомерных действий. Такая многофункциональность глобальных информационных сетей обусловила повышенный интерес к ним со стороны организованной преступности, в т. ч. экстремистских и террористических организаций. Так, в последнее время резко возросло количество фактов совершаемого в виртуальном пространстве мошенничества, вымогательства, хищения денежных средств, а также финансовой и личной информации, распространения порнографических, пронаркотических и экстремистских материалов, клеветы, оскорблений и других подобных нарушений. Компьютерная преступность по рентабельности и обороту денежных средств в настоящее время опережает торговлю наркотиками и оружием. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сегодня проблема защиты прав и свобод граждан от преступных посягательств с использованием новых информационных технологий стоит как никогда остро. Чтобы решить данную проблему, в первую очередь необходимо теоретическое осмысление сущности виртуального пространства и возможностей его контроля. Однако соответствующие аспекты контрольной деятельности современного государства мало изучены в современной юридической науке, что обусловливает актуальность и новизну исследования данных вопросов. Автором сформулировано определение виртуального пространства как объекта правового воздействия. Виртуальное пространство — это область технических, технологических и социальных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в процессе использования компьютерной или иной электронной технической сети по поводу информации, информационных ресурсов, информационных услуг и средств связи. Также было сформулировано авторское определение деятельности государства по контролю виртуального пространства — это деятельность по обеспечению эффективного функционирования государства и общества в информационной сфере посредством систематической проверки законности действий и решений субъектов информационных общественных отношений, осуществляемая государственными органами с использованием информационных технологий, направленная на предупреждение, выявление и пресечение информационных нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер ответственности и (или) устранения последствий выявленных нарушений. Автором предлагаются следующие мероприятия по совершенствованию правового регулирования виртуального пространства и повышению эффективности контрольной деятельности в данной сфере. 1. Ужесточить ответственность за распространение порнографической, пронаркотической и экстремистской информации в Интернете, в т. ч. через сайты социальных сетей и электронных средств массовой информации. Обоснованность данного предложения доказывает то, что, например, из 272 зарегистрированных в 2010 г. преступлений, совершенных на почве национальной и религиозной ненависти, предусмотренных ст. 282 УК РФ, более четверти (71 уголовное дело) возбуждено по фактам распространения материалов экстремистского содержания в СМИ и сети Интернет. Необходимо отметить, что в Государственной Думе РФ с 2006 г. обсуждаются данные поправки в Уголовный кодекс РФ, однако они до сих пор не приняты. Поводом для предложения указанных изменений стали случаи совершения соответствующих преступлений. Так, в августе 2006 г. впервые в России было возбуждено уголовное дело за разжигание национальной розни в Интернете в отношении А. Сафина, который неоднократно выкладывал в сети статьи и карикатуры националистического характера, цитировал антисемитские и шовинистические тексты <1>. ——————————— <1> URL: http://www. securitylab. ru/news/272590.php.
В сентябре 2006 г. в Новосибирске к уголовной ответственности привлечен очередной участник интернет-форумов, Т. Зеленяк, за разжигание межнациональной вражды против русских, которая содержалась во враждебных высказываниях, утверждающих природное превосходство украинцев, чеченцев, прибалтов. Отмечается, что это первая попытка в России привлечь к ответственности самого автора высказываний, а не виртуальное средство массовой информации <2>. ——————————— <2> Там же.
Показательным примером является также запрещение деятельности общественной организации «Формат-18», представители которой создали в сети Интернет одноименный сайт (www. format18.org), на котором распространялись видеоролики экстремистского содержания, в которых использовалась символика, сходная с нацистской до степени смешения. Все ролики начинались с изображения Адольфа Гитлера. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.11.2008 видеоролики «Формат 18. Картина мира», «Формат 18. Китайское общежитие», «Формат 18. Еврейские могилы» и другие признаны экстремистскими материалами и внесены в Федеральный список экстремистских материалов. Создатель и руководитель общественного объединения «Формат-18» М. С. Марцинкевич привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности. В своей деятельности «Формат-18» тесно взаимодействовал с международным общественным объединением «Национал-социалистическое общество» (НСО), деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Решением Московского городского суда от 20.12.2010 деятельность межрегионального общественного объединения «Формат-18» запрещена. 2. Внести в законодательство изменения, согласно которым провайдеры интернет-связи и сотовые операторы привлекаются к субсидиарной ответственности за правонарушения, совершенные их клиентами в виртуальном пространстве. Данное предложение обусловлено тем, что, по данным статистики, большой процент виртуальных мошенничеств совершается в результате преступного сговора или с молчаливого согласия сотовых операторов и провайдеров интернет-связи. Автор предлагает активнее воздействовать на провайдеров (в частности, мерами гражданской, административной и уголовной ответственности), побуждая их блокировать доступ к контрафактной продукции, когда она «схвачена» и преследуется законными владельцами. При определении применяемого закона и подсудности спора в случае нарушения права интеллектуальной собственности(в частности, в случае подделки) предлагается придерживаться такого решения этого вопроса, на которое в настоящее время ориентируется международная юридическая практика: в зависимости от доли ущерба применяются закон и суд страны наиболее пострадавшей стороны. Вместе с тем, чтобы избежать увеличения количества судебных процессов, предлагается дать право пострадавшему самому выбрать суд, т. е. возможность обратиться в любой компетентный суд для возмещения полноты ущерба <3>. ——————————— <3> Рассолов И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2009.
Изучение законодательства разных государств показало, что проблема ответственности провайдеров решается по-разному. Можно выделить три основных подхода: 1) провайдер несет ответственность за все действия пользователей вне зависимости от наличия у него как у субъекта права знания о совершаемых действиях (Китай и страны Ближнего Востока); 2) провайдер не несет ответственности за пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей (страны Европы); 3) провайдер не отвечает за действия пользователей (США). В Европейской директиве по электронной коммерции от 28 февраля 2000 г. <4> (разд. 4, ст. ст. 12 — 15) проработано наиболее детально решение проблемы указанного вида юридической ответственности. Директива устанавливает, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию в случае, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации. При этом допускается временное хранение передаваемой информации для осуществления необходимых технических действий по ее передаче. Утверждается, что провайдер не несет ответственности за действия пользователей при предоставлении услуг хостинга, если он не был осведомлен об их противозаконной информационно-правовой деятельности и после получения информации об этом прекратил размещение или доступ к информации. ——————————— <4> Директива 2000/31/EC Европейского парламента и Европейского Совета о некоторых правовых аспектах услуг информационного общества, в том числе электронной коммерции на внутреннем рынке (вступила в силу 8 июня 2000 г.).
В настоящее время в российском законодательстве четко не определены механизмы привлечения к ответственности провайдеров за размещение на обслуживаемых ими сайтах недостоверной информации, а также не установлена возможность предъявления к ним претензий за качество размещаемой информации. В связи с этим предлагается разрешить проблему ответственности информационных провайдеров в Российской Федерации путем использования схемы и формулировки ст. 18 Рекомендаций по организации деятельности лиц в сфере интернет-коммерции, разработанных рабочей группой по электронной коммерции Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике и предпринимательству в 2000 г. Помимо этого, изменения и дополнения в российское законодательство должны, по мнению диссертанта, вноситься по принципу, в соответствии с которым провайдер должен нести ответственность за качество информации, размещаемой на его сервере, в случае, если: данная информация размещалась по его инициативе и (или) за его счет; провайдер был осведомлен или имел возможность быть осведомленным о содержании информации, размещаемой на его сервере; преднамеренные или непрофессиональные (противоречащие профессиональной подготовке, работе и возможности) действия провайдера повлекли размещение незаконной информации на его сайте. В этом случае, чтобы провайдеры были заинтересованы в более тщательной проверке информации, предлагается законодательно закрепить право провайдера по результатам проверки или блокировать (удалять) информацию, для выявления противозаконности содержания которой не требуется специальных знаний, или информировать компетентные органы о наличии сомнительной информации для более тщательной и компетентной проверки. В случае привлечения провайдера к ответственности последний будет заинтересован в поиске надлежащего ответчика — автора вредной информации, тем более что организационные и технические возможности провайдера позволяют ему лучше, чем кому бы то ни было другому, осуществлять поиск. Исходя из изложенного необходимо внесение поправок в ФЗ «О связи» относительно ответственности провайдеров связи и их сотрудничества с правоохранительными органами <5>. ——————————— <5> Например, в Италии, Армении, Греции существуют договоры между правоохранительными органами и провайдерами об обмене информацией в отношении сайтов с незаконной информацией. В Норвегии существует налаженное партнерство между Министерством юстиции и сервис-провайдерами.
Также представляется необходимым упорядочить деятельность сотовых операторов, поскольку именно через арендуемые у них номера совершаются мобильные правонарушения. 3. Принять федеральный закон «Об электронном документе». Установление правового режима документооборота служит основой правового регулирования всех информационных отношений, а установление правового режима электронного документооборота, соответственно, будет являться основой правового регулирования информационных отношений в виртуальном пространстве. Поэтому считаем крайне важным принятие федерального закона «Об электронном документе» и установление в нем понятия электронного документа и электронного документооборота, порядка документирования данных, полученных из сети Интернет, установление юридической силы электронных документов и т. п. 4. В целях охраны психического здоровья несовершеннолетних ввести обязательную контентную фильтрацию сайтов сети Интернет в учреждениях системы образования. В 2007 г. в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» было осуществлено подключение более 50000 образовательных учреждений Российской Федерации к сети Интернет. Однако наряду с полезной и необходимой информацией, способствующей получению новых знаний и построению эффективного процесса обучения, пользователи получили доступ к ресурсам, содержащим неэтичный и агрессивный контент (содержание). Порнография, терроризм, пропаганда наркотических средств, националистический экстремизм, маргинальные секты, неэтичная реклама, игровые сайты, online-казино и мн. др. — яркие примеры содержания интернет-сайтов, доступ к которым зачастую никоим образом не был ограничен. С целью защиты учащихся образовательных учреждений РФ от противоправного и агрессивного контента в 2006 — 2007 гг. была разработана и внедрена федеральная Система исключения доступа к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами воспитания и образования обучающихся РФ (СИД) <6>. ——————————— <6> URL: http://skf. edusibiri. ru/.
В концепции СИД предусмотрена двухуровневая система фильтрации. На уровне оператора связи, предоставляющего Интернет в школу, ограничен доступ к запрещенным законодательством Российской Федерации ресурсам, содержащим порнографию, пропаганду наркотических средств, сайтам, посвященным экстремизму. Кроме того, программное обеспечение, поставленное во все школы в пакете «Первая помощь 1.0», позволяет настроить более гибкую фильтрацию, учитывающую как возрастные категории пользователей, так и социокультурные особенности региона. Таким образом, даже в пределах одной школы, в разных кабинетах, на разных компьютерах возможно настроить работу фильтра индивидуально. В каждом субъекте Федерации органами управления образованием приняты регламенты доступа в Интернет, на основании которых и настраивается программное обеспечение. Функционирование Системы исключения доступа основано на обращениях к базе данных категоризированных ресурсов Центра анализа интернет-ресурсов (ООО «МегаВерсия»), разработавшего и внедрившего СИД. В настоящий момент база данных составляет более 6 млн. записей. Однако поскольку Интернет — это активная и динамично развивающаяся среда, в которой постоянно появляются все новые и новые сайты, то и база также ежедневно пополняется в среднем 2 — 5 тыс. ресурсов. В базу попадают сайты, которые прошли проверку, на основании которой ресурсу присвоена та или иная категория (новостные, корпоративные, порнография, игровые, хобби и т. д.). Всего в системе более 60 категорий сайтов. СИД — система с обратной связью: на странице блокировки есть функция «Сообщить о неверной категоризации ресурсов». Любой пользователь (будь то ученик или учитель) может обратиться с запросом о неверной (сомнительной) категоризации того или иного ресурса. Решение об ограничении доступа к ресурсам принимает экспертное сообщество <7>. ——————————— <7> URL: http://skf. edusibiri. ru/.
5. Ратифицировать Европейскую конвенцию о преступности в сфере компьютерной информации и внести соответствующие составы преступлений в Уголовный кодекс РФ. Данная Конвенция предусматривает запрет следующих преступлений в информационной сфере: противозаконный перехват данных; изготовление, использование либо сбыт специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной информации, неправомерное завладение компьютерной информацией, мошенничество с использованием компьютерных технологий и др. Составы именно этих преступлений было бы целесообразно ввести в УК РФ. До принятия специального законодательства в сфере высоких технологий предлагается внести в УК РФ следующие изменения и дополнения. Часть 2 ст. 158 «Кража» УК РФ дополнить следующим квалифицирующим признаком: «д) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету…»; ч. 2 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ изложить в следующей редакции: «Мошенничество, совершенное: …б) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету»; ч. 2 ст. 163 «Вымогательство» УК РФ дополнить следующим квалифицирующим признаком: «д) с несанкционированным доступом к компьютерной системе и информационно-коммуникационным сетям, в том числе и Интернету…». 6. Улучшить координацию правоохранительных органов и субъектов гражданского общества в области контроля виртуального пространства. Субъекты гражданского общества должны быть активно вовлечены в процесс контроля за виртуальным пространством, в т. ч. с целью воспитания пользователей виртуального пространства в духе законности и уважения установленных правил поведения. В качестве возможных субъектов такого участия можно назвать средства массовой информации (в т. ч. электронные), правозащитные организации, объединения пользователей и пр. К числу форм такого взаимодействия государства и гражданского общества можно отнести форум прав в Интернете, форум интернет-сервис-провайдеров, Ассоциацию защиты информации, создание при МВД России «горячей линии» «Дружественный Рунет», создание при Управлении «К» МВД России Национального контактного пункта для обмена информацией и совместных расследований компьютерных преступлений и актов компьютерного терроризма и пр. Повысить эффективность контроля виртуального пространства можно также через развитие саморегулирования виртуального пространства, т. е. его корпоративного регулирования, которое активно осуществляется в сфере Интернета такими организациями, как Ассоциация документальной электросвязи (АДЭ) <8>, Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) <9>, ЕЖЕ — содружество периодических online-изданий <10>, Союз операторов Интернет (СОИ) <11>, Открытый форум интернет-сервис-провайдеров (ОФИСП), Российская академия Интернет. ——————————— <8> URL: http://www. rans. ru/about/. <9> URL: http://www. rocit. ru/. <10> URL: http://www. ezhe. ru/. <11> URL: http://www. soi. ru/soi/soi_about.
Данные организации разрабатывают корпоративные нормы, обязательные для всех пользователей. Так, Открытый форум интернет-сервис-провайдеров 1 марта 1999 г. разработал Нормы пользования Сетью, а также «Этический кодекс интернет-торговли». Саморегулирование виртуального пространства должно распространяться на отношения, не урегулированные правом. Поэтому с развитием законодательства доля саморегулирования будет снижаться. А доля регулирования виртуального пространства техническими нормами, направленными на регулирование внутренней организации виртуального пространства — его архитектуры, будет увеличиваться. 7. Усовершенствовать программы и механизмы подготовки специалистов в области информационной безопасности. Данное предложение обусловлено тем, что, по данным СМИ, из-за быстрого развития и обновления информационных технологий многие специалисты по информационной безопасности и даже сотрудники правоохранительных органов, в сущности, не знают, как эффективно обеспечивать безопасность и контроль виртуального пространства. Поэтому необходимо совершенствовать механизмы подготовки специалистов. Сейчас во многих вузах вводятся новые специальности, связанные с информационной безопасностью. В конце ноября 2011 г. Председатель Правительства России Владимир Путин утвердил перечень специальностей в высших учебных заведениях и специальностей научных работников, соответствующих приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики. Около 30 специальностей относятся к сфере ИКТ. Среди них «Электроника и наноэлектроника», «Радиотехника», «Инфокоммуникационные технологии и системы связи», «Конструирование и технология электронных средств», «Информатика и вычислительная техника», «Информационные системы и технологии», «Программная инженерия», «Фотоника и оптоинформатика», «Радиоэлектронные системы и комплексы», «Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи», «Радиотехника, в т. ч. системы и устройства телевидения», «Системы, сети и устройства телекоммуникаций», «Элементы и устройства вычислительной техники и систем управления», «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей», «Вычислительные машины, комплексы и компьютерные сети», «Теоретические основы информатики», «Твердотельная электроника, радиоэлектронные компоненты, микро — и наноэлектроника на квантовых эффектах» и «Квантовая электроника». Достаточно большое внимание уделено сфере информационной безопасности, которой посвящено не менее 7 специальностей: «Информационная безопасность», «Компьютерная безопасность», «Информационная безопасность автоматизированных систем», «Информационно-аналитические системы безопасности», «Информационная безопасность телекоммуникационных систем», «Методы и системы защиты информации, информационная безопасность» и «Криптография». Если обращаться к международному опыту, то, например, в Европейском союзе в настоящее время разрабатывается новый закон о безопасности личных данных, который требует, чтобы во всех компаниях, где работают более 250 человек, был назначен специалист по безопасности данных <12>. ——————————— <12> URL: CyberSecurity. ru.
Также, по нашему мнению, ситуация усугубляется тем, что Россия не производит своего программного обеспечения, что уже ставит нас в зависимое положение от стран — экспортеров программных технологий и создает угрозу информационному суверенитету России. Таким образом, рассмотрев основные направления деятельности государства по контролю виртуального пространства, можно сделать вывод о том, что контроль осуществляется в основном с точки зрения соответствия технических и программных средств и устройств различным регистрационным и лицензионным требованиям и условиям. Вместе с тем сегодня в связи с массовым совершением в виртуальном пространстве различных правонарушений необходимо осуществлять также содержательный контроль деятельности в виртуальном пространстве, т. е. контроль текстов сообщений, материалов и данных, передаваемых по Сети, с учетом изложенных предложений. Также считаем правомерным утверждать о необходимости социального партнерства в области контроля виртуального пространства, выражающегося в развитии форм общественного контроля, в т. ч. с использованием гражданами и общественными объединениями различных электронных инструментов: сайтов и порталов органов государственной власти, электронных собраний граждан, форумов и блогов, которые, с одной стороны, выступают формами реализации прав граждан, а с другой — используются для общественного контроля деятельности государственных органов через виртуальное пространство.
