ОХРАНА ПРАВ АКЦИОНЕРОВ НА ИНФОРМАЦИЮ В ПРОЦЕССЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Р. КРАВЧЕНКО
Ростислав Кравченко, кандидат юридических наук.
Предисловие
Акционерные общества оказывают весьма серьезное влияние на экономические, политические, социальные процессы в стране. В то же время, как считает Председатель Высшего Арбитражного Суда России В. Ф. Яковлев, акционерная форма капитала таит в себе некоторые опасности <*>. Нередко акционеры ввиду своей инертности, нежелания глубоко вникать в дела общества теряют контроль над деятельностью управляющих. Такого рода положение вещей приводит к конфликтным ситуациям и злоупотреблениям. В российской практике известны случаи, когда управляющими нередко применяются схемы по «разводнению» уставного капитала, «выдавливанию» миноритарных акционеров, банкротству компаний. Подобные практики ущемляют не только права акционеров, но и государственные интересы. ——————————— <*> См.: Яковлев В. Ф. Акционерные общества — достоинства и опасности // Журнал для акционеров. 2000. N 8 (100). С. 6.
Одна из главных причин злоупотреблений заключается в сокрытии управляющими от акционеров, общества и государства подлежащей раскрытию информации либо ее искажении. Без получения информации осуществление иных прав акционерами может оказаться весьма затруднительным или просто невозможным <*>. Информационная прозрачность и открытость рынка ценных бумаг выступает в качестве одной из основных гарантий прав инвесторов. ——————————— <*> См.: Clark R. C. Corporate Law. Boston: Aspen Law & Business, 1986. P. 96.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» N 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. основными направлениями государственной политики в сфере информатизации, в частности, являются: обеспечение реализации прав граждан, организаций в условиях информатизации; создание системы разработки проектов информатизации; развитие законодательства в сфере информатизации. В рыночных условиях уровень развития законодательства, регулирующего вопросы обеспечения прав инвесторов-акционеров на информацию, является одним из основных факторов, влияющих на формирование благоприятного инвестиционного климата и укрепление экономики страны. Важным показателем, определяющим степень защиты прав акционеров, является наличие эффективных средств и методов правовой защиты от нарушений. Доверие инвесторов растет, если правовая система предусматривает эффективные механизмы, позволяющие акционерам обращаться в суд или в государственные либо частные органы и организации за защитой законных интересов.
Необходимость использования международного опыта
В настоящее время прослеживается устойчивая тенденция к глобализации инвестиционных процессов. Потенциальный инвестор, прежде чем осуществить покупку акций акционерного общества, обычно проводит расследование состояния дел общества с целью определения степени риска и возможности получения последующих дивидендов от вложений <*>. В связи с процессами глобализации возникла необходимость в выработке общих правил, которые позволили бы акционерам получить полную и ясную картину, на основе каких управленческих принципов действует та или иная компания, кто является ее владельцем, какова степень эффективности ее работы, с тем чтобы в сжатые сроки и при минимальных материальных затратах принять решение о том, вкладывать в нее свой капитал или нет. В 1988 г. Мировой банк инициировал глобальную программу, нацеленную на существенное улучшение национальных систем корпоративного управления и раскрытия информации о деятельности компаний в различных странах. В мае 1999 г. Совет Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) принял Принципы корпоративного управления (далее — Принципы ОЭСР) <**>. Сам факт их принятия является свидетельством актуальности проблемы защиты прав акционеров на информацию не только для отдельно взятых стран, но и для мирового сообщества в целом. ——————————— <*> См.: Burgess R. Corporate Finance Law. L.: Sweet & Maxwell, 1985. P. 10 — 11. <**> См. текст Принципов ОЭСР в Интернете: www. oecd. org
В развитых странах с устоявшимися традициями информационной открытости эмитентов продолжается процесс совершенствования законодательства в сфере раскрытия информации. Так, в сентябре 1999 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission — SEC) <*> включила новые стандарты раскрытия информации, разработанные и рекомендованные Международной организацией комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions — IOSCO) <**>. ——————————— <*> См. подробнее о Комиссии в Интернете: http: // www. sec. gov <**> См. Интернет: http: // www. iosco. org
Весьма важен также для России опыт ведущих англо-американских стран. В Англии в 1991 году был создан специальный Комитет, сформированный Советом по финансовой информации, Лондонской фондовой биржей и профессиональным союзом бухгалтерских служащих, который возглавил сэр Адриан Кэдбери. К его компетенции были отнесены вопросы выработки рекомендаций по усилению механизмов корпоративного контроля, включая контроль за деятельностью совета директоров. Основной рекомендацией Комитета было указание на то, что советы директоров всех компаний, состоящих в биржевом листинге, должны в своей деятельности руководствоваться положениями так называемого Кодекса успешной деятельности (Code of Best Practice), подготовленного Комитетом. Данный Кодекс представляет собой свод добровольно принимаемых стандартов и внутренних норм, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений, включая обязательства директоров соблюдать ряд требований, в том числе раскрытие определенной корпоративной информации. Подобные документы существуют и в других странах. Например, в США известны «Основные направления и проблемы корпоративного управления», подготовленные в 1994 г. советом директоров «Дженерал моторс», «Основные принципы и направления корпоративного управления», подготовленные в 1998 г. Калифорнийским пенсионным фондом гражданских служащих в отставке, который считается крупнейшим в мире пенсионным фондом и одним из самых больших мировых институциональных инвесторов; в Канаде — Кодекс Деи. В России основные положения такого Кодекса, разрабатываемого ФКЦБ России, были одобрены на заседании Правительства РФ 28 ноября 2001 года и представлены ФКЦБ России на заседании Совета по корпоративному управлению 4 апреля 2002 г. Президент России Владимир Путин также неоднократно высказывался в поддержку создания национальных стандартов корпоративного управления. В частности, выступая на Всемирном экономическом форуме в Москве в октябре 2001 года, он подчеркнул необходимость улучшения корпоративного управления в России и финансовой прозрачности российского бизнеса. Президент отметил, что создание национальных стандартов корпоративного управления будет способствовать тесной интеграции России в международные рынки капитала.
Создание и совершенствование акционерного законодательства
В начале современных экономических реформ Постановлением Совмина СССР N 590 от 19 июня 1990 г. было утверждено «Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», которое было создано под влиянием права США <*>. Согласно названному Положению участник акционерного общества имел право получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности и другой документацией в порядке, определяемом учредительными документами. ——————————— <*> См., например: Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: Спарк, 1996. С. 6 — 7.
Злоупотребления, имевшие место в течение последнего десятилетия, обусловили необходимость принятия в России ряда важных нормативно-правовых актов, имеющих в качестве основной цели обеспечение и защиту прав инвесторов-акционеров. В этой связи следует особо выделить Указы Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» N 1769 от 27 октября 1993 г., «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» N 1210 от 18 августа 1996 г., Федеральный закон «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. (далее — ФЗАО), а также Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» N 46-ФЗ от 5 марта 1999 г. В перечисленных нормативных документах проблеме защиты прав акционеров на информацию отведено одно из ключевых мест. Разработка ФЗАО сопровождалась гораздо более полным, чем это бывало прежде, учетом иностранного, прежде всего североамериканского, законодательства. В его создании принимали участие такие западные специалисты, как Б. Блэк, Р. Крэкман, А. Тарасова <*>. В основу ФЗАО был положен разработанный в США Примерный (модельный) закон о предпринимательской корпорации <**>. ——————————— <*> См.: Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах». М.: COLPI; Лабиринт, 1999. С. 24, 25. <**> См.: Платонова Н. О правовом положении предпринимательских корпораций в США // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 133 — 134.
Можно отметить ряд противоречий норм первой редакции ФЗАО положениям Гражданского кодекса РФ, в том числе применительно к вопросам защиты прав акционеров на информацию — отсутствие в данном Законе упоминания о праве акционеров на ознакомление с бухгалтерской документацией, которое предусмотрено п. 1 ст. 67 ГК РФ. Примечательно, что Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» N 120-ФЗ от 7 августа 2001 г. установлен ряд новых положений, регулирующих среди прочего вопросы обеспечения прав акционеров на информацию. Так, значительно расширен перечень документов, включая бухгалтерские, указанных в ст. 89 ФЗАО и доступных для ознакомления акционерами. В упомянутой ст. 91 ФЗАО конкретизированы сроки (7 дней со дня предъявления требования) и место (помещение исполнительного органа общества) получения акционерами установленной законом информации.
Право на информацию и его регулирование
При анализе понятия прав акционеров на информацию следует обратиться к определению понятия «информация» в российском законодательстве. Информация признается в качестве одного из объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» N 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. определяет информацию как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Основной объем прав на информацию содержится в следующей норме Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…» (ч. 4 ст. 29). Таким образом, право акционеров на информацию можно определить как право акционеров в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере акционерных правоотношений. В п. 1 ст. 89 ФЗАО дан весьма обширный перечень документов, которые обязано хранить акционерное общество, обеспечивая к ним доступ акционеров. Данная норма Закона является важной правовой гарантией обеспечения прав акционеров на информацию. Акционер, сделав соответствующий запрос, может ознакомиться с указанными документами, получить за плату с них копии (ст. 91 ФЗАО). Заинтересованность в раскрытии информации можно создать как «кнутом», так и «пряником» <*>. Роль «кнута» выполняет нормативно-правовая база, прежде всего федеральные законы, а также документы ФКЦБ России. Эффективность «кнута» зависит как от «силы удара» (в нашем случае — от размера штрафов за нераскрытие информации), так и от вероятности того, что нарушение будет обнаружено и за ним неизбежно последует наказание. «Пряником» может быть прежде всего доступ к внешнему финансированию, а также — улучшение своего имиджа в глазах общества. ——————————— <*> См.: Шихвердиев А. П., Гусятников Н. В., Беликов И. В. Корпоративное управление. М., 2001. С. 112.
Значительный объем норм, регулирующих вопросы раскрытия корпоративной информации, содержится в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 г. (далее — ФЗРЦБ), который содержит многие идеи Законов США «О ценных бумагах» 1933 г. и «О ценных бумагах и фондовых биржах» 1934 г. Можно выделить случаи предоставления информации конкретным лицам и случаи предоставления безадресной информации, рассчитанной на широкий круг лиц (широкую публику). Права акционеров на получение информации реализуются двояким способом: а) путем установления обязанности общества предоставить информацию акционерам независимо от их требований на этот счет; б) путем предоставления акционерам права на получение информации по их желанию (заявлениям). Согласно п. 1 ст. 52 ФЗАО уведомление о проведении общего собрания акционеров, в том числе рассылка бюллетеней для голосования, осуществляется заказным письмом (адресная информация). Однако сообщение акционерам о проведении общего собрания может быть сделано в форме опубликования информации в органе печати, доступном неопределенному кругу акционеров (безадресная информация).
Информация и общее собрание акционеров
Значение права акционера на информацию действительно важно еще и потому, что оно служит гарантией надлежащего осуществления иных прав акционера. В результате нарушения права на информацию акционер может быть лишен возможности реализовать иные свои права, например право акционера на участие в общем собрании. Поэтому в ряде случаев помимо требований о принуждении к совершению действий по предоставлению информации акционер может предъявить требования иного характера, в частности, о признании решения общего собрания акционеров недействительным. Согласно п. 7 ст. 49 ФЗАО в качестве одного из условий обращения акционера в суд с требованием признания решения общего собрания акционеров недействительным называется факт принятия такого решения с нарушением требований акционерного закона. К такого рода нарушениям в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения судами Федерального закона «Об акционерных обществах» N 4/8 от 2 апреля 1997 г. (далее — Постановление 4/8) в пункте 8 отнесены несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания, непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, и др. В качестве примера можно привести случай из арбитражной практики, изложенный в Постановлении Президиума ВАС N 7841/98 от 2 марта 1999 г. АООТ «Медицинская страховая компания «Интер-комерс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Авиакомпания «ИГЛ» о признании недействительными решений собраний акционеров, которыми переизбраны руководящие органы ответчика. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен. ФАС МО впоследствии своим постановлением отменил решение суда. В протесте ВАС РФ было предложено постановление кассационной инстанции отменить, дело направить в эту же инстанцию для рассмотрения по существу. Президиум счел, что протест подлежит удовлетворению, в частности, по следующим основаниям. Арбитражный суд установил, что оспариваемые собрания акционеров «ИГЛ» проведены с нарушениями статей 49, 51, 52, 55, 58 ФЗАО. Так, при проведении собраний среди прочего в нарушение норм о предоставлении акционерам информации компания-акционер «Интер-комерс» не была ознакомлена с повесткой дня и датой проведения указанных собраний, поэтому участия в них не принимала. В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗАО любой акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона и устава, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия решения и указанным решением затронуты его права и законные интересы, в связи с чем незаконное решение органа юридического лица может быть оспорено любым акционером общества независимо от субъектного состава акционеров. В данном случае с иском к юридическому лицу о признании недействительными решений внеочередных собраний акционеров общества обратился акционер — юридическое лицо, а суд установил, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований законодательства и устава общества, следовательно, обращение «Интер-комерс» в арбитражный суд с настоящим иском правомерно. В конечном счете Президиум ВАС РФ постановил постановление ФАС МО по данному делу отменить, а дело направить в ФАС МО для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Информация из реестра акционеров
Информация, предоставляемая акционерам, может касаться как самого акционерного общества (п. 4 ст. 11 ФЗАО), так и иных лиц, когда акционер, владеющий более чем 1 процентом голосующих акций акционерного общества, на основании п. 3 ст. 8 ФЗРЦБ требует от держателя реестра предоставления информации об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг. Своевременность и полнота предоставления такой информации из реестра владельцев ценных бумаг зависит от того, насколько правильно и эффективно осуществляется ведение данного реестра, включая вопросы внесения записей в реестр о смене владельцев ценных бумаг. Согласно п. 4 Постановления 4/8 при рассмотрении дел, связанных с требованиями акционеров о внесении их в реестр акционеров, следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 44 и 45 ФЗАО держатель реестра обязан внести соответствующую запись в реестр не позднее трех дней с момента обращения акционера и представления им документов, предусмотренных правовыми актами РФ. Перечень таких документов приведен в ФЗРЦБ (статья 8), Указах Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» N 1769 от 27 октября 1993 г. и «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» N 1210 от 18 августа 1996 г. (пункт 6), в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением ФКЦБ России N 27 от 2 октября 1997 г. (пункт 7.3). В ст. 45 ФЗАО определен порядок внесения записи в реестр акционеров, в том числе в случае передачи акций. П. 1 ст. 45 ФЗАО сохраняет трехдневный срок для внесения записи в реестр акционеров акционерного общества по требованию акционера или номинального держателя акций, ранее установленный п. 6 вышеназванного Указа «О мерах по обеспечению прав акционеров». П. 3 ст. 8 ФЗРЦБ содержит аналогичную норму, предусматривающую, что держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с российским гражданским законодательством. П. 2 ст. 45 ФЗАО устанавливает запрет на отказ от внесения записи в реестр акционеров, и в случае такого отказа держатель указанного реестра не позднее 5 дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров акционерного общества направляет лицу, требующему внесения записи, уведомление об отказе от внесения записи, содержащее мотивы такого отказа. П. 2 ст. 45 ФЗАО устанавливает дополнительную гарантию обеспечения прав акционеров по недопущению необоснованных отказов держателя реестра от внесения записи в реестр — право акционера или номинального держателя акций обжаловать такой отказ в судебном порядке. По решению суда держатель такого реестра обязан внести в реестр соответствующую запись. Согласно п. 3 названного Указа «О мерах по обеспечению прав акционеров» срок для внесения записи в реестр по решению суда составляет 2 дня с момента получения держателем реестра акционеров данного решения. Российской судебной практике известны случаи, когда держатель реестра акционеров отказывается внести запись о переходе прав на акции к их новому держателю путем обжалования судебного решения, предписывающего внести данную запись, в вышестоящих судебных инстанциях. Приведем в качестве примера материалы Постановления ФАС Московского округа от 22 февраля 1999 г. N КГ-А41/313-99. Решением Арбитражного суда Московской области были удовлетворены исковые требования ОАО «Компании Союз» (истец) к АООТ «Чеховская база МТС» (ответчик) о понуждении внесения в реестр акционеров ответчика записи о переходе прав собственности на акции ответчика, приобретенные истцом. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. Суд кассационной инстанции также отказал в удовлетворении жалобы ответчика, отметив следующее. Суды этих инстанций правильно указали, что истец на законных основаниях по договорам купли-продажи приобрел у акционеров ответчика акции и в соответствии со ст. ст. 8, 29 ФЗРЦБ получил право на оформление перехода к истцу права собственности. Однако реализация этого права поставлена в зависимость от внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (истца). При этом реестродержатель (ответчик) в силу ст. 45 ФЗАО обязан был сделать запись в реестр о переходе прав на акции к новому их держателю не позднее трехдневного срока с момента его обращения к ответчику. Суды отметили, что ответчик, получив такие документы от истца (договоры купли-продажи, передаточные распоряжения), отказался внести соответствующие изменения в реестр, неосновательно сославшись впоследствии на невыполнение истцом требования Постановления ФКЦБ от 2 октября 1997 г. Данный отказ и его мотивы суды надлежащим образом оценили как факт нарушения ответчиком данного Постановления. Суды удовлетворили исковые требования на основе ст. ст. 8, 29 ФЗРЦБ и ст. 45 ФЗАО, с конкретными действиями сторон по материалам дела, свидетельствующими о необоснованном отказе ответчика от внесения записи в реестр по мотиву ссылок его на нормы подзаконных актов (в т. ч. указанного выше Постановления ФКЦБ), не соблюденных самим же ответчиком, что отмечено в постановлении апелляции с указанием на то, что ответчик не привел до момента купли-продажи акций по настоящему делу систему ведения реестра в соответствие с законодательством. ФАС МО постановил решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика — без удовлетворения. Говоря о получении выписки из реестра в соответствии с названной ст. 8 ФЗРЦБ, следует отметить, что выписка из реестра не несет по действующему законодательству функций, обеспечивающих интересы приобретателя акций. В условиях абсолютного преобладания бездокументарной формы выпуска акций ничто не мешает продавцу акций предъявить выписку нескольким приобретателям и многократно продать один и тот же пакет акций, который достанется тому, кто первым предоставит передаточное распоряжение регистратору.
Раскрытие информации при публичном размещении акций
Кроме того, акционерные общества, осуществляющие публичное размещение акций, обязаны раскрывать информацию о деятельности акционерных обществ в публичном порядке (путем публикаций в СМИ). Так, обязательными для публикации согласно ст. 92 ФЗАО являются: годовой отчет общества, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, списки аффилированных лиц общества с указанием количества и категорий (типов) принадлежащих им акций, а также иные сведения, определяемые ФКЦБ России. Согласно ст. 23 ФЗРЦБ в случае открытой (публичной) эмиссии, требующей регистрации проспекта эмиссии, акционерные общества — эмитенты обязаны обеспечить доступ к информации, содержащейся в проспекте эмиссии, и опубликовать уведомление о порядке раскрытия информации в периодическом печатном издании с тиражом не менее 50 тысяч экземпляров. При этом эмитент, а также профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие размещение эмиссионных ценных бумаг, обязаны обеспечить любым потенциальным владельцам-акционерам возможность доступа к раскрываемой информации до приобретения эмиссионных ценных бумаг (акций). В тех случаях, когда хотя бы один выпуск эмиссионных ценных бумаг эмитента сопровождался регистрацией проспекта эмиссии, эмитент обязан раскрыть информацию о своих ценных бумагах и своей финансово-хозяйственной деятельности в форме ежеквартального отчета эмитента, а также сообщения о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента. Сообщения о таких фактах должны направляться эмитентом в порядке раскрытия в регистрирующий орган (ФКЦБ России или ее региональные отделения) для обеспечения доступности в срок не более пяти рабочих дней с момента появления факта (ст. 30 ФЗРЦБ). Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого завершенного квартала не позднее 30 календарных дней после его окончания. Отчет должен быть принят уполномоченным органом эмитента, представлен в ФКЦБ России или уполномоченный ею государственный орган, а также должен предоставляться владельцам эмиссионных ценных бумаг эмитента (акционерам) по их требованию за плату, не превышающую накладные расходы по изготовлению брошюры. Примечательно, что Постановлением ФКЦБ РФ N 32 от 12 августа 1998 г. утверждено Положение «О порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг».
Информация об аффилированных лицах
Что касается обеспечения прав акционеров на ознакомление со списком аффилированных лиц, то согласно п. 1 Постановления ФКЦБ России «О порядке учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ» N 7 от 30 сентября 1999 г. акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц путем составления и ведения списка этих лиц. Согласно п. 7 данного Постановления акционерные общества, осуществившие размещение эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки, а также акционерные общества, государственная регистрация выпусков ценных бумаг которых отнесена к компетенции ФКЦБ России, обязаны ежеквартально, в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала. Иные акционерные общества обязаны ежегодно, в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного года, представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного года. Кроме того, открытое акционерное общество обязано ежегодно, в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного года, опубликовывать в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного акционерного общества, список его аффилированных лиц с указанием количества и категорий (типов) принадлежащих им акций, составленный на дату окончания отчетного года (п. 8 Постановления). Акционерное общество обязано обеспечить его акционерам возможность ознакомления со списком аффилированных лиц данного акционерного общества. Копия данного списка должна предоставляться по письменному требованию акционера за плату в течение 10 дней с момента предъявления такого требования. Размер платы за предоставление списка устанавливается акционерным обществом и не может превышать стоимости расходов на изготовление копии списка и оплаты расходов, связанных с его направлением акционеру по почте (п. п. 11, 12 Постановления). Б. Блэк и другие высказывают резко отрицательное отношение к раскрытию информации об аффилированных лицах. «Особенно опасным, — пишут они, — является требование Закона об АО об опубликовании списков аффилированных лиц, поскольку для открытого акционерного общества с небольшим числом акционеров это означает оглашение имен основных акционеров с указанием количества принадлежащих им акций. За предоставление указанной информации единственно, кто со всей очевидностью должен быть благодарен Закону об АО, это мафиозные группы» <*>. ——————————— <*> Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Указ. соч. С. 511.
Позиция авторов, являясь небезосновательной, все же в целом вряд ли оправданна. Полное исключение правового регулирования вопросов опубликования списков аффилированных лиц могло бы стать негативным шагом в сторону снижения прозрачности деятельности акционерных обществ и уменьшения объема доступной для акционеров информации, что крайне нежелательно в условиях развития цивилизованных рыночных отношений. Примечательно, что в самом ФЗАО детальный механизм раскрытия для акционеров информации об аффилированных лицах, включая сроки публикации в СМИ, а также само определение аффилированных лиц отсутствуют. Определение аффилированных лиц содержится в ст. 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» N 948-1 от 22 марта 1991 г. Включение законодателем данной отсылочной нормы в текст ФЗАО вместо установления в нем самом четкого и развернутого определения термина «аффилированные лица» представляется вряд ли оправданным и логичным.
Информация об открытых акционерных обществах
Наряду с этим согласно Постановлению ФКЦБФР «О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации» N 9 от 8 мая 1996 г. открытые акционерные общества в дополнение к сведениям, указанным в п. 1 ст. 92 ФЗАО, обязаны публиковать: во-первых, соотношение стоимости чистых активов и размера уставного капитала; во-вторых, количество акционеров; в-третьих, наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, почтовый адрес, номер контактного телефона, номер лицензии ФКЦБ России специализированного регистратора по каждому виду именных ценных бумаг, если в соответствии с законодательством РФ ведение реестра именных ценных бумаг акционерного общества должно осуществляться специализированным регистратором; в-четвертых, наименование подразделения акционерного общества, осуществляющего ведение реестра, его местонахождение, почтовый адрес, номер контактного телефона, если акционерное общество осуществляет самостоятельное ведение реестра именных ценных бумаг. Также законодатель установил дополнительные обязанности в отношении открытых акционерных обществ в части раскрытия информации финансового характера. Бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, годовой отчет открытого акционерного общества должны быть опубликованы не позднее 1 июня года, следующего за отчетным (ст. 16 Федерального закона «О бухгалтерском учете» N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г.). Согласно п. 1.2 Порядка публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденного Приказом Минфина РФ N 101 от 28 ноября 1996 г., публикацией бухгалтерской отчетности признается объявление обществом бухгалтерской отчетности в средствах массовой информации для всеобщего сведения. При чем бухгалтерская отчетность общества считается опубликованной в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного общества, если публикация фактически состоялась хотя бы в одном периодическом печатном издании, которое может быть определено уставом общества или решением общего собрания общества.
Договор как инструмент раскрытия информации
Наряду с этим в России в последние годы заметно возросла роль договора как важнейшего инструмента охраны прав акционеров. Так, договорный механизм охраны прав акционеров предусмотрен Постановлением ФКЦБ России N 2 от 9 января 1997 г., утвердившим Положение о системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В нем предусматривается, что прием от раскрывателей и хранение информации, обеспечение доступа к информации, подлежащей раскрытию, осуществляет Технический центр в соответствии с договорами, заключенными с регулирующими органами. Техцентр разрабатывает и публикует основные условия договора о порядке предоставления доступа к раскрываемой информации, которые являются обязательными для включения их в каждый отдельный договор, заключаемый Техцентром с любым лицом, заинтересованным в доступе информации. Техцентр в любом случае не вправе отказаться от заключения договора с лицом, изъявившим желание получить доступ к информации. Известен другой пример, когда в результате непредоставления акционеру истребуемой информации у него могут возникнуть убытки, которые он вправе потребовать возместить. Подобные ситуации складываются при совершении договора купли-продажи акций, предусматривающего обязанность продавца, в частности, осуществить перерегистрацию прав на эти ценные бумаги в реестре акционеров на имя покупателя и предоставить последнему документ, подтверждающий факт перерегистрации. На случай несвоевременного предоставления «подтверждающего» документа (им обычно является выписка из реестра акционеров) договором устанавливается пеня, взыскиваемая в пользу потерпевшей стороны (приобретателя акций).
Практические проблемы
Однако если говорить о российской практике реализации данного права, то нельзя не отметить мнение ряда зарубежных специалистов, которые считают, что управляющие российских предприятий не могут соблюдать нормы законодательства или должным образом раскрывать результаты финансовой деятельности <*>. Так, они вынуждены указывать ложные сведения об их доходах, отчитываясь перед налоговыми властями (и, таким образом, также и перед инвесторами); давать взятки налоговому инспектору и другим чиновникам, платить местной мафии и т. д. Поэтому неудивительно, что управляющие рассматривают корпоративное право лишь как очередное препятствие, которое нужно обойти. При этом одни из них объявляли устав или факты владения акциями топ — менеджерами «коммерческой тайной», другие просто лишали доступа нежелательных акционеров к общему собранию акционеров. ——————————— <*> См.: Black B., Kraakman R., and Hay J. Corporate law from scratch // Corporate governance in Central Europe and Russia / Ed. by Frydman R. Budapest etc.: Centr. Europ. Univ. Press, 1996. P. 255.
Судебные средства защиты прав акционеров
Каковы основные юридические механизмы (средства правовой защиты), используемые в целях защиты прав акционеров на информацию в случае злоупотреблений? Акционер, которому не была предоставлена информация в соответствии с положениями нормативных актов, вправе требовать от обязанных лиц ее предоставления, а в случае отказа — обратиться за защитой своего права в суд (арбитражный суд) с требованием обязать ответчика совершить действия по предоставлению информации либо обжаловать неправомерный отказ (бездействие) управляющего. Кроме того, право акционера на возмещение ущерба, причиненного ему обществом вследствие содержащейся в проспекте эмиссии недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации, защищается иском к обществу о возмещении причиненного ущерба. Является весьма актуальной для российского права проблема защиты прав акционеров с помощью групповых исков <*>. Необходимость создания специального законодательства, регулирующего вопросы защиты прав акционеров с помощью групповых исков, была закреплена в Комплексной программе по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ N 408 от 21 марта 1996 г. ——————————— <*> См. подробнее: Аболонин Г. О. Групповые иски. М.: Норма, 2001.
Наряду с этим возможна защита прав акционеров в третейских судах. Наиболее эффективно действуют такие суды в рамках саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Административные механизмы
Возможно также использование и административных механизмов, предусматривающих ответственность в отношении управляющих. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» способен оказать существенную помощь в защите прав акционеров, предусматривая механизм обжалования действий управляющих в ФКЦБ России. Так, например, согласно статье 12 данного Закона ФКЦБ России (ее региональное отделение) может налагать штрафы на должностных лиц (управляющих), в частности, за следующие действия: а) непредоставление инвестору определенной информации; б) нарушение порядка и сроков раскрытия (опубликования) определенной информации профессиональным участником или эмитентом; в) незаконный отказ или уклонение от внесения записей в реестр владельцев ценных бумаг, либо внесение в указанный реестр недостоверных сведений, либо нарушение сроков выдачи выписки из указанного реестра; г) воспрепятствование осуществлению прав инвестора со стороны эмитента, регистратора, оказание давления на инвестора. Решение федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (его регионального отделения) выносится в форме постановления о наложении штрафа, являющегося исполнительным документом, который обязателен для исполнения банками и иными кредитными организациями в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Важно отметить, что нормы, устанавливающие административную ответственность, аналогичные зарубежному институту «инсайдер дилинг», были закреплены в новейшем отечественном административном законодательстве. Так, в статье 15.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (Федеральный закон N 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г.) предусмотрена административная ответственность за использование служебной информации для заключения сделок на рынке ценных бумаг лицами, располагающими такой информацией в силу служебного положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом, а равно передача служебной информации для совершения сделок третьим лицам. Вместе с этим законодатель предусмотрел в сфере рынка ценных бумаг и уголовную ответственность. Согласно ст. 185 УК РФ уголовное наказание предусмотрено за внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба. Недавно принятая статья 185.1 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах. Как видно, обеспечение и защита прав акционеров на получение информации остаются актуальной правовой проблемой в России и за рубежом. В этой связи следует развивать законодательство, регулирующее информационную прозрачность российских акционерных обществ, в том числе с привлечением позитивного зарубежного опыта.
