Законодательные гарантии осуществления информационных прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельности по отношению к государственным органам (на примере налоговых органов)

(Зверева Е. А.) («Право и экономика», N 11, 2003)

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНАМ (НА ПРИМЕРЕ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ)

Е. А. ЗВЕРЕВА

Зверева Елена Арсеньевна Судья Арбитражного суда г. Москвы, председатель судебного состава этого суда. Кандидат юридических наук. Специалист по гражданскому праву. Родилась 26 января 1958 г. в Москве. Окончила ВЗЮИ. С 1975 г. работает в Арбитражном суде г. Москвы. Награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Автор ряда статей в юридических журналах и книги «Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств».

Особенность предпринимательского (хозяйственного) права, состоящая в том, что оно сочетает в себе правовые институты, нормы и понятия, относящиеся как к частному, так и к публичному праву, проявляется особенно ярко в связи с рассмотрением отношений, возникающих по поводу информации, и порождаемых этими отношениями прав и обязанностей.

Правовая природа информации обусловлена ее объективными свойствами, такими, как субстанциональная несамостоятельность, неисчерпаемость, трансформируемость, преемственность, универсальность, релевантность, системный характер. Этими свойствами информации определяется и специфичность информационных прав и обязанностей. Так, гражданское законодательство России трактует информацию как особый объект гражданских прав наряду с имуществом, работами и услугами, результатами интеллектуальной деятельности и нематериальными благами (ст. 128 ГК РФ). Из этого подхода вытекает принципиальное отличие информационных прав и обязанностей, в частности, от прав и обязанностей, возникающих в связи с имущественными сделками. Отношения по поводу информации могут иметь как частноправовой, так и публично-правовой характер. Соответственно наряду с гражданскими информационными правами и обязанностями существуют информационные права и обязанности, устанавливаемые публичным правом.

Информационные права и обязанности

По своему содержанию информационные права и обязанности могут быть различными. К ним относятся: право на получение информации (и соответственно обязанность предоставлять информацию), право на опровержение порочащей информации (обязанность опровергать порочащую информацию), право на сообщение и распространение информации и др. Рассмотрим право на получение информации и обязанность предоставлять информацию, возникающие у субъектов предпринимательской деятельности по отношению к государственным органам (главным образом, на примере налоговых органов) и предусмотренные российской правовой системой механизмы обеспечения их осуществления, т. е. речь пойдет о публично-правовых правах и обязанностях субъектов предпринимательской деятельности в сфере информации. Говоря о механизмах обеспечения реализации информационных прав и исполнения информационных обязанностей субъектов предпринимательской деятельности, прежде всего нужно учитывать, что право одного субъекта на получение информации от другого субъекта должно корреспондировать с обязанностью второго субъекта предоставлять данную информацию первому субъекту, в противном случае право и на получение информации остается лишь декларацией. Указанное условие является необходимым, но не достаточным для реализации указанного права, ибо обязанность, не подкрепленная ответственностью за ее неисполнение либо иными способами обеспечения ее исполнения, в свою очередь, не обеспечивает реализацию права. Право налоговых органов на получение информации, значимой для налогообложения, непосредственно от налогоплательщиков установлено в подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ. Налоговым органам предоставлено право требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ). Помимо этого налоговые органы наделяются еще рядом прав по получению информации, содержание которых направлено на то, чтобы получить возможно более полную, более правильную и более достоверную информацию. К ним относятся права: проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом (подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ); вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ); осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ); требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени (подп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ); вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (подп. 13 п. 1 ст. 31 НК РФ). Норма о праве вызова в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, дублируется и в п. 1 ст. 90 НК РФ. На первый взгляд, это дает налоговому органу широкие возможности по получению информации от свидетелей. Однако ст. 128 НК РФ, устанавливающая ответственность свидетеля, содержит в своей диспозиции принципиальное уточнение: ответственность наступает для лица, вызываемого в качестве свидетеля только «по делу о налоговом правонарушении». Таким образом, если налоговый орган вызывает свидетеля, не имея при этом акта об обнаружении налогового правонарушения, то действия налогового органа правомерны, однако свидетель может не явиться в налоговый орган, и это не повлечет для него санкций. Что касается права проведения налоговых проверок, устанавливаемого подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ, то порядок их проведения как одной из форм налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ) устанавливается ст. ст. 87 — 89 НК РФ. Согласно ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Часть 3 ст. 87 НК РФ и ч. 2 ст. 89 НК РФ запрещают проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок и проведение выездной налоговой проверки продолжительностью более двух месяцев — в общем случае <*>. ——————————- <*> Более детально порядок назначения выездных налоговых проверок определен в Приказе МНС России от 8 октября 1999 г. N АП-3-16/318 «Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок» (с изм. от 7 февраля 2000 г.).

Для обеспечения реализации права налоговых органов на проведение налоговых проверок налоговое законодательство предусматривает административную ответственность за действия, затрудняющие налоговым органам и органам налоговой полиции выполнение их функций по осуществлению налогового контроля. А именно: ст. 124 НК РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда на территорию или в помещение налогоплательщика или налогового агента и санкцию за него в виде штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, согласно п. 3 ст. 91 НК РФ при воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещения налогоплательщика руководителем проверяющей группы составляется акт, подписываемый им и налогоплательщиком, на основании которого налоговый орган вправе самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии. Недостаток этой нормы мы видим в том, что она может быть распространена на случай обоснованного воспрепятствования со стороны налогоплательщика, например, если налоговый орган в нарушение требования ч. 2 ст. 89 НК РФ предпринимает вторую выездную налоговую проверку по одним и тем же налогам за один и тот же период в течение одного календарного года или продолжительность которой превысила допустимые сроки. Выходит, что в этом случае обоснованное воспрепятствование незаконным действиям налогового органа со стороны налогоплательщика может послужить основанием для самостоятельного определения налоговым органом суммы налогов, подлежащих уплате. В связи с этим предлагаются следующие изменения в ст. 91 Налогового кодекса РФ. Абзац 1 п. 3 ст. 91 НК РФ изложить в следующей редакции: «При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (кроме жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и налогоплательщиком. В случае если воспрепятствование было неправомерным, на основании этого акта налоговый орган вправе самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии».

Ответственность за непредставление информации

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. ст. 15.5 и 15.6 КоАП РФ). Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ). Для должностных лиц предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, что влечет административный штраф в размере от трех до пяти МРОТ (ст. 15.5 КоАП РФ). Специальный состав административного правонарушения установлен за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов (ст. 15.11 КоАП РФ). При этом под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% и (или) искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%. Совершение должностным лицом организации данного правонарушения наказывается административным штрафом в размере от 20 до 30 МРОТ. Меры ответственности за непредставление или несвоевременное представление информации содержатся в ряде отраслевых законов. Так, согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые оно должно было сообщить в орган Пенсионного фонда РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. Несвоевременное сообщение таких сведений, совершенное повторно в течение календарного года, наказывается штрафом в размере 5000 руб. Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений установлена ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В этом случае к организациям могут быть применены финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ, взыскание которых производится в судебном порядке органами ПФР. Санкции за нарушение установленного срока представления отчетности в Фонд социального страхования РФ установлены ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: несвоевременное представление отчетности в ФСС России влечет наложение штрафа в размере 1000 руб., а за повторное совершение указанного правонарушения в течение календарного года — штрафа в размере 5000 руб. Статьей 15 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность организаций представлять бухгалтерскую отчетность в органы государственной статистики. Ответственность за непредставление сведений в органы статистики, в том числе бухгалтерской отчетности, установлена ст. 13.19 КоАП РФ. Так, нарушение должностным лицом порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от 30 до 50 МРОТ. При решении вопроса об ответственности за неисполнение обязанности предоставлять информацию необходимо принимать во внимание все обстоятельства непредставления информации с учетом всей совокупности условий предоставления информации, установленной законом. Проиллюстрируем это на примерах из арбитражной практики, когда налоговым органом была неправильно истолкована обязанность по предоставлению налоговому органу информации об открытии банковского счета. Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики — организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок. Статья 118 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение этого срока — взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб. МНС России своим письмом от 1 февраля 2002 г. N 14-3-04/218-Г530 распространило эту обязанность на текущие валютные, транзитные валютные и специальные транзитные валютные счета. Согласно ч. 2 ст. 132 НК РФ несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет взыскание штрафа в размере 20 тыс. руб. На этом основании ИМНС по результатам проведенной проверки приняла решение о привлечении банка к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 132, за несообщение банком в налоговый орган об открытии 11 организациям-налогоплательщикам транзитных валютных счетов. Судами первой и второй инстанций иск ИМНС был удовлетворен, причем, как отмечал впоследствии Президиум ВАС РФ, судами был сделан неправомерный вывод о том, что транзитные валютные счета относятся к той категории счетов, об открытии которых банк обязан сообщить в налоговый орган. Президиум ВАС РФ обратил внимание на п. 6 Инструкции ЦБ РФ от 29 июня 1992 г. N 7 «О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации», утвержденной Приказом ЦБ РФ от 29 июня 1992 г. N 02-104А, из которого следует, что поступления в иностранной валюте в пользу юридических лиц подлежат обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, если иное не разрешено Банком России. Для этого юридическому лицу наряду с текущим валютным счетом одновременно и в обязательном порядке самим банком открывается транзитный валютный счет для зачисления в полном объеме поступлений в иностранной валюте. Таким образом, транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету независимо от волеизъявления организации и, следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета. Между тем согласно ст. 11 НК РФ, содержащей определения понятий и терминов, используемых в Налоговом кодексе РФ, понятие «счет» представляет собой расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей. В данном же случае транзитный валютный счет представлял собой счет, открываемый уполномоченным банком в обязательном порядке, без волеизъявления резидента. Кроме того, по данному делу судом было установлено, что уведомление налогового органа об открытии текущих валютных счетов имело место. С учетом указанных обстоятельств Президиум ВАС РФ постановил, что оснований для привлечения банка к ответственности, установленной ст. 132 НК РФ, не имеется <*>. ——————————— <*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

Еще один пример того, как налоговые органы, обращаясь в арбитражный суд с исками о взыскании штрафных санкций, неверно толкуют нормы НК РФ об ответственности за непредоставление или ненадлежащее предоставление информации, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2002 г. N 3611/01 <*>. ——————————— <*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 8.

Налоговый орган, ошибочно трактуя положения ст. 86 НК РФ и п. 2 ст. 132 НК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с банка суммы штрафных санкций за несообщение налоговому органу сведений об открытии счета организацией. В соответствии со ст. 86 НК РФ при открытии счета организации или индивидуальному предпринимателю банк в течение пятидневного срока обязан сообщить об этом в налоговый орган по месту их учета. Однако ответственность за несвоевременное сообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счетов Налоговым кодексом РФ не установлена. Пункт 2 ст. 132 НК РФ устанавливает ответственность банка лишь за несообщение налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем, что влечет наложение штрафа в размере 20 тыс. руб. Как следовало из материалов дела, сведения об открытии организацией счета были направлены банком в налоговый орган, но с нарушением установленного срока. При таких обстоятельствах в действиях банка отсутствует состав правонарушения, установленный ст. 132 НК РФ, на что и указал впоследствии ВАС РФ, отменив неправомерные судебные акты нижестоящих судов. Одной из информационных обязанностей субъектов предпринимательской деятельности по отношению к налоговым органам является обязанность постановки на учет. Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Сразу отметим, что в данной статье присутствует прямое указание на цель постановки на учет — налоговый контроль. Эта цель является информационной. Тем не менее практика показывает, что налоговые органы нередко рассматривают обязанность налогоплательщиков встать на учет как самоцельную и чисто формальную, причем, как правило, в аспекте возможных санкций за ее нарушение. Пример такого подхода содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 г. N 7611/00 <*>. ——————————— <*> Справочная система «КонсультантПлюс».

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» о взыскании штрафа в размере 5000 руб. на основании п. 1 ст. 116 Налогового кодекса РФ. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки пришла к выводу о нарушении установленного ст. 83 НК РФ 30-дневного срока подачи заявления о постановке организации на учет в налоговом органе по месту нахождения приобретенного транспортного средства. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что место фактического нахождения и регистрации приобретенного транспортного средства совпадает с местом нахождения налогоплательщика. Налоги, связанные с владением этим транспортным средством, за соответствующий период фабрикой уплачены. Таким образом, суд первой инстанции исходил из такой трактовки ст. 83 НК РФ, согласно которой обязанность, предусмотренная этой статьей, установлена на случай, когда место регистрации организации и место нахождения ее имущества и транспортных средств различны. Принимая во внимание информационный характер данной обязанности, который вытекает из прямо сформулированной в законе цели, данная трактовка представляется правильной. К этому же мнению пришел и Президиум ВАС РФ, приведя в обоснование своей позиции следующую аргументацию. Статья 83 НК РФ регламентирует порядок постановки на учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества. Поэтому на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, не может быть возложена обязанность повторно вставать на учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. Эту же позицию Президиум ВАС РФ занял и в деле N А82-254/00-Г/8 <*>, обстоятельства которого таковы. ЗАО «ТП «Ярослав» как юридическое лицо было зарегистрировано регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля, и 26 апреля 1999 г. ему было выдано свидетельство о постановке на учет в Государственной налоговой инспекции по Красноперекопскому району. ——————————— <*> Постановление Президиума ВАС РФ от 7 августа 2001 г. N 8874/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 11.

На основании договора купли-продажи от 4 августа 1999 г. б/н обществом «ТП «Ярослав» было приобретено помещение магазина площадью 346,1 кв. метра, расположенное вне места нахождения ответчика. Решением от 18 мая 2000 г. N 177 Инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по Красноперекопскому району г. Ярославля ЗАО «ТП «Ярослав» было привлечено к ответственности посредством взыскания штрафа за нарушение срока постановки на учет недвижимого имущества. Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ЗАО «ТП «Ярослав» 5000 руб. штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе. Решением от 27 июля 2000 г. исковые требования были удовлетворены. Поскольку налогоплательщик подал заявление о постановке на учет с нарушением предусмотренных Кодексом сроков, ответственность за нарушение сроков постановки на учет, предусмотренная ст. 116 НК РФ, по мнению суда, применена правильно. На данное решение поступил протест Генерального прокурора РФ, в котором предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум ВАС РФ поддержал протест, аргументируя свою позицию тем, что ст. 83 НК РФ регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества. Поэтому на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. Между тем из материалов данного дела не видно, в зоне деятельности какого налогового органа расположено приобретенное ответчиком недвижимое имущество, суд же при рассмотрении спора по существу данное обстоятельство не исследовал.

Права налогоплательщиков на получение информации

Статья 21 НК РФ среди прав налогоплательщиков и плательщиков сборов (а также, ввиду п. 2 ст. 24, и налоговых агентов) устанавливает следующие права на получение информации: получать от налоговых органов по месту учета бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц (подп. 1 п. 1); получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подп. 2 п. 1); присутствовать при проведении выездной налоговой проверки (подп. 8 п. 1); получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов (подп. 9 п. 1).

Информационные обязанности налоговых органов

Статья 32 НК РФ, устанавливающая обязанности налоговых органов, включает в их число следующие информационные обязанности: осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ); вести в установленном порядке учет налогоплательщиков (подп. 3 п. 1 ст. 32 НК РФ); проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, представлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ); направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора (подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ); при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, направлять материалы в органы налоговой полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 3 ст. 32 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 34.1 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов, поскольку они выполняют обязанности по налоговому контролю, пользуются теми же правами и несут те же обязанности, что и налоговые органы. Как видим, из пяти подпунктов, устанавливающих обязанности налоговых органов по предоставлению информации по отношению к различным субъектам, только один подпункт (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ) посвящен их обязанностям по предоставлению информации налогоплательщикам. При этом только одна обязанность — бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах — корреспондирует с соответствующим правом налогоплательщика (подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ). Не сформулирована обязанность давать бесплатную информацию о законодательстве о налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков. Понятно, что такая обязанность предполагала бы значительно больший объем передаваемой информации, чем просто информация о действующих налогах и сборах. Отсутствует также обязанность предоставлять информацию о полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, которая в определенных ситуациях может играть для налогоплательщика существенную роль. Вместо обязанности давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, корреспондирующей с правом налогоплательщика, установленным подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, установлена обязанность «проводить разъяснительную работу» среди налогоплательщиков. Не сформулирована обязанность налогового органа, производящего выездную налоговую проверку, предоставлять налогоплательщику возможность присутствовать при ее проведении, корреспондирующая с правом налогоплательщика, установленным подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ. Наконец, полностью отсутствует обязанность предоставлять налогоплательщику по его требованию копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов (подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ). Попытки хотя бы отчасти восполнить указанные недостатки налогового законодательства демонстрируют ведомственные акты налоговых органов. Так, Положение об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов, утвержденное Приказом МНС России от 5 мая 1999 г. N ГБ-3-15/120, устанавливает порядок предоставления информации по вопросам налогов и сборов (п. п. 2.1 — 2.7 Положения) и порядок предоставления письменных разъяснений по вопросам налогов и сборов (п. п. 3.1 — 3.10 Положения). Анализ этого документа показывает, что он предусматривает значительное число оснований для отказа налогоплательщику в предоставлении ему информации, право на получение которой установлено Налоговым кодексом РФ. Так, согласно п. 2.1 информацию по вопросам налогов и сборов предоставляет любой налоговый орган, в который обратился налогоплательщик, за исключением случаев, когда у данного налогового органа отсутствует запрашиваемая информация. Такая формулировка основания для отказа в предоставлении информации представляется чересчур вольной. Согласно п. 2.3 информация, содержащаяся в актах с грифами «Особой важности», «Совершенно секретно», «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати», предоставляется в случаях, объеме и порядке, исключающих разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциального характера. Согласно п. 2.4 Положения информация, затрагивающая непосредственно права, свободы и законные интересы конкретного, поименованного в тексте, налогоплательщика, предоставляется только этому налогоплательщику или его уполномоченному представителю. Если последнее ограничение представляется правомерным, то п. 2.5, согласно которому информация, касающаяся прав и обязанностей налоговых органов и их должностных лиц, предоставляется только в случае и в части, непосредственно затрагивающих права, свободы и законные интересы данного налогоплательщика, на мой взгляд, безосновательно и существенно ограничивает предоставленное налогоплательщику право на получение информации. Согласно п. 2.6 и 2.7 Положения информация о действующих опубликованных правовых актах предоставляется в части названия акта, его реквизитов, источника его официального опубликования. Информация по вопросам налогов и сборов может предоставляться налоговыми органами для общедоступного ознакомления в местах нахожден ия налоговых органов с использованием устных объявлений, информационных стендов, табло и иных технических средств, применяемых для распространения информации. Представляется, что это правило далеко не полностью реализует сформулированное в законе право плательщиков налогов (сборов) получать от налоговых органов по месту учета бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о налогах и сборах. К такому выводу мы приходим даже без учета дальнейшего содержания рассматриваемого документа. В разделе 3 Положения об информировании налогоплательщиков, озаглавленном «Порядок предоставления письменных разъяснений по вопросам налогов и сборов», МНС России формулирует требования к письменному запросу по вопросам применения им законодательства о налогах и сборах и порядка исчисления и уплаты им налогов и сборов, направлением которого оно обусловливает предоставление письменных разъяснений по вопросам налогов и сборов. Согласно п. п. 3.3 и 3.4 Положения в таком запросе должна содержаться подробная информация о его предмете. К запросу должны прилагаться все имеющиеся у налогоплательщика документы, относящиеся к запросу, а также материалы, позволяющие идентифицировать предмет запроса. Письменный запрос должен быть подписан физическим лицом, руководителем или иным уполномоченным лицом организации с указанием фамилии, имени, отчества (в отношении руководителя или иного уполномоченного лица) и содержать данные соответственно о месте жительства (прописки) физического лица или месте нахождения организации. Письменный запрос, не отвечающий требованиям последнего пункта, не рассматривается. Согласно п. 3.5 в случае непредставления налогоплательщиком или его уполномоченным представителем информации, документов и материалов, предусмотренных п. 3.3 Положения, либо если информация, документы и материалы представлены не полностью, налоговый орган уведомляет налогоплательщика или его уполномоченного представителя, подавшего запрос, о том, какая информация, документы и материалы необходимы для рассмотрения вопроса. При отказе налогоплательщика или его уполномоченного представителя, направившего запрос, от оказания содействия налоговому органу или его должностным лицам в рассмотрении вопроса налоговый орган вправе оставить запрос без ответа. Между тем в подп. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ ничего не говорится о том, что налогоплательщик в качестве необходимого условия реализации своего права на получение от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подп. 2 п. 1) должен «оказывать содействие» этим органам. Пункт 3.7 Положения об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов приравнивает к письменному ответу на запрос налогоплательщика «телефонограммы и иные сообщения, передаваемые с использованием подобных видов связи». Что понимается под «подобными видами связи», сказать трудно. Как видим, МНС обогнало российского законодателя в наделении юридической силой сообщений, составленных в безбумажной форме. Думается, что если бы в законе были сформулированы не только права налогоплательщика на получение информации, но и четко корреспондирующие с ними обязанности налоговых органов по предоставлению такой информации, а также санкции за уклонение от их исполнения, то налоговикам не пришлось бы заниматься столь смелым правотворчеством. В связи с этим представляется целесообразным внести в часть первую Налогового кодекса РФ следующие изменения и дополнения. В пункте 1 ст. 32 НК РФ подп. 4 заменить следующими подпунктами: 4) предоставлять плательщикам налогов и сборов бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц; 5) давать плательщикам налогов и сборов по их требованию письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах; 6) не препятствовать присутствию налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки; 7) предоставлять плательщикам налогов и сборов по их требованию копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов. Последующие подпункты, начиная с подп. 5 действующей редакции, воспроизвести без изменений, с изменением нумерации.

Заключение

Подводя итог, отметим недостатки законодательного регулирования информационных отношений между субъектами предпринимательской деятельности и государственными органами. Они выражаются главным образом в том, что не всегда право на получение информации одним субъектом от другого субъекта подкрепляется соответствующей обязанностью другого субъекта предоставлять информацию либо же неисполнение данной обязанности не влечет никаких санкций. Так, налоговым органам предоставлено широкое право вызова свидетелей, в общем случае не подкрепленное обязанностью вызываемых лиц являться по вызову; согласно ст. 86 НК РФ при открытии счета организации или индивидуальному предпринимателю банк в течение пятидневного срока обязан сообщить об этом в налоговый орган по месту их учета, однако ответственность за несвоевременное сообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счетов Налоговым кодексом РФ не установлена; ст. 21 НК РФ устанавливает целый ряд прав налогоплательщиков, связанных с получением информации от налоговых органов (ст. 21), не устанавливая обязанностей налоговых органов по предоставлению этой информации либо устанавливая для них более слабые обязанности, чем предполагаемые в качестве необходимых условий осуществления указанных прав налогоплательщиков. Судебно-арбитражная практика показывает, что налоговые органы нередко демонстрируют непонимание содержания информационных прав и обязанностей, трактуя их формально, безотносительно к целям, сформулированным в законе. Необходимо учитывать прямую взаимосвязь информационных прав и информационных обязанностей. Целью исполнения обязанности по предоставлению информации является реализация права на получение информации субъектом, которому данная информация необходима для осуществления его деятельности. Так, обязанность постановки налогоплательщиков на учет в налоговом органе устанавливается (и осуществляется) в целях налогового контроля. Если же эта цель уже достигнута, то требование повторной постановки на учет следует признать неправомерным.

——————————————————————