На сегодняшний день в банковской сфере ситуация складывается таким образом, что государственные органы, требуя от банков доступ к банковской тайне, слишком широко толкуют свои полномочия. И случаев, «прямо установленных законом», становится слишком много. С такими проблемами можно столкнуться при взаимодействии банков и налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, органов прокуратуры, судебных приставов-исполнителей.
Некогда насыщенная смыслом статья 857 ГК РФ гласит, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Существует довольно короткий перечень правовых норм, регулирующих правоотношения банков и налоговых органов.
Правовой смысл статьи 86 НК РФ не предполагает представление конкретных подлинных документов (или копий с них). Речь в статье идет исключительно о справочной информации. Представление документов со ссылкой налоговых органов исключительно на данную статью невозможно.
Когда же налоговые органы приходят к выводу, что в банке могут быть необходимые им документы, то эти документы действительно могут быть истребованы у банка, но на основании проводимой в отношении его проверки (встречной) (ст. 87 НК РФ).
Вот те две основные статьи, к которым вынуждены апеллировать налоговые органы, запрашивая справки либо документы в банке.
Кроме перечисленных основных норм налоговые органы в своих запросах в банк часто ссылаются на статью 7 Федерального закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года N 943-1 (далее по тексту — Федеральный закон), которая, по их мнению, дает им безусловное право истребовать в банке все, что необходимо.
Статья 7 Федерального закона действительно предусмотрела право налоговых органов получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также от граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. Однако всякое право имеет реальный правовой механизм реализации. Так, правовой механизм реализации вышеуказанного права налоговых органов четко определен НК РФ.
Именно в рамках такого правового механизма налоговые органы могут получать необходимую им информацию у кредитных организаций, т. е. реализовывать свои права.
Данного рода свобода всегда ограничивается свободой иных субъектов правоотношений.
В свое время один акционерный коммерческий банк уже пытался поднять вопрос о «действительности» банковской тайны (Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 года N 453-О). Каких-либо изменений в существующее положение Конституционный Суд не привнес. Данным Определением была очень четко и понятно выражена позиция суда по проблеме «банковской тайны».
Все вышеозначенные статьей нормы суд признал не противоречащими Конституции. Но самое важное, что не сделал Конституционный Суд в своем Определении (а мог бы), так это не разграничил понятия «справка» и «документ».
ВОПРОС ЗАКРЫЛИ, А ПРОБЛЕМА ОСТАЛАСЬ
Письмом Министерства РФ по налогам и сборам Российской Федерации от 27 мая 2004 года N 24-2-02/410 до сведения банков была доведена информация, касающаяся исполнения банками мотивированных запросов налоговых органов по предоставлению информации (сведений). К сожалению, каких-либо разъяснений по порядку представления банками документов также не последовало.
И, наверное, именно поэтому по данной проблеме имеется интересная судебная практика, которая в итоге также не позволяет сделать однозначные выводы. Среди судов разных округов есть сторонники мнения, что справки и документы все же разные понятия. Есть сторонники и иных позиций — противоположных, отождествляющих справку и документ.
Так, сторонниками различного толкования понятий «справка» и «документ» можно назвать следующие арбитражные суды (решения судов).
Постановление ФАС Московского округа от 20 апреля 2004 года N КА-А41/2954-04. В деле речь шла о представлении банком справки и документов. Спор о представлении документов вообще в процессе не велся. Следовательно, можно сделать вывод, что данная часть вменяемого банку нарушения суду понятна и правовой характер поведения банка здесь не оспаривается.
Спорным остается вопрос лишь об истребовании справок. Здесь суд вообще пошел в новом для этой проблемы направлении и указал на недопустимость осуществления подобных запросов налоговыми органами, в которых проверяемый налогоплательщик не состоит на учете.
Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 года N А33-16211/04-С4-Ф02-231/05С1 (суд также указывает на отличие справки от документа. Свое решение суд выносит в отношении именно справок. Что касается представления документов, то здесь судом сделан вывод о правомерном поведении банка в ситуации их непредставления налоговым органам); от 22 июля 2004 года N А19-1876/04-41-Ф02-2776/04-С1 (суд пришел к выводу о правомерности действий банка по непредставлению сведений).
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июня 2005 года N Ф04-2675/2005 (10886-А75-23). Здесь последовали, наверное, самые конкретные и понятные выводы суда о необходимости отличать справку от документа, сохранив тем самым банковскую тайну.
Постановления ФАС Уральского округа от 26 мая 2005 года N Ф09-2265/05-С7, от 30 мая 2005 года N Ф09-2264/05-С7. Суд четко разграничивает справки и документы. Судом было установлено, что налоговые органы слишком широко толкуют ст. 86 НК РФ, что приводит к нарушению тайны банковского счета.
Данные федеральные арбитражные суды пришли к однозначному мнению о неправомерности требований налоговых органов, выставленных с нарушением вышеозначенных норм действующего законодательства Российской Федерации.
В оппозиции с ними находятся следующие суды (решения судов).
Постановления ФАС Московского округа от 10 июня 2005 года N КА-А40/5063-05 (суд, к сожалению, даже не рассматривал вопрос о понятиях «справка» и «документ»), от 20 июля 2005 года N КА-А40/6566-05 (суд не совсем полно исследовал материалы дела и не углубился в проблему причинности. Суд указал на правомерность истребования документов, но так и не разобрался, при каких обстоятельствах это возможно).
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2003 года N А78-1762/03-С2-9/122-Ф02-2641/03-С1. Данное решение вообще можно назвать самым оппозиционно настроенным. Суд делает выводы, что «справка» и «документ» есть равнозначные понятия.
Основной проблемой в единообразии применения законодательства, как видно из представленного материала, явилось отсутствие толкования (определения) таких понятий, как «справка» и «документ». Конечно, действующее законодательство не предусмотрело какого-либо общего закона (нормы), содержащего искомые понятия. И это является действительной причиной для урегулирования данного пробела в специальных законодательных актах, регламентирующих конкретные отрасли.
Столь разнообразной судебной практики можно будет избежать, лишь законодательно урегулировав расхождения в толковании спорных понятий путем, например, внесения соответствующих дополнений в Налоговый кодекс РФ. Не менее весомым аргументом здесь мог выступить соответствующий комментарий (решение) арбитражного суда либо Верховного Суда, который в полной мере бы отражал целостность толкования нормы и в конечном итоге положил бы конец столь разнообразному толкованию правовых норм.
На сегодняшний же день в ситуации отсутствия достаточного нормативного регулирования представляется возможным прийти к следующим выводам, на наш взгляд, носящим действительно правовой характер:
— Справка есть не что иное, как справочная информация, подготавливаемая непосредственно в банке для целей ответа на запрос. Документ же представляет собой какой-либо конкретный документ (оригинал, копия), обладающий идентифицирующими признаками, который уже имеет место быть на момент появления в банке запроса и не изготавливается исключительно для ответа на запрос налоговых органов.
— Представление банками сведений (в форме справки), составляющих банковскую тайну, налоговым органам возможно при наличии в банке мотивированного запроса (ст. ст. 86, 87 НК РФ, ст. 7 Федерального закона «О налоговых органах»).
— Представление банками налоговым органам конкретных документов, имеющих отношение к проверяемому ими налогоплательщику, плательщику сбора, возможно только при проведении в отношении банка встречной проверки (ст. 87 НК РФ).
Такое толкование правовой нормы позволяет наиболее объективно подойти к сложившейся ситуации, сохранив тем самым и без того пошатнувшийся институт банковской тайны.
