ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ «ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОПРЯЖЕННЫЕ С БАНКОВСКИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ»
А. В. ШМОНИН
Шмонин А. В., докторант Академии управления МВД России.
В современных условиях социально-экономического развития России преступления, сопряженные с банковскими технологиями, стали не просто реальностью общественной жизни, но и продолжают совершенствоваться. Этот процесс обусловлен, как показали проведенные автором исследования, как минимум двумя обстоятельствами. Во-первых, расширением сферы предоставляемых банковских услуг (продуктов). В настоящее время отечественные кредитные организации предоставляют около 70 их разновидностей, тогда как в мировой практике их около 300 <*>. Данное обстоятельство позволяет обоснованно предположить возможность расширения противоправных деяний, связанных с появлением новых банковских услуг. Во-вторых, бурным развитием научно-технического прогресса, прежде всего связанного с развитием электронно-вычислительной техники, средств телекоммуникаций и систем связи на основе информационных ресурсов. Все это в целом входит в емкое понятие «информационные технологии», которые являются совокупностью методов и средств реализации информационных процессов в различных областях человеческой деятельности <**>, в том числе и деятельности по реализации банковских технологий (операций, услуг, продуктов). Внедрение информационных систем в банковскую деятельность и расширение их применения с целью оптимизации традиционных и появляющихся новых банковских услуг позволяет ожидать, что преступность будет совершенствоваться с учетом данного обстоятельства. ——————————— <*> Морозова Н. И. Нововведения в трастовых операциях коммерческих банков // Нововведения в банковском бизнесе России: Сб. научных трудов. М., 1999. С. 19. <**> Вехов В. Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / Под ред. акад. Б. П. Смагоринского. М., 1996. С. 7.
В подтверждение последнего можно привести пример одного расследования, которое осуществлялось российскими правоохранительными органами в тесном контакте с правоохранительными органами США. Расследованием было, в частности, установлено, что О. и другие граждане Российской Федерации вступили в сговор на похищение денежных средств в крупных размерах, принадлежащих «City Bank of America», расположенного в г. Нью-Йорке (США). Образовав устойчивую преступную группу, они в период с конца июня по сентябрь 1994 г., используя электронную компьютерную систему телекоммуникационной связи Internet и преодолев при этом несколько рубежей многоканальной защиты от несанкционированного доступа, с помощью персонального компьютера стандартной конфигурации из офиса АО «С.», находящегося в г. Санкт-Петербурге (Россия), вводили в систему управления наличными фондами указанного банка ложные сведения. В результате этого преступниками было осуществлено не менее 40 переводов денежных средств на общую сумму 10 млн. 700 тысяч 952 доллара США со счетов клиентов названного банка на счета лиц, входящих в состав преступной группы, проживающих в шести странах: США, Великобритании, Израиле, Швейцарии, ФРГ, России. Так, например, в результате проведения первой трансакции было похищено 400 тысяч долларов США, которые поступили на счет К., контролировавшего деятельность двух коммерческих компаний в штате Калифорния (США) <*>. ——————————— <*> Вехов В. Б. Компьютерные преступления… С. 16 — 17.
Банковские технологии в настоящее время не всегда основываются на информационных технологиях. Такое положение объясняется, во-первых, еще сохраняющейся тенденцией отставания в использовании отечественной банковской деятельности информационных систем от развитых зарубежных стран, а во-вторых, отсутствием реальной возможности использования информационных систем при реализации всех банковских технологий (операций, услуг, продуктов) или их отдельных элементов, что является следствием современного уровня развития информационных систем. В связи с этим в настоящее время имеют место преступления, совершение которых не основано на информационных системах, но при этом непосредственным образом связано с банковскими технологиями. Проведенные автором исследования позволяют констатировать, что развитие банковской деятельности в России, как, впрочем, и во всем мире, приводит к увеличению количества преступлений, сопряженных с банковскими технологиями, возрастанию их удельного веса относительно других видов преступлений и размеров причиненного ущерба. Между тем в настоящее время в отечественной криминалистической литературе все еще не существует четкого определения понятия «преступления, сопряженные с банковскими технологиями», а тем более научно обоснованных теоретических основ расследования данной категории преступлений. Сложность в формулировании указанного понятия, по мнению автора, связана со следующими причинами. Во-первых, отсутствие до настоящего времени в теории банковского права и банковского дела разработанного понятия «банковские технологии», хотя оно достаточно продолжительное время используется в специальной литературе. Во-вторых, существуют определенные сложности в дифференциации признаков понятий «банковские технологии», «банковские операции», «информационные банковские технологии», «банковские информационные технологии», «банковский информационный технологический процесс», «банковский технологический процесс», «автоматизированная банковская система» и т. д. В-третьих, вызывает затруднения определение объекта посягательства при совершении рассматриваемых преступлений. В данном случае имеется в виду отсутствие в криминалистической литературе целенаправленных комплексных исследований, которые охватывали бы все отношения, так или иначе сопряженные с реализацией банковских технологий при совершении преступлений. Исходя из анализа научных работ и публикаций по криминалистике, криминологии, уголовному праву, банковскому праву и делу, а также других отраслей знаний, на основе приведенных логических правил можно обозначить два основных направления при формулировании понятия «преступления, сопряженные с банковскими технологиями». Первое направление может быть основано на представлении о рассматриваемом понятии как о преступлениях, совершаемых в кредитно-банковской сфере, т. е. причиняющих вред исключительно данной сфере общественных отношений. Второе — в банковской деятельности в широком смысле, т. е. все преступления, так или иначе связанные с реализацией банковских операций (услуг, продуктов). Наиболее верным направлением формулирования данного понятия, по мнению автора, является второе, так как оно позволяет расширить объект преступного посягательства до тех оптимальных пределов, когда в определение понятия будут включены всевозможные случаи преступных посягательств, сопряженных с банковскими технологиями. При формулировании понятия «преступления, сопряженные с банковскими технологиями» необходимо опираться на положения уголовного права, исходя из материального, правового определения понятия преступления. Суть любого преступления состоит в том, что оно изменяет, разрывает конкретное общественное отношение, представляющее собой определенную связь людей по поводу материальных, социальных и идеологических ценностей, охраняемых уголовно-правовыми нормами <*>. Таким образом, для определения понятия с уголовно-правовой точки зрения целесообразно установить объект рассматриваемых преступлений, т. е. то общественное отношение, которое охраняется уголовно-правовой нормой. Затем необходимо раскрыть содержание и значение каждого элемента, составляющего преступное деяние (субъект, объективная сторона и субъективная сторона). И только после этого сформулировать то понятие, которое соответствовало бы разработанной характеристике. ——————————— <*> Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 12.
Применительно к рассматриваемой проблеме вышесказанное требует некоторого пояснения. Выделить какой-либо конкретный объект преступлений, сопряженных с банковскими технологиями, из ряда общественных отношений по объективным причинам представляется затруднительным. Так, определить его как общественные отношения в сфере экономики не позволяет хотя бы только то обстоятельство, что не все преступления, посягающие на данный объект, совершаются с использованием банковских технологий. В то же время определить объект рассматриваемых преступлений, ограничившись общественными отношениями, складывающимися только в банковской системе, представляется неправомерным, так как не все преступные деяния, сопряженные с банковскими технологиями, причиняют вред исключительно интересам именно этого объекта (банковская система). В качестве примера можно было бы привести диспозицию ст. 193 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК). Как следует из смысла названной нормы, объектом здесь являются общественные отношения в сфере порядка осуществления валютных операций и финансовые интересы государства <*>. И хотя объект преступления, предусмотренного ст. 193 УК, отличен от интересов в кредитно-банковской сфере, тем не менее сложно встретить на практике, когда бы данное преступление совершалось без использования банковских технологий (исключение в некоторых случаях, пожалуй, составляют преступления, сопряженные с экспортными операциями). ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное). —————————————————————— <*> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. М., 1996. С. 436.
Приведенный анализ показывает, что на основании объекта посягательства сформулировать определение понятия «преступления, сопряженные с банковскими технологами» невозможно. В то же время если рассматривать банковские технологии как способ совершения преступления, т. е. один из составляющих элементов объективной стороны состава преступления, то на этом пути представляется возможным определить рассматриваемое понятие. При этом следует сначала определить понятие «технология» и его разновидность — «банковская технология», выявить существенные признаки последнего и на этом основании определить рассматриваемую категорию. Задача состоит не в увеличении числа сложившихся в теории криминалистики понятий и определений, а в отграничении этого понятия от иных сходных, смежных или сопутствующих понятий, не забывая при этом, что необходимыми и достаточными требованиями, предъявляемыми к научно-юридической терминологии, являются ее однозначность, строгая определенность, ясность, устойчивость, совместимость со всем комплексом употребляемых в юридической науке терминов. При этом развитие понятийного аппарата криминалистической науки не должно «входить в конфликт» с иными юридическими науками, терминологией закона и юридического языка практической юриспруденции. В этой связи криминалистическая терминология, как и правовые понятия, нуждается в аутентичном толковании, позволяющем избежать двусмысленности и неоднозначности в их понимании. Понятие «технология» все настойчивее входит в научную жизнь и представляет собой важную составляющую практической деятельности. Во второй половине XX в. оно получило мировоззренческое значение. И хотя это понятие пробивает себе дорогу во всех сферах человеческой деятельности, тем не менее данная тенденция в меньшей степени относится к юридическим наукам, в том числе криминалистике. Исследование показало, что, несмотря на то что различные технологии используются в человеческой деятельности с древних времен, постоянно совершенствуются и являются процессом, который, как надо полагать, будет происходить и в будущем, тем не менее до настоящего времени ни одна из современных наук не может однозначно определить понятие «технология». При этом даже в специальной литературе, посвященной исследованию технологий и их различных видов, нередко данное понятие не определяется. Авторы ограничиваются хотя и правильными, но все же общими рассуждениями по данной проблеме <*>. ——————————— <*> См., например: Мартино Дж. Технологическое прогнозирование / Пер. с английского; общ. ред. и послесловие доктора экономических наук В. И. Максименко. М., 1977. С. 7 — 8.
Если попытаться обнаружить определение рассматриваемого понятия в словарях, то можно констатировать, что в них преимущественно отдается предпочтение производственной стороне либо указывается на технологию как на самостоятельную науку <*>. ——————————— <*> См., например: Большая советская энциклопедия (в 30 томах) / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М., 1976. Т. 25. С. 537; Политехнический словарь / Редкол.: А. Б. Ишлинский (гл. ред.) и др. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1989. С. 534; Новый политехнический словарь / Гл. ред. А. Ю. Ишлинский. М., 2000. С. 542.
Помимо чисто прикладного (технического) определения в настоящее время в научной экономической литературе можно обнаружить многочисленные так называемые общетеоретические определения понятия «технология». Из всей палитры мнений по данному вопросу можно выделить три основных подхода к формулированию данного понятия, которые строятся на принципе полноты включения в определение характерных для данного процесса свойств, связанных как с набором элементов, включаемых в понятие, так и с выделением функций, связанных с реализацией целей в системе общественных взаимосвязей. Первая группа авторов понятие «технология» выводит из набора последовательно расположенных операций для получения соответствующего результата (данный подход принято называть «операционный») <*>. Вторая группа авторов технологию понимает как способ перевода исходного сырья (продукта) из одного состояния в другое (данный подход принято называть «продуктовым») <**>, а третья — как единство научно-технических идей и материальных форм их воплощения, т. е. единство материального и нематериального производства (данный подход принято называть «комплексным») <***>. ——————————— <*> См., например: Хейман С. А. Научно-техническая революция сегодня и завтра. М., 1977. С. 193; Яковец Ю. З. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., 1984. С. 5 и др. <**> См., например: Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М., 1986. С. 179 и др. <***> См., например: Гэлбрейн Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. С. 67.
Кроме указанных подходов существуют и иные способы определения рассматриваемого понятия. Так, например, заслуживает внимания определение, приведенное С. Лавровым, который под «технологией» понимает «совокупность технических решений (в материализованной и дематериализованной формах), способов организации и методов управления процессом общественного производства» <*>. В данном определении очевидно желание автора уйти от традиционно-технического подхода (исходное сырье — готовый продукт) и включить сюда вопросы организации и управления производством, что дает право считать подход С. Лаврова к формулированию рассматриваемого понятия как управленческий. ——————————— <*> Лавров С. Международный обмен технологией: вопросы ценообразования // Вопросы экономики. 1985. N 8. С. 109.
Как нетрудно заметить, приведенные позиции в формулировании понятия «технология» в большей степени относятся к экономическим наукам, хотя некоторые авторы пытаются определить его как универсальную категорию. В связи с этим представляется целесообразным привести ряд определений, которые носят узкоспециализированную, отличную от экономической направленность. Так, исследуя социальную технологию, ее рассматривают как разновидность технологии, представляющей собой способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности; совокупность приемов и методов, направленных на определение или преобразование (изменение состояния) социального объекта, достижение поставленных целей <1>. В правовой литературе используются термины «законодательная технология» <2> и «правовые технологии» <3>. Например, последнее понятие определяется как «метод и способ анализа и конструирования рационального и эффективного правового пространства и правовых институтов в соответствии с потребностями и закономерностями развития общества» <4>. В психологии используют термин «психотехнология» <5>. Указанный термин в психологии употребляется свободно, и его значение зависит от теоретической ориентации автора. ——————————— <1> Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1998. С. 574. <2> См., например: Власенко Н. А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2001. <3> См., например: Современные проблемы права и правовые технологии. Новосибирск, 2000. <4> Черненко А. К. Правовые технология как научная основа устойчивого развития и социального конструирования // Научно-периодическое издание «Вопросы устойчивого и бескризисного развития» N 1. Новосибирск, 1999. С. 5. <5> Ребер А. Большой толковый психологический словарь / Пер. с англ. Е. Ю. Чеботарева. М.: Вече, 2000. Т. 2. С. 153.
Изложенное свидетельствует об уникальности и специфике термина «технология», сформировавшегося в системе разных наук — технической, экономической, социологической, психологической, правовой — и получившего выход в сферу практической деятельности. Проведенное исследование позволило сформулировать авторское определение рассматриваемой категории, а именно: технология — это абстрактное научное понятие о функционально-информационной модели, дающей представление о целенаправленной и упорядоченной совокупности действий (деятельности) субъекта, обеспеченных соответствующими ресурсами. Рассматривая наиболее существенные элементы (признаки) понятия «технология», прежде всего необходимо отметить, что понятие «технология», как и любое научное понятие, является абстракцией, что предопределяется философским началом любого научного понятия. Поскольку в качестве методологической основы при формулировании рассматриваемого понятия берется теоретико-информационный подход, естественно, что выяснение сущности исходного понятия, каковым является «информация», имеет первоначальное и чрезмерно важное теоретическое и практическое значение. Точное определение сущности и содержания этого понятия необходимо как для правильного понимания предложенного термина «технология», так и для решения научно-практических задач криминалистики. В традиционном понимании слово «информация» обычно отождествляется с понятием «сведения». С этой точки зрения термин «информация» как сведения об объекте не будет выражать качественную характеристику конкретных, интересующих исследователя свойств. С появлением кибернетики как науки «об общих законах преобразования информации в сложных управляющихся системах» <*>, «о способах восприятия, хранения, переработки и использования информации» <**> термин «информация» стал научным понятием, своего рода инструментом исследования процессов управления. Однако следует отметить, что до середины 90-х гг. прошлого столетия не было выработано единого определения этого понятия. Можно констатировать, что с принятием Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» <***> (далее — Закон об информации) данный вопрос на законодательном уровне был определенным образом разрешен. Согласно положениям данного Закона под информацией (от латинского informatio — разъяснение, изложение) понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. ——————————— <*> Глушко В. М. Введение в кибернетику. К., 1964. С. 53. <**> Большая советская энциклопедия. Т. 51. С. 149. <***> Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст. 609; 2003. N 2. Ст. 167.
Применительно к технологии речь идет не просто о системе вообще, а о качественно определенной системе — информационной. Причем эта информационная система может существовать в качестве определенных знаков (знаковых значений), существующих в форме языка соответствующих норм права. Если же взять за аксиому сказанное, то с учетом положений таких наук, как логика, методология и семиотика, в качестве знаковой системы, замещающей реальный объект с целью получения о нем информации, рассматривается модель. Как правильно писал В. А. Штоф, под моделью понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его таким образом, что исследование модели дает новую информацию об изучаемом объекте <*>. Таким образом, представляется более правильным, чтобы «технологию» определить посредством использования термина «модель». При этом множество элементов, составляющих конкретную модель, находятся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Иначе говоря, такие элементы находятся в организационно-упорядоченных отношениях. Модель может быть как материальная, так и абстрактная. Если модель абстрактная, то, как правило, она состоит из элементов, представляющих собой информацию о ее компонентах. В технологиях таковыми компонентами являются субъекты технологий, действия субъекта или их совокупность (деятельность), ресурсы, необходимые для такой деятельности. ——————————— <*> Штоф В. А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966. С. 19.
Следующий элемент рассматриваемого понятия связан с моделью, дающей представление о целенаправленной и упорядоченной совокупности действий (деятельности) субъекта. Любые действия или совокупность действий характеризуют любую деятельность субъекта — человека. Такая деятельность может носить положительный или негативный оттенок. Так, в криминалистике деятельность такого субъекта как орган расследования носит явно выраженный положительный характер, а деятельность преступника (точнее, преступная деятельность субъекта) — негативный (отрицательный) характер. Но в любом случае такая деятельность является целенаправленной и в большей или меньшей степени упорядоченной. Под ресурсами как элементом технологической модели следует понимать весь тот исходный «материал», который способствует целенаправленной деятельности субъекта — человека (техника, орудия, средства, оборудование или другие предметы материального мира, информация и т. п.). Кроме того, при различных видах человеческой деятельности к ресурсам могут относиться также управленческие, организационные, политические, административные мероприятия (процессы) и т. п. Определив и кратко рассмотрев первое исходное положение этапа формирования понятия «преступления, сопряженные с банковскими технологиями», представляется возможным последовательно перейти ко второму — «банковские технологии». Проведенное исследование показало, что законодательное определение понятия «банковские технологии» отсутствует, хотя данный термин широко применим в нормативных и иных документах <*>, а также в специальной литературе <**>. При этом следует отметить, что адекватного определения, способного отвечать всем методологическим требованиям, предъявляемым к конструированию понятийного аппарата, и соответствовать существу рассматриваемого понятия, до настоящего времени не предложено. Так, например, С. А. Бреусенко под банковскими технологиями понимает создание банком системы производства и доставки банковского продукта целевой аудитории с целью удовлетворения ее потребностей <***> («продуктовый подход»). Настоящая попытка автора содержит некоторые неточности. Во-первых, не только банки, но и другие кредитные организации имеют право реализовать банковские технологии. Тем самым автор невольно сузил круг субъектов банковских технологий. Во-вторых, использование в определении «далеких» от банковской деятельности, а тем более банковского права терминов, таких, как «производство», «продукт», «аудитория», порождает больше вопросов, чем ответов. Таким образом, указанные неточности не позволяют использовать это определение в целях настоящего исследования. ——————————— <*> См., например: п. 3.3.1 и 3.3.9 указания Банка России от 5 июля 2002 г. N 1176-У «О бизнес-планах кредитных организаций» // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс»; п. 1.2.2 Заявления Правительства РФ, Банка России от 30 декабря 2001 г. «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. N 5; Заявление Правительства РФ, Банка России от 21 ноября 1998 г. N 5580п-П13 «О реструктуризации кредитных организаций» // Российская газета. 1998. 24 ноября и др. <**> См., например: Иванов А. А., Перцовский Н. М. Современные банковские технологии и перспективы их внедрения в России: Учеб. пособие. М., 2000. С. 36; Петровский А. И., Кулябичев А. Ю., Мухин С. В. Банковские технологии. Ч. 1. Управление денежными доходами и расходами коммерческих банков. Учеб. пособие. М., 1998; Мазур С. Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998. С. 11, 44 и др. <***> Бреусенко С. А. Построение и структурные элементы банковской технологии // Банковские технологии. 2003. N 9(93). С. 10.
Автором настоящей публикации был проанализирован весь массив нормативных документов, содержащихся в информационно-правовых системах, при этом найдено только два определения понятия «банковские технологии». Одно из них содержится в Стандарте Банка России СТО БР ИББС-1.0-2004 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения», введенном в действие распоряжением Банка России от 18 ноября 2004 г. N Р-609. В данном документе определено: «Банковские технологии: совокупность методов деятельности и процессов в банковской отрасли, а также описание способов деятельности». Как представляется, данное определение не может быть использовано в целях криминалистических исследований в связи с тем, что оно не определяет содержание понятия. Другое определение содержится в государственной системе обеспечения единства измерений «Метрологическое обеспечение банковских технологий ГОСТ Р 8.561-95». В данном документе банковская технология определяется как «упорядоченная совокупность функционально и информационно взаимосвязанных операций, действий, работ и процедур, обеспеченных необходимыми ресурсами (финансовыми, материальными, техническими, временными, информационными, программно-математическими, кадровыми и т. п.), реализуемых техническими и человекомашинными системами и направленных на достижение эффективности банковских операций». Данное определение затруднительно использовать в криминалистических исследованиях как минимум по двум причинам. Во-первых, в нем отдается предпочтение технической стороне вопроса и поэтому упущены некоторые важные юридические составляющие. Во-вторых, данное определение не лишено стилистических неточностей. Так, в приведенном определении имеется несоответствие, выраженное в раскрытии его содержания через одноименные термины — «операция» и «банковские операции», что не может быть признано методологически правильным. Тем не менее, взяв за основу последнее определение и приняв за аксиому утверждение о том, что кредитные организации в осуществлении своей деятельности используют банковские технологии, при этом, проанализировав определение понятия «кредитная организация», можно сделать ряд выводов о сущности понятия «банковские технологии». Во-первых, исходя из вышеуказанного определения, банковская операция является составной частью банковской технологии. Банковская операция понимается в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 30 декабря 2004 г.) <*> (далее — Закон о банках) и Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 23 декабря 2004 г.) <**> (далее — Закон о Банке России). ——————————— <*> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. Ст. 357; Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 10. Ст. 1254; N 28. Ст. 3459; Ст. 3469; Ст. 3477; 2001. N 26. Ст. 2586; N 33 (ч. I). Ст. 3424; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; N 50. Ст. 4855; N 52 (ч. I). Ст. 5033; Ст. 5037; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3233; N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18; Ст. 45. <**> Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; 2003. N 2. Ст. 157; N 52 (ч. I). Ст. 5029; Ст. 5032; Ст. 5038; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3233; N 52 (ч. 1). Ст. 5277.
Во-вторых, ст. 1 Закона о банках предусматривает, что кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Банка России, что предполагает включение в понятие «банковские технологии» термина «специальное разрешение (лицензия) Банка России». В-третьих, основной целью деятельности кредитной организации является извлечение прибыли, для чего ей и предоставляется право осуществлять банковские операции, что позволяет сформулировать дополнительные выводы относительно банковских технологий. В-четвертых, кредитная организация создана для систематического получения прибыли как основной цели деятельности, а деятельность является предпринимательской. В-пятых, банковская деятельность как один из видов предпринимательской деятельности должна осуществляться юридическими лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В-шестых, понятия «банковские операции» и «банковские технологии» взаимосвязаны. В принципе уже на этом этапе правомерно утверждать, что претендующее на известную научную полноту определение понятия «банковские технологии» должно включать в себя, помимо банковских операций, такие понятия, как кредитная организация, Банк России, государственная регистрация кредитной организации, специальное разрешение (лицензия) Банка России. На основании предложенного определения технологии и исследования современного понимания банковских технологий позволяет предложить следующий вариант определения данного понятия. Банковские технологии — это абстрактное научное понятие о функционально-информационной модели, дающее представление о взаимосвязанных действиях (процедурах) кредитной организации и/или Банка России (его учреждений), обеспеченных необходимыми ресурсами, направленных на систематическую реализацию банковских операций (либо обусловленной ими), на основании специального разрешения (лицензии), полученной по сле государственной регистрации кредитной организации в порядке, предусмотренном законом. Необходимо отметить, что настоящее определение некоторым образом отличается от ранее предлагаемых автором <*>. Исследования показали, что целесообразно «разгрузить» данное определение путем исключения перечня ресурсов (правовые, финансовые, материальные, технические, временные, информационные, программно-математические, кадровые и т. п.), необходимых для реализации банковских технологий. Последнее представляется правомерным хотя бы потому, что любое определение, в том числе и настоящее, должно быть универсальным, то есть все элементы, входящие в его структуру, должны быть свойственны любому виду (разновидности) определяемого понятия. Поскольку ресурсы, используемые в разных видах банковских технологий различны, то и приводить их перечень, даже если его оставлять открытым, в определении общего понятия нецелесообразно. ——————————— <*> См., например: Шмонин А. В. Банковские технологии как объект криминалистических исследований // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Труды Академии управления. М., 2003. С. 127.
Признаки банковских технологий, по мнению автора, можно разделить на три группы: — признаки банковских технологий в целом и их элементов, выделяемые по функциональным, технологическим или иным свойствам; — признаки банковских операций и их элементов; — признаки информационных банковских систем и отдельные их элементы. При рассмотрении признаков банковских технологий в целом представляется значимым то обстоятельство, что они — это упорядоченная совокупность функционально и информационно взаимосвязанных действий, работ и процедур кредитной организации, т. е. деятельность кредитной организации, направленная на систематическое осуществление банковских операций, под которой понимается не только проведение собственно банковских операций, перечень которых дан в ст. 5 Закона о банках и ст. 46 Закона о Банке России, но и деятельность, непосредственно связанная с осуществлением банковских операций либо обусловленная ими. Кроме того, к таким признакам относятся: действия учредителей кредитной организации, направленные на ее создание; действия, направленные на создание группы кредитных организаций или холдинга для решения совместных задач (совместной реализации банковских технологий), на реорганизацию кредитных организаций в различных формах (слияние, присоединение, выделение, разделение и преобразование), а также на прекращение осуществления банковских технологий в связи с ликвидацией, банкротством и т. д. Исследование банковских технологий в целом, как представляется, должно базироваться на положении о том, что эта деятельность кредитной организации и/или Банка России является банковской, поскольку она взаимосвязана и причинно обусловлена проводимыми данными субъектами банковскими операциями, которые служат сердцевиной банковской деятельности, как исключительного вида деятельности кредитной организации (в том смысле, что исключительно кредитные организации и/или Банк России (его учреждения) вправе на законных основаниях систематически осуществлять банковские операции). Следующая группа признаков, характеризующих банковские технологии, относится к банковским операциям и их элементам. Как известно, понятие «банковские операции» является одним из основополагающих понятий банковского законодательства, так как достижение эффективности таких операций составляет суть банковской деятельности и определяющим образом влияет на объект криминалистического исследования. В связи с тем что рассматриваемый признак «банковские операции» является межотраслевой правовой наукой, так как данный термин применяется законодателем в различных нормативных актах, регулирующих разные сферы общественных отношений <*>, она должна иметь единое для всех экономических и юридических наук, в том числе криминалистики, содержание. Между тем определения этой категории нет не только в законодательстве, но и в научно-правовой литературе. ——————————— <*> См.: помимо ст. 5 Закона о банках и ст. 46 Закона о Банке России также п. 1 ст. 5 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость» (в ред. от 31 марта 1999 г.) // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1871; ВСНД и ВС РФ. 1993. N 4. Ст. 118; 1993. N 14. Ст. 486; СЗ РФ. 1994. N 33. Ст. 3407; 1996. N 1. Ст. 4; N 22. Ст. 2583; 1997. N 18. Ст. 2102; 1998. N 31. Ст. 3825; 1999. N 7. Ст. 879; п. «б» ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 20 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 12. Ст. 601; п. 2 ст. 11 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изменениями от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г., 19 июня 1995 г., 21 марта 2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961; п. 7 ст. 2 Соглашения стран СНГ от 22 января 1993 г. «Об учреждении межгосударственного банка» // Вестник Банка России. 1999. N 64; ст. 52 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 1999. N 28. Ст. 3472; 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5141; ст. 172 Уголовного кодекса РФ.
Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России и Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, в соответствии с федеральными законами. Виды банковских операций определены в ст. 5 Закона о банках (перечень девяти их разновидностей является исчерпывающим). Вместе с тем ст. 46 Закона о Банке России содержит перечень операций из десяти пунктов, которые Банк России имеет право осуществлять с российскими и иностранными кредитными организациями, Правительством РФ для достижения целей, установленных настоящим Законом. При этом согласно п. 11 ст. 46 Банк России имеет право осуществлять и иные банковские операции и сделки в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в международной банковской практике. Таким образом, перечень банковских операций для Банка России остается открытым. Анализируя правовую природу банковских операций, многие авторы подчеркивают, что наличие большого количества видов банковских операций и различий между ними по их юридической природе, целям и механизмам их проведения создает значительные трудности для конструирования функционального определения этого понятия <*>, что не может не сказаться и на использовании его непосредственно и в качестве признака понятия банковских технологий. ——————————— <*> Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М., 1999. С. 202.
Анализу экономического содержания и правовой природы банковских операций большое внимание уделили ученые-экономисты — специалисты в области банковской деятельности <*> и ученые-юристы — специалисты банковского права <**>. Так, например, Ю. С. Масленченко под банковскими операциями понимает «непосредственно практические действия (упорядоченная совокупность действий) работников банка по удовлетворению заявленной клиентом потребности, связанной с его обслуживанием» <***>. Представляется, что данное определение слишком общее и не связано с положениями действующего законодательства. Кроме того, автором ограничен круг субъектов, способных, по действующему законодательству, реализовывать банковские технологии. ——————————— <*> Банковское дело / Под общ. ред. О. И. Лаврушина. М., 1999; Деньги. Кредит. Банки / Под общ. ред. О. И. Лаврушина. М., 1999; Банки и банковские операции: Учебник / Под ред. Е. Ф. Жукова. М., 1997; Букато В. И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России / Под ред. М. Х. Лапидуса. М., 1996. <**> Ефимова Л. Г. Банковское право. М., 1994; Олейник О. М. Основы банковского права. М., 1999. <***> Масленченко Ю. С. Методология формирования рациональных систем управления финансовой деятельностью российских коммерческих структур: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2001. С. 124.
М. М. Агарков определил банковские операции как «сделки, совершение которых составляет непосредственный предмет деятельности банка, как, например, прием вкладов, учет векселей, перевод и т. д.» <*>. Данное понимание «банковских операций» не может быть принято безоговорочно, так как помимо ранее указанного замечания (о круге субъектов, реализующих банковские операции) следует отметить, что действующий Закон о банках подразделяет сделки, которые вправе осуществлять кредитная организация, на три группы: ——————————— <*> Агарков М. М. Основы банковского права: курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. М., 1994. С. 50.
— банковские операции (ч. 1 ст. 5); — сделки, которые кредитная организация вправе осуществлять помимо банковских операций (ч. 2 ст. 5); — иные сделки, которые кредитная организация вправе осуществлять в соответствии с законодательством РФ (ч. 3 ст. 5). Исследование данного вопроса предприняли Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин и А. М. Экмалян, которые сформулировали следующее определение: «Банковские операции — это систематически проводимые кредитными организациями и Банком России операции (его учреждениями) в соответствии с принципом исключительной правоспособности, объектом которых могут выступать деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы, природные драгоценные камни, на основании действующего законодательства: для кредитных организаций — Закона о банках и лицензии Банка России на осуществление банковских операций; для Банка России (его учреждений) — Закона о Банке России. Правило осуществления данного вида сделок является обязательным для кредитных организаций и устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами» <*>. ——————————— <*> Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Указ. соч. С. 206; Викулин А. Ю. О юридическом определении понятия «банковские операции» // Банковское дело. 1999. N 4. С. 24.
Если следовать данному определению, то можно выделить следующие значимые элементы банковских операций, которые собственно и определяют сущность этого понятия. 1. Банковские операции — это сделки, которые осуществляются соответствующими субъектами в соответствии с принципом исключительной правоспособности, т. е. кредитными организациями и Банком России. 2. Объектом банковских операций могут выступать: — деньги, к которым относятся: во-первых, казначейские билеты, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством РФ либо соответствующего иностранного государства или группы государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки (наличные деньги); во-вторых, средства на счетах в денежных единицах РФ, иностранных государств или международных денежных или расчетных единицах (безналичные деньги); — ценные бумаги — платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы), фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства, выраженные в валюте РФ или иностранной валюте; — драгоценные металлы — золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других готовых изделий, а также лома таких изделий; — природные драгоценные камни — алмазы, рубины, изумруды, сапфиры и александриты в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий. 3. Правила осуществления банковских операций обязательны для кредитных организаций (ст. 57 Закона о Банке России) и устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами (ст. 5 Закона о банках). Кроме того, банковские операции обладают важными для целей настоящего исследования следующими качествами (особенностями): — носят длящийся характер, т. е. осуществляются постоянно; — участники правоотношений (субъекты операций) находятся в неравном юридическом положении; — в значительной степени обладают свойствами доверительности, начиная с выбора кредитной организации и заканчивая трастовыми сделками; — осуществление по стандартным правилам, в том числе и международным стандартам; — в силу последнего нуждаются в единстве правового регулирования, как на уровне национального законодательства, так и на уровне локальных актов кредитных организаций. Необходимо отметить, что в ранее действовавшем банковском законодательстве (до принятия новой редакции Закона о Банке России от 10 июля 2002 г.) имелись некоторые несоответствия между перечнем банковских сделок и банковских операций в разных нормативных актах, которые существенным образом затрудняли правоприменительную деятельность. В настоящее время законодатель объединил в Законе о Банке России банковские операции и сделки в единый перечень (ч. 1 ст. 46). Таким образом, с одной стороны, было ликвидировано противоречие между Законом о банках и Законом о Банке России, с другой — осталось не совсем понятным, являются ли банковские операции и банковские сделки одним и тем же. Таким образом, банковские операции — это сделки, которые в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации можно определить как установленные действующим банковским законодательством соответствующие действия кредитной организации, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, необходимо различать понятия «банковские операции» и «банковские услуги». В отличие от банковской операции банковская услуга представляет собой выполнение определенных сопутствующих по отношению к банковским операциям функций, делает их более удобными для банка или клиента, создает предпосылки для достижения желаемого результата с наименьшими затратами и наибольшей выгодой. В литературе выделяются следующие составляющие понятия банковской услуги: — деятельность по оказанию клиенту помощи или содействия в получении прибыли; — система, удовлетворяющая определенным потребностям; — квалифицированная помощь или совет для повседневного использования. Таким образом, банковские услуги — это комплексная деятельность кредитной организации по созданию оптимальных условий для привлечения временно свободных ресурсов и удовлетворению потребностей клиента при проведении банковских операций, направленная на получение прибыли <*>. ——————————— <*> Иванов А. Н. Платежные услуги американских банков // Деньги и кредит. 1997. N 9. С. 59.
Для того чтобы правильно определить признаки ИС, необходимо, как представляется, развести понятие «информационные системы» с другими смежными понятиями, которые использует законодатель при конструировании положений нормативных актов. Анализ действующего законодательства позволяет констатировать, что в настоящее время единого понимания ИС не существует, хотя их понятие определяется в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» <*> (далее — Закон об информации). Согласно положениям указанной статьи под информационными системами понимается организационно упорядоченная совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы. ——————————— <*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст. 609; 2003. N 2. Ст. 167.
Таким образом, в настоящем нормативном акте законодатель включил в содержание ИС информационные технологии как один из элементов такой системы. При этом законодатель не привел определения понятия «информационные технологии», что не может не предопределять известные сложности в деятельности правоприменителя. Такое положение усугубляется тем, что, конструируя другие нормы Закона об информации (ч. 2 ст. 21), а также нормы других нормативных актов, законодатель использует понятия «информационные системы» и «информационные технологии» как взаимно независимые (безотносительно друг друга). Так, например, в Таможенном кодексе Российской Федерации <1> наряду с понятием «информационные системы» (гл. 40) законодатель использует понятия «информационные технологии» (ст. 24, гл. 40), а также «автоматизированные информационные системы» (ст. 376) или «информационные технологии, основанные на электронных способах обмена информации» (ч. 1 ст. 423), что позволяет предположить о существовании не только автоматизированных информационных технологий, а также информационных технологий безотносительно информационных систем <2>. В пользу последнего могут свидетельствовать нормативные акты, в которых эти понятия используются без ссылки друг на друга (взаимоувязывания). Например, понятие «информационные технологии» применяется в ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (в ред. от 29 июня 2004 г.) <3>, в п. 6 ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» <4> и других законодательных актах. В этих законах отсутствует упоминание об информационных системах. В то же время в ст. 264 Налогового кодекса РФ <5>, ст. 13.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ <6>, в ст. 210 Трудового кодекса РФ <7> и других <8> применяется понятие «информационные системы», а термин «информационные технологии» не упоминается. ——————————— <1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 22. Ст. 2066; 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5038; 2004. N 27. Ст. 2711; N 34. Ст. 3533; N 46 (ч. 1). Ст. 4494. <2> Об использовании законодателем понятий «информационные системы» и «информационные технологии» в качестве самостоятельных, невзаимосвязанных категорий свидетельствуют нормы многочисленных нормативных актов, например: п. 5.3.2 и 5.3.3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 319 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2782; п. 5.15 Постановления Правительства РФ от 21 августа 2004 г. N 429 «О Федеральной таможенный службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 35. Ст. 3637 и т. п. <3> Собрание законодательства РФ. 1996. N 28. Ст. 3347; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711. <4> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3422. <5> Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824, 3825; 1999. N 14. Ст. 1649; N 28. Ст. 3487; 2000. N 2. Ст. 134; N 32. Ст. 3341; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5016, 5026; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 22. Ст. 2066; N 23. Ст. 2174; N 27 (ч. I). Ст. 2700; N 28. Ст. 2873; N 52 (ч. I). Ст. 5037; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3231; N 45. Ст. 4377; часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2001. N 1. Ст. 18; N 23. Ст. 2289; N 33 (ч. I). Ст. 3413; N 49. Ст. 4564; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 4; N 22. Ст. 2026; N 30. Ст. 3021, 3027, 3033; 2003. N 1. Ст. 2, 6; N 19. Ст. 1749; N 21. Ст. 1958; N 28. Ст. 2874, 2879, 2886; N 50. Ст. 4849; N 52. Ст. 5030; 2004. N 27. Ст. 2711, 2715; N 31. Ст. 3220, 3221; N 34. Ст. 3518, 3520, 3522, 3525, 3527; N 35. Ст. 3607; N 41. Ст. 3994; N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 38. <6> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; N 18. Ст. 1721; N 30. Ст. 3029; N 44. Ст. 4295, 4298; 2003. N 1. Ст. 2; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 27 (ч. 2). Ст. 2708, 2717; N 46 (ч. 1). Ст. 4434, 4440; N 50. Ст. 4847; N 50. Ст. 4855; N 52 (ч. I). Ст. 5037; 2004. N 19 (ч. 1). Ст. 1838; N 30. Ст. 3095; N 31. Ст. 3229; N 34. Ст. 3529, 3533; N 44. Ст. 4266; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 9, 13, 37, 40, 45. <7> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; N 30. Ст. 3014, 3033; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. N 18. Ст. 1690; N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 27. <8> См., например: пп. 5 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 26. Ст. 3006; п. 5.18 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2004 г. N 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 26. Ст. 2676 и т. п.
В некоторых нормативных актах (принятых относительно недавно, т. е. значительно позже Закона об информации) определяется понятие «информационные системы» без указания на информационные технологии (технические средства) как один из его элементов. Так, например, ст. 56 Градостроительного кодекса РФ <*> определяет понятие «информационные системы обеспечения градостроительной деятельности» как организованный в соответствии с требованиями этого Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). При этом в данном Кодексе употребляется такое понятие, как «автоматизированные информационные системы» (ч. 5 ст. 57). ——————————— <*> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16.
Таким образом, представляется возможным констатировать, что, во-первых, в понятие «информационные системы» в смысле положений Градостроительного кодекса РФ законодатель не включил технические средства (например, средства вычислительной техники и т. п.), во-вторых, информационные системы, используемые при организации систематического свода градостроительной документации, могут быть обеспечены автоматическими (техническими) средствами. После указывает, что законодатель рассматривает автоматизированные информационные системы как одну из разновидностей информационных систем. Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» <1> предусмотрено, что в соответствии с настоящим Законом лицензированию подлежат в том числе разработка, производство шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем, телекоммуникационных систем (ч. 1 ст. 17). Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» <2> также различает понятия «информационно-телекоммуникационные системы» (ст. 11.2) и «информационные системы» (ч. 2 ст. 20). Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ «О внешней разведке» <3> разделяет понятия «информационные системы», «системы связи» и «системы передачи данных», а также «средства защиты информации от утечки по техническим каналам» (ст. 6). Аналогичный подход содержится в положениях Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране» <4> (ч. 3 ст. 30). Такое положение, как несложно убедиться, не соответствует определению «информационные системы», приведенному в Законе об информации. ——————————— <1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3430. <2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 15. Ст. 1269; 2000. N 1 (ч. I). Ст. 9; N 46. Ст. 4537; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 19. Ст. 1794; N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 156; N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607. <3> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 143. <4> Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст. 2594.
Одно из немногих определений понятия «информационные технологии» содержится в указаниях оперативного характера Банка России от 3 февраля 2004 г. N 16-Т «О рекомендациях по информационному содержанию и организации WEB-сайтов кредитных организаций в сети Интернет» <*>, в абз. 3 п. 1.2 которого указано, что информационные технологии — это технологии, использующие средства вычислительной техники и телекоммуникаций для создания, сбора, хранения, обработки и передачи информации различных видов (символьной, графической и т. п.). ——————————— <*> Письмо Банка России от 3 февраля 2004 г. N 16-Т // Вестник Банка России. 2004. N 11.
Одновременно следует отметить, что законодатель наряду с термином «информационные технологии» в некоторых нормативных актах использует иные термины, похожие по содержанию. Так, в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» <*> наряду с понятиями «автоматизированные системы» и «информационные технологии» (п. 6 ст. 4) используется понятие «комплексы средств автоматизации», под которыми понимается совокупность взаимосвязанных программно-технических средств, предназначенных для сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и передачи информации (п. 6 ч. 1 ст. 2). Первые два понятия в законе не определены, в связи с этим невозможно судить о позиции законодателя о их содержании и соотношении. ——————————— <*> Собрание законодательства РФ. 2003. N 2. Ст. 172.
В Заявлении Правительства РФ, Банка России от 30 декабря 2001 г. «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» <*> наряду с понятиями «информационные технологии» и «банковские технологии» применяется термин «электронные технологии» (1.2.2). Последний термин используется и в тексте Приказа Банка России от 11 июля 1996 г. N 02-239 «О вводе в действие системы девятизначных банковских идентификационных кодов участников расчетов на территории Российской Федерации» <**>. В Положении о территориальных учреждениях Банка России от 29 июля 1998 г. N 46-П, утвержденном Советом директоров Банка России от 10 апреля 1998 г. (Протокол N 15) <***>, говорится об автоматизированных банковских технологиях и системах обработки и передачи банковских документов (п. 6 ч. 1 ст. 20). Все перечисленные термины используются законодателем как синонимы или как близкие по содержанию к рассматриваемому понятию («информационные технологии»). ——————————— <*> Вестник Банка России. 2002. N 5. <**> Информационно-правовая система «КонсультантПлюс». <***> Там же.
Таким образом, проведенный анализ действующего законодательства, в том числе банковского, позволяет сделать следующие выводы и предложения. Во-первых, у законодателя отсутствует единое понимание содержания понятий «информационные системы», «информационные технологии» и иных смежные с ними понятий (например, «телекоммуникационные системы», «информационно-телекоммуникационные системы», «электронные технологии», «автоматизированные банковские технологии», «система обработки и передачи банковских документов», «комплексы средств автоматизации», «автоматизированные системы» и т. п.). Зачастую эти понятия используются как синонимы (взаимозаменяющие), что не может быть признано правомерным. Во-вторых, наиболее удачным следует считать определение понятия «информационные системы», приведенное в ст. 2 Закона об информации. В-третьих, представляется необходимым систематизировать действующее законодательство путем унификации терминологического аппарата, связанного с информационными системами. В-четвертых, информационные банковские системы (ИБС) можно определить как упорядоченную совокупность банковской документации и банковских информационных технологий, реализующих банковские информационные процессы. В связи с приведенным определением возможно выделить следующие элементы ИБС: — банковская документация — зафиксированная на материальном носителе банковская информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. При этом совокупность банковской документации должна быть организационно упорядоченная (например, архив, фонд, банки данных и т. п.) и представлять собой банковские информационные ресурсы (например, расчетная (платежная), финансово-аналитическая, служебная, управляющая информация и т. п.) на следующих фазах их жизненного цикла: генерация (создание), обработка, хранение, передача, уничтожение; — банковские информационные технологии — приемы, способы и методы применения средств вычислительной техники и связи при выполнении функций генерации (создания), сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, передачи и использования банковской информации (финансовой или другой связанной с функционированием кредитной организацией и/или Банка России); — банковские информационные процессы — процессы генерации (создания), сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, передачи и использования банковской информации при функционировании кредитной организации и/или Банка России или необходимой для реализации банковских технологий (операций, услуг, продуктов). При этом процессы, связанные с банковской информацией, могут выполняться вручную или быть автоматизированными и требуют указания ролей их участников (исполнителей и лиц, принимающих решения или имеющих полномочия по изменению технологических процессов). В зависимости от направленности банковских информационных процессов их можно дифференцировать на банковские внутренние информационные процессы и банковские внешние информационные процессы; — банковские внутренние информационные процессы — это часть банковского информационного процесса, содержащая операции над информацией, необходимой для функционирования кредитной организации (внутренняя). Внутренняя информация кредитной организации может включать в себя сведения (данные) статистической отчетности и внутрихозяйственной деятельности, аналитическую, финансовую, справочную информацию; — банковские внешние информационные процессы представляют собой часть банковского информационного процесса, содержащую операции над информацией, предназначенной для клиентов кредитной организации (внешняя). Внешняя информация кредитной организации может включать в себя платежные (расчетные) сообщения и информацию, связанную с проведением расчетных, кассовых и иных операций; — средства обеспечения (ресурсы) — программные, технические, лингвистические, правовые, организационные средства (программы для электронных вычислительных машин; средства вычислительной техники, в том числе носители информации, и связи; средства защиты информации, в т. ч. шифровальные (криптографические) средства; словари, тезаурусы и классификаторы; инструкции и методики; положения, уставы, должностные инструкции; схемы и их описания, другая эксплуатационная и сопроводительная документация), используемые или создаваемые при проектировании информационных систем и обеспечивающие их эксплуатацию. Не вдаваясь в предметно-техническую сторону данного вопроса, отметим, что как в целом банковские технологии, так и указанные ее элементы должны быть основаны на положениях законодательства, в том числе Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (в ред. от 10 января 2003 г.) <*>, действующих нормативных актов Государственной системы обеспечения единства измерений и Банка России. ——————————— <*> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 23. Ст. 811; Собрание законодательства РФ. 2003. N 2. Ст. 167.
Таким образом, для целей криминалистических исследований и с учетом предложенных определений понятий «технологии», «банковские технологии», а также положений уголовного закона о понятии преступления (ст. 14 УК) можно предложить следующую дефиницию. Преступления, сопряженные с банковскими технологиями, — это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, связанные с упорядоченной совокупностью функционально-информационных взаимосвязанных действий (процедур) кредитной организации и/или Банка России (его учреждений), обеспеченных необходимыми ресурсами, направленных на систематическую реализацию банковских операций (либо обусловленных ими), на основании специального разрешения (лицензии), полученной после государственной регистрации кредитной организации, в порядке, предусмотренном законом.
