(Хербергер М.) («Информационное право», 2006, N 1)
ЭЛЕКТРОННЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ В ГЕРМАНИИ: ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
М. ХЕРБЕРГЕР
Хербергер М., доктор юридических наук, профессор, директор Института правовой информатики Университета земли Саар, Германия <*>. ——————————— <*> Международное сотрудничество кафедры «Информационное право» Оренбургского государственного университета (зав. кафедрой В. И. Кутузов) с Институтом правовой информатики Университета земли Саар (Германия) позволило расширить авторский коллектив нашего журнала. Перевод статьи осуществлен преподавателем Института переводчиков Университета земли Саар Марией Мущининой.
Предварительные замечания. У того, кто следит за юридической дискуссией среди немецких ученых по вопросам электронных публикаций, как правило, создается впечатление, что эти дискуссии показались бы странными, к примеру юристам Великобритании или США (если бы последние сочли эту тему важной для себя). Рассказывая коллегам из этих стран о некоторых особенностях таких дискуссий в Германии, часто встречаешь недоверие и удивление. Правда, это еще не свидетельствует о правильности той или иной точки зрения. Но эти наблюдения подтверждают, что в Германии высказывания в защиту широкой практики электронного публикования по-прежнему находят отклик в определенных кругах и не считаются лишь повторением неоспоримых фактов. В этом смысле нижеследующие тезисы можно считать в первую очередь вкладом в дискуссию, характерную не только для немецкой юридической науки, конечно же, включая юридические издательства. Тезис 1. Возможность самостоятельного публикования трудов в Интернете предоставляет науке новый шанс действовать автономно. Главным стремлением науки является возможность независимо принимать решения о форме публикования своих результатов. Однако по традиционной схеме публикации на собственные средства научных учреждений были, как правило, невозможны из-за слишком высоких издержек. Также невозможно было бы и широкое распространение частной печати. Предоставляемые Интернетом возможности публикации и распространения являют в этом смысле совершенно иную картину. При более близком рассмотрении их можно понять как шаг в сторону независимости. Конечно, неоспорим тот факт, что и для публикования в Интернете должна существовать инфраструктура и возникают некоторые расходы. Но так как учебная и научно-исследовательская сферы в университетах обладают такой инфраструктурой, то при ее наличии существует и вышеописанная большая независимость публикования. Само электронное публикование на фоне имеющейся инфраструктуры требует лишь побочных расходов и при правильной организации почти не занимает времени. Если наука стремится добиться независимости как одной из своих основных целей, то логично, что освобождение от старых структур связано с чувством свободы при объявлении независимости. Движение «Declaring independence — A Guide to Creating Community-Controlled Science Journals» (http://www. arl. org/sparc/DI/) возникло на основе этой идеи. Впрочем, это движение в должной мере реалистично расценивает ситуацию, в чем можно убедиться, прочитав его манифест. Тезис 2. При разработке принципов публикования наука должна в первую очередь руководствоваться собственными интересами некоммерческого характера. Упомянутая выше независимость публикования представляет собой изначальный интерес науки. Кроме того, общепризнан тот факт, что наука направлена на приумножение наших познаний. Этот прогресс в области познания (и в этом мнении также все едины) наилучшим образом подпитывается как можно более обширными дебатами. Поэтому понятно желание обеспечить научный обмен на уровне всего мира. В более ранние периоды научной истории также придерживались такого мнения — в соответствии с масштабами этого «мира». Если стремиться к этой цели, то такие традиционные способы публикования, как книги и журналы, сразу оказываются недостаточными ввиду ограниченных возможностей распространения. Электронное публикование, напротив, не ставит в этом смысле никаких препятствий. Оно всегда обеспечивает желаемое распространение текстов по всему миру. Тезис 3. Публикование результатов научной деятельности должно происходить без промедления. В традиционных средствах публикования наука принимала сроки ожидания как вынужденную необходимость, так как не было альтернатив. Однако наука в своей сути не может смириться с такими «очередями», если существуют другие пути. Новые лучшие знания должны быть доступны сразу. Например, в области медицины это не нужно доказывать, и вряд ли кто-либо стал бы оспаривать это. Возникновение препринт-серверов учитывает эту необходимость. Однако если рассмотреть подобную ситуацию в области юридических исследований в Германии, то можно отметить, что сроки ожидания все еще значительны, что вовсе не считается большой проблемой. Итак, немецкой юриспруденции — если она считает результаты своих исследований актуальными и значимыми — следует начать дискуссию на ведомственном уровне о создании препринт-сервера. Тезис 4. Электронное публикование создает предпосылки для более интенсивного восприятия опубликованных таким образом текстов. Для иллюстрации этого тезиса достаточно упомянуть лучшую на настоящий момент поисковую машину Google (http://www. google. com) и описать ее возможности. Google охватывает 2.073.418.204 страниц <*> и представляет результаты на основе специально разработанных ранговых алгоритмов. Найденные таким образом тексты предоставляются пользователю в такой форме, которая позволяет в гораздо большей степени учитывать результаты поиска, чем при традиционных способах поиска. Таким образом, повышается сила воздействия текстов на пользователя. ——————————— <*> Данные на 2002 г. (Прим. пер. — М. М.).
Однако возможности Google в рамках всего Интернета не гарантируют точности в поиске важных материалов для науки. Этого недостатка нет в специальных научных поисковых службах, охватывающих все сети. Такова, например, служба scirus «for scientific information only» (см.: http://www. scirus. com/srsapp/). И здесь наблюдается то же: можно найти больше, чем раньше было в принципе доступно. Кстати, описанное усиление воздействия, которое можно понимать как увеличение веса науки, может распространяться и на целые научные жанры. Ярким примером тому могут служить диссертации. Известно, что не все отличные диссертации находят место в научных сериях. Те работы, которые не вошли в такие серии (я повторяю: речь идет о самых лучших диссертациях), кроме возможности электронного опубликования, ожидает лишь распределение обязательных для защиты экземпляров по библиотекам — и только волею случая наука сможет с ними познакомиться. Напротив, не будет слишком смелым предположение, что электронное публикование сможет повсеместно включить диссертации в соответствующую правовую сферу. Для начального ознакомления с мероприятиями в этой области в Германии назову проекты http://www. dissonline. de и http://www. iwi-iuk. org/dienste/Theo. Кстати, тот факт, что юридических диссертаций в этих проектах незначительное число, ясно говорит о том, что немецкая юриспруденция мало приветствует электронное публикование. Тезис 5. Для электронного публикования возможно установление тех же критериев качества, что и для публикования в печати. Этот тезис даже неудобно упоминать, ведь это само собой разумеется. Однако при обсуждении данного вопроса в Германии эту банальность необходимо подчеркнуть, ведь все еще приводится аргумент, что электронное публикование естественным образом ведет к своего рода эрозии качества. Однако гарантия качества — это организационный вопрос. И гарантия качества не имеет ничего общего с той формой, в которую в конечном итоге воплотится продукт. Соответственно, существует большое количество электронных журналов с ответственными издателями и (или) реферированием научного материала перед публикацией. Кстати, электронное публикование в контексте научного реферирования имеет и другой интересный эффект: возможность публикации непринятых работ. Это повышает транспарентность научной дискуссии. Всем нам известно, что научное реферирование не дает гарантии того, что только качественные работы и все качественные работы будут признаны таковыми. Поэтому тот, кто считает себя незаслуженно непризнанным, по крайней мере имеет возможность заявить о себе в «электронном» мире. Тезис 6. Электронные системы публикации могут иметь такую же стабильную и долговременную организацию, как и традиционные информационные системы печати. В этом тезисе главным является утверждение, что такие организационные возможности в принципе существуют. Ни в коем случае нельзя утверждать, что этого достаточно, — эту мысль разовьют противники электронного публикования. Но следует подчеркнуть, что именно в Германии противники не поняли должным образом некоторых процессов развития Интернета как долговременного явления. Особенно явно мы можем это наблюдать на примере серьезного проекта архивирования в Интернете, инициатором которого является Брюстер Кейл (см. http://www. archive. org и возможности поиска в архиве). Брюстер Кейл движим идеей, что культурная традиция требует постоянства при передаче информации и что Интернет может только в том случае считаться носителем культурной традиции, если он будет соответствовать этому требованию <*>. ——————————— <*> Brewster Kahle. Archivingthe Internet. 1997 // http://www2.uibk. ac. at/voeb/texte/kahle. html.
Само собой разумеется, что постоянство в этом отношении зависит и от законодательства. Центральные национальные библиотеки в Германии возникли как правовые институты с определенными правами. То, что было сделано библиотеками в мире книг, должно быть в соответствующей форме институционализировано и в электронном мире. Согласно закону Немецкая библиотека (DDB) <*> обязана собирать только те дигитальные публикации, которые распространяются посредством материальных носителей. Публикации в сетях пока не учитываются. Эту ситуацию следует изменить. Дискуссия о необходимости учета публикаций в Интернете и практические эксперименты Немецкой библиотеки в этой сфере назрели настолько, что их рассмотрение нельзя более откладывать <**>. ——————————— <*> Немецкая библиотека (DDB) — национальный архив и библиографический центр Федеративной Республики Германия (Прим. пер. — М. М.). <**> Sammlung, Verzeichnung und Archivierung von Netzpublikationen (Собрание, учет и архивирование публикаций в Интернете), http://www. ddb. de/wir/ueber_ddb/Netzpubl. htm.
В связи с беспокойством о недостаточном постоянстве электронных материалов необходимо сделать еще одно замечание: кто всерьез не считает передачу электронных материалов надежной, должен сомневаться и в том, что у нашего индустриального общества есть будущее. Ведь мы во всех сферах жизни рассчитываем на то, что электронная память надежна и всегда доступна для управления ею. Если это не так, то наше общество решительным образом теряет свои шансы на выживание, что автоматически снимает вопрос о постоянстве опубликованного знания. Таким образом, скептическое отношение к этой сфере не может ограничиваться лишь вопросами электронного публикования. Оно касается всего или ничего. Тезис 7. Электронные системы публикования могут при соответствующей организации обеспечивать цитирование. Возможность цитирования рассчитана на длительный период существования объекта, на который ссылаются, и его доступность. Ведь только в том случае, если выполняются эти условия, можно найти и проверить цитату. В печатных изданиях можно рассчитывать на физически реальную сохранность книг (в лучшем случае на бескислотной бумаге). Но и в этом случае надо быть осторожным, ведь собрания отдельных страниц (важный для юриспруденции, все еще реально существующий вид текстов) в принципе могут цитироваться только в случае систематического архивирования отсортированных выпусков этих страниц, что представляет собой редкое явление. В электронном мире не может существовать отличных от мира печати правил. Цитирование предполагает долгосрочную гарантию существования объекта цитирования и его доступность. Из этого следует, что вопрос долгосрочного архивирования в Интернете (в том числе и в ведомственном порядке) имеет решающее значение для цитирования. Одним из возможных решений этой проблемы является служба Wayback-Machine в Интернет-архиве http://www. archive. org, которая при команде «Take me back!» осуществляет вызов уже существующих материалов сетей. Здесь впервые получает значение практика указания даты вызова страницы при цитировании Интернет-адресов. Ведь Wayback-Machine позволяет проводить опрос по датам в локаторах URL (=Uniform Resource Locators, см.: http://www. w3.org/Addressing). Возможность цитирования предполагает в строгом смысле еще один аспект: «имя» (точнее — обозначение), указывающее на источник, должно всегда оставаться неизменным. В случае с «настоящими» книгами (а не собраниями отдельных страниц) проблем не возникает, ведь новое издание в смысле обозначения имеет и новое название, потому что для идентификации требуется наименование издания. Если локатор URL в Интернете понимать как эквивалент названию книги, то возникает проблема: содержание книги не может переместиться таким образом, чтобы оказаться где-то под другим названием в описанном выше смысле (о нарушениях авторского права здесь речь не идет). В Интернете материалы, которые можно вызвать по определенному адресу, могут переместиться и быть доступными впоследствии только под другим адресом. Противники электронного публикования любят называть Интернет «движущейся дюной». Первым решением этой проблемы является вышеназванная служба Wayback-Machine. Если нужно перепроверить цитату, которая более не доступна по первоначальному адресу, Wayback-Machine позволяет найти старую конфигурацию адреса, названного в цитате, если цитирующий занес дату вызова страницы. Нельзя, однако, не признать, что описанная стратегия — не самая целесообразная, ведь она лишь компенсирует тот недостаток, что материал перемещается, «не забрав с собой» своего обозначения. Этот недостаток лучше было бы в принципе устранить и давать перемещающимся материалам постоянные обозначения. Уже существуют формы таких постоянных идентификаторов (см.: http://www. persistent-identifier. de). Тем самым требование постоянства обозначений в Интернете, столь важное для цитирования, перестанет быть принципиальной проблемой. Наконец, надо заметить, что при сравнении привычных для нас средств печати с электронными средствами важным принципом должна стать честность этого сравнения, которая в этом контексте означает, что не происходит неверного противопоставления, согласно которому классические средства якобы всегда позволяют цитирование, а электронные средства — никогда. Выше уже были даны ссылки на инстанции, опровергающие эту антагонистическую позицию. В действительности картина сложнее. Комплексное видение ситуации позволяет задавать вопросы типа следующего: можно ли предпочесть цитирование со ссылкой на сто печатных экземпляров цитированию со ссылкой на многие сотни электронно-распространенных экземпляров? Только последовательно отвечая на такие вопросы, можно провести честное сравнение средств массовой информации. Тезис 8. При публиковании своих трудов в печати ученые должны сохранять за собой право некоммерческого электронного публикования. Для начала заметим: во многих научных издательствах по всему миру уже сложилась такая практика. В немецких же юридических издательствах этот тезис почти никогда не находит позитивного отклика. В большинстве случаев приводится тот аргумент, что печатные издания при этой политике больше не будут продаваться. При этом опыт доказывает обратное. Тот, кто несколько раз обратился к электронному источнику, серьезно поразмыслит о покупке книги. Таким образом, электронные источники, открытые для свободного доступа, являются своего рода библиотеками. Там тоже пользуются книгами, которые не сразу покупают. Но если читателю становится ясно, что книга будет ему нужна постоянно, он ее купит, если, конечно, цена ему покажется приемлемой. Конечно, есть разница между электронными библиотеками со свободным доступом и традиционными библиотеками, ведь копировать книги в электронных библиотеках легче. Но надо реально оценить затраты сил и времени между переносом текста в компьютер и изготовлением экземпляра, пригодного для чтения. Чтобы избежать этих затрат, читатель охотно заплатит подобающую цену. Ну а уж читать с экрана монитора никому не захочется (кстати, в этом мнении сходятся все). Поэтому свободные электронные библиотеки по своей функции являются, скорее, библиотеками-справочниками. В доказательство того, что приведенные эмпирические предположения заслуживают серьезной проверки, приведу следующий пример. В «Читальном зале издательства Мор Зибек» уже давно предоставляются для свободного доступа на определенное время целые книги. В момент написания этой статьи это книга «Luther — zwischen den Zeiten» Eine Jenaer Ringvorlesung. Herausgegeben von Christoph Markschies und Michael Trowitzsch. 1999. V, 239 seiten. ISBN 3-16-147236-5 <*>. ——————————— <*> Лютер — между эпохами. Йенский курс лекций. Изд. Кристоф Маркшис и Михаэль Тровитцш. 1999. V, 239 стр., ISBN 3-16-147236-5. Издательство гостеприимно приглашает «получить книгу в формате PDF, нажав на изображение титульного листа. Файл имеет объем 1046 Kb».
Вряд ли бы этот электронный читальный зал регулярно обновлялся, если бы это вредило объему продаж этих книг. Другой пример — предпринимательская модель «European Science Publisher» (http://www. euroscipubl. de/esp_modell/body_esp_modell. htm), состоящая в том, что авторы сохраняют за собой право некоммерческой публикации электронного произведения, которое выходит как печатное издание в «European Science Publisher». Тезис 9. Сохранение печати экономически возможно в долгосрочной перспективе лишь в случае создания новых стратегий, включающих электронное публикование. Размышления об электронных публикациях не требуют окончательного выбора одного из рассматриваемых средств коммуникации. Решающим фактором представляется, скорее, экономический базис печатных изданий в будущем, так как мы в наших общих культурных интересах не можем от них отказаться. Поскольку это в Германии общепризнанно, дальнейшее обоснование представляется здесь излишним. Назову в этой связи книгу Витторио Е. Клостерманна «Издание в Сетях — к дискуссии о будущем научной литературы» <*>. Ее можно найти в Интернете по адресу: http://www. klostermann. de/verlegen/intr_1 _1.htm. ——————————— <*> Vittorio E. Klostermann. Verlegen im Netz — Zur Diskussion um die Zukunft des wissenschaftlichen Buches.
Что касается описания положительных сторон книжной культуры, то я почти безоговорочно согласен с этой работой. Наши взгляды расходятся лишь с того момента, когда автор, подчеркивая сильные стороны бумаги и книги, приводит доводы против необходимости электронных публикаций и показывает свое отвращение к Интернету. Правильным было бы наличие обоих средств коммуникации, так как традиционная и электронная презентации прекрасно дополняют друг друга и взаимно компенсируют свои слабые стороны (да, у книги тоже есть слабые стороны при всех ее достоинствах). Кстати, этот тезис интересным образом доказан в работе Клостерманна, которая опубликована как в виде книги по цене 10 марок, так и в электронной форме: только электронная публикация позволяет прослеживать приводимые в тексте ссылки. Печатное издание не может предоставить такой возможности. Поэтому открыто заявляется: «Обозначенные голубым цветом пассажи текста указывают на ссылки в электронной публикации этой книги» (цитата на обратной стороне первого листа книги). Неужели можно действительно сомневаться в том, что здесь электронная версия предлагает большее количество связанной информации, чем печатная версия? Этот риторический вопрос я задаю не для того, чтобы приуменьшить достоинства печатного издания. Я ценю книги, признаю их право на существование и охотно их читаю, находясь в дороге или в общественных местах (и в бассейне тоже, чему придают значение некоторые противники электронных публикаций). Но с точки зрения информационной связности электронное издание лучше печатного. Зачем же их сталкивать лбами? Помимо методически-принципиальной аргументации возникает практический вопрос: может быть, печатная продукция имеет шанс существовать и в будущем только в контексте новых стратегий сосуществования с электронной продукцией? Как уже было сказано, существование печати в будущем очень желательно. Есть ли такие стратегии сосуществования? Можно привести показательные примеры того, что издательства, ведущие свои расчеты хладнокровно, думают в этом направлении. Так, «Шпрингер» своей программой «Online-First» гарантирует авторам, что принятые к печати работы сразу и до сдачи в печать будут опубликованы в Интернете и могут цитироваться уже на этом этапе, так как будут оснащены дигитальным идентификатором «Digital Object Identifier» (DOI) <*>. ——————————— <*> Подробнее см.: http://link. springer. de/doi/online-first. htm.
Тезис 10. Электронное публикование требует создания новых методов экономического сотрудничества. Этот пункт самый важный, так как он не ограничивается перечислением достоинств и недостатков того или иного средства массовой информации. Если рассматривать шансы электронного публикования как серьезное расширение наших возможностей в научной деятельности, то возникает закономерный вопрос о методах нашего использования этих возможностей. Размышляя об этом, следует учесть, что мы, возможно, уже раньше оказывались в подобной ситуации. Также как составители глоссариев и комментариев раздумывали об исходном юридическом тексте, так и мы можем создать в Интернете ассоциативную сеть подобного рода. И так же как Рюфнер, который в связи с этими возможностями, осознанными и реализованными уже в его время, писал: «Iuri Romano medii aevii operam danti similitudo inter, Hypertext’et modum, quo Accursii glossae cum legibus Coporis Iuris coniunguntur, perspicua est: Singula verba legum signantur, ut pateat ea in glossa explicari. Item glossae indicationes legum aliarum et glossarum continentur» <*>. ——————————— <*> http://www. jura. uni-sb. de/Rechtsgeschichte/Ius. Romanum.
Необходимо перейти этот мост между различными культурами, чтобы правильно понять сущность Интернета. Послесловие. Наконец, мне осталось ответить только на один вопрос, чтобы остаться до конца верным приведенным выше тезисам: где в Интернете можно найти напечатанный здесь текст? Отвечаю: в «Saarbrucker Bibliothek» («Библиотеке Саарбрюккена») по адресу http://www. jura. uni-sb. de/projekte/Bibliothek/katalog. html, который открывает доступ и к другим электронным публикациям этой библиотеки.
