О. Гузеева, Научно-исследовательский институт Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Количество пользователей российского сегмента сети Интернет растет с каждым годом. По данным Фонда «Общественное мнение», опубликованным в исследовании «Интернет в России/Россия в Интернете», этот показатель превысил 24 млн. человек. Около половины пользователей — молодые люди 18 — 24 лет. По Рунету (российский сегмент сети Интернет) «блуждают» более 2 млн. детей.
В этих данных нет ничего удивительного. Увлечение информационными технологиями присуще именно молодежи. Тревожит другое: абсолютное доверие информационным ресурсам. Свыше 40% детей верят информации, которую они находят в Интернете, а 57% «не делают ничего», чтобы найти подтверждение этой информации. Между тем ответственность за качество и характер размещенной информации, по сути, отсутствует. Особенно это касается информации пронаркотического характера.
На сегодняшний день Рунет, как, впрочем, и вся глобальная сеть Интернет, перенасыщен сайтами пронаркотической направленности. По заявлению эксперта ООН, координатора Программы ООН по контролю за наркотиками Сандин Шоула, Интернет стал тайной лабораторией для их изготовления. Согласно приведенным им данным, сеть Интернет оказалась засорена рецептами производства и способами употребления наркотиков, главным образом, синтетических препаратов новых поколений.
Пронаркотические ресурсы российского сегмента Интернет предоставляют любую информацию о наркотических средствах и психотропных веществах, рецептуре их изготовления, приспособлениях для употребления наркотиков, местах встреч, а также описания приятных психоделических переживаний. Есть как откровенно пронаркотические сайты, на которых наркотики ЛСД, гашиш, экстази представлены в принципе безобидными веществами, помогающими лучше познать себя и окружающий мир, так и якобы антинаркотические, но по существу несущие скрытую пропаганду наркотиков. Специалисты считают, что теперь, чтобы начать производить наркотики, совершенно не требуется иметь химическое образование. Достаточно просто набрать запрос в поисковой машине, которая выдаст простые и подробные рецепты по изготовлению наркотиков.
Особенностью виртуального общения является наличие так называемых «чат-комнат» — интерактивных страниц, позволяющих общаться в реальном времени. Они позволяют обсуждать интересующие потребителей наркотиков проблемы: как изготовить, употребить, где достать, как долго ждать «трип-репорта» (описание приятных психоделических переживаний), как избежать «бэд-трипов» (неблагоприятные последствия употребления наркотиков). Некоторые разделы посвящены рекомендациям о том, как вести себя при задержании сотрудниками милиции, как избежать или преодолеть тест-контроль. Пользователь может зарегистрироваться на сайте под любым именем и инициировать дискуссию на выбранную тему или присоединиться к текущим дискуссиям, а также ознакомиться с архивом, где хранятся все обсуждаемые ранее темы.
На пронаркотических ресурсах российского сегмента сети Интернет можно найти информацию об аналогах наркотических средств, как известных отечественному потребителю, так и не получивших в России широкого распространения, а также сведения о новых лекарственных средствах, обладающих аддитивным потенциалом, имеющихся в свободной продаже.
Какие правовые средства можно противопоставить растущей угрозе?
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», пропагандой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров признается деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях. Статья 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» запрещает распространение, в том числе в компьютерных сетях, сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения, а также пропаганду наркотиков. Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 6.13 устанавливает за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров административную ответственность.
Этим, по существу, исчерпывается правовой потенциал пресечения распространения в Рунете информации пронаркотического характера и ответственности за это. Однако наивно думать, что административная ответственность в виде штрафа на граждан и должностных лиц от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда — эффективное сдерживающее средство. При доходности операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в 400 — 1000% подобные штрафы на наркодельцов — капля в море.
Применяется ст. 6.13 КоАП чрезвычайно редко. Например, за весь 2006 г., по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, административному наказанию за пропаганду наркотических средств подвергнуто всего 25 человек. Основное наказание — штраф — применено в 24 случаях, а дополнительное наказание — конфискация рекламной продукции — в 8. Такие скромные показатели в определенной мере объясняются тем, что механизм реализации административной нормы громоздок и с точки зрения сбора, фиксации и представления доказательств информации, пропагандирующей наркотики, для органов Госнаркоконтроля весьма затруднителен. Не говоря уже о закрытии сайтов, содержащих такую информацию. Чтобы признать сайт незаконным, необходимо вначале получить заключение экспертов, которые классифицируют информацию, распространяемую через него, как пропаганду наркотиков, и лишь потом соответствующее решение суда.
Сложность противодействия пронаркотическим информационным ресурсам заключается также в том, что устройство и функционирование российского сегмента сети Интернет позволяет создать неограниченное число сайтов. В большинстве своем они недолговечны и часто меняют доменные имена, которые могут быть зарегистрированы в одной стране, а размещаться в другой. Но доступ к сайтам возможен практически из любой точки мира, имеющей подключение к глобальной сети. Поэтому различия в национальных законодательствах создают дополнительные трудности.
В некоторых странах имеются методы борьбы с незаконной информацией в сети Интернет, в том числе пронаркотического характера. В частности, в Китае это делается с помощью установки компьютерных программ со специальными защитными опциями. «Великий китайский файрволл» — созданный и контролируемый государством специальный сервер или система серверов — устанавливается на интернет-канале между пользователями и поставщиком интернет-соединения и фильтрует информацию, передающуюся по каналу.
В России, как и в других странах, отдельные поисковые системы (например, в Microsoft Internet Explorer) тоже работают с включенными по умолчанию средствами фильтрации. Но их немного, и при желании их легко можно отключить. В итоге получается, что обязанность проверять качество информации ложится на владельцев интернет-кафе, где стоят компьютеры, или родителей, которым, по логике вещей, должно быть небезразлично, по каким сайтам в Рунете «блуждают» их дети. Но в реальности ни те, ни другие этой обязанности не выполняют.
Иное дело провайдеры. Посредством их деятельности реализуется весь информационный объем сети Интернет.
В настоящее время проблему ответственности информационных посредников каждое государство решает по-разному. В целом можно выделить два подхода. Первый предполагает ответственность провайдера за любые действия пользователя. Примером является тот же Китай, где все провайдеры должны в течение 60 дней получить в министерстве информационной промышленности лицензию на свою деятельность, предоставив туда все сведения о своем бизнесе.
Второй подход освобождает провайдера от ответственности в том случае, если он выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена. Так, Европейская директива по электронной коммерции определяет, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию в случае, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации. Японское правительство также отдает предпочтение не контролю за деятельностью провайдеров, а разумному выбору самого пользователя, предполагая самостоятельную ответственность пользователей за свои действия.
Рабочей группой по электронной коммерции Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике и предпринимательству 15 сентября 2000 г. были одобрены в качестве проекта «Рекомендации по организации деятельности лиц в сфере интернет-коммерции в Российской Федерации» (далее — Рекомендации). Согласно п. 18 раздела 2 Рекомендаций провайдер не несет ответственности за незаконные действия лиц, использующих его услуги, в случае отсутствия информации об указанных действиях или возможности своевременно и достоверно выявить и/или квалифицировать указанные действия. Провайдер не несет ответственности за действия лиц, использующих его услуги и нарушивших обычаи делового оборота в сфере использования сети Интернет, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответственность провайдера предусмотрена лишь за модификацию и задержку передачи информации, если иное не предусмотрено законом или договором, а также за неполное или недостоверное ознакомление пользователей сети Интернет об условиях использования и существенных особенностях функционирования его информационных ресурсов.
Однако именно провайдеры сегодня имеют техническую возможность регулировать информационно-коммуникативные отношения своих пользователей.
Согласно рекомендациям министерства юстиции Швейцарии, к примеру, если провайдер располагает конкретной информацией, дающей основание подозревать, что содержание сайта может быть незаконным, он должен немедленно провести расследование и в случае необходимости заблокировать доступ к этому содержанию. Если же есть сведения о незаконности информации, провайдер должен принять технические меры по блокированию доступа к ней.
По французскому законодательству все авторы сайтов должны представлять личные данные провайдерам до того, как сайт появится в сети Интернет. Пользователи за предоставление неполных или неверных сведений о себе должны быть наказаны тюремным заключением на полгода. Провайдерам, предоставившим место на сервере неидентифицированным пользователям, грозит то же наказание. Таким образом, провайдер вынужден отвечать за всех авторов своего сервера.
В Великобритании эффективно функционирует горячая линия, так называемая «Фонд Интернет Наблюдения» (IWF), в которой принимают активное участие провайдеры интернет-услуг страны. Если IWF после расследования признает материал незаконным, он информирует соответствующего провайдера и тот незамедлительно удаляет этот материал с сервера. Указанная деятельность полностью поддерживается полицией, которая соглашается не преследовать провайдера услуг, который действует быстро, уничтожая недопустимый материал по извещению IWF.
Россия, к сожалению, не располагает столь эффективными средствами контроля.
Учитывая, что именно провайдер имеет техническую возможность блокировать или уничтожать информацию, нам представляется необходимым законодательное введение их обязанности контролировать содержание информации, размещенной на регулируемых ими ресурсах. Кроме того, следует обязать поставщиков коммуникативных услуг хранить в течение определенного срока и предоставлять уполномоченным правоохранительным органам соответствующую информацию. В том случае, если сайт располагается на иностранном сервере, но его содержание противоречит российскому законодательству, обязанность блокировки доступа к нему должна быть также возложена на российских провайдеров, осуществляющих доступ к указанному ресурсу в Рунете.
