(Каримов Д. А.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2008, N 2)
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПУБЛИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ В СФЕРЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Д. А. КАРИМОВ
Каримов Д. А., студент 5-го курса Уральской государственной юридической академии.
Сферу отношений в области средств массовой информации необходимо создавать в рамках правил унификации и многообразия <1>, на которых будут строиться не только правотворческая деятельность, но и внутрикорпоративные отношения. Например, унификация государственного регулирования создаст единую ось, которая затруднит злоупотребление и неправомерное вмешательство публичной администрации <2>. ——————————— <1> В частности, это должно отражаться и на содержании основополагающего закона, который должен носить рамочный характер. Кроме того, он должен содержать нормы, которые непосредственно регулируют деятельность средств массовой информации, а также отношения, смежные с ними, и специфические, «рожденные» на стыке отраслей. См.: Батурин Ю. М., Федотов М. А., Энтин В. Л. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М., 2004. С. 84 — 85. <2> На сегодня в России действуют 48 законов, так или иначе регламентирующих положения в области средств массовой информации, существует семь законопроектов. См.: www. medialaw. ru/laws/russ_laws/index. htm.
Государственное управление средствами массовой информации
Действующий Закон «О средствах массовой информации» <3> не содержит системы органов, призванных регулировать деятельность средств массовой информации (единственное упоминание — ст. 8 — Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия). Кроме того, Закон называет регистрирующий орган (ст. 8, 9, 11, 15 — 16.1, 20, 61). Исходя из того что впервые он упоминается в статье «Регистрация средства массовой информации» в связи с подачей заявления в упомянутую службу, а в ч. 3 ст. 8 указывается, что «заявление о регистрации подлежит рассмотрению регистрирующим органом», мы делаем вывод о том, что в Законе «О средствах массовой информации» под регистрирующим органом имеется в виду Россвязьохранкультура (сокращенное наименование службы <4>). В сфере средств массовой информации ей поручено осуществление надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовых коммуникаций и совершения действий, обеспечивающих законное создание и распространение СМИ <5>. Например, легализация деятельности СМИ, т. е. лицензирование, установленное подзаконным актом на основании ст. 31 Закона. ——————————— <3> Закон «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300. <4> Росохранкультура и Россвязьнадзор преобразованы в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия — Россвязьохранкультуру. См.: Указ Президента РФ от 12 марта 2007 г. N 320 «О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия» // СЗ РФ. 2007. N 12. Ст. 1374. Положение утверждено Постановлением Правительства РФ. <5> Например, Россвязьохранкультура в уведомительном порядке принимает копии уставов редакций или заменяющих их договоров. Также в ст. 16 и 16.1, п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона «О средствах массовой информации» указывается вид акта реагирования — предупреждение. Закон закрепляет и процессуальные права истца Россвязьохранкультуры, соответственно обязанность по поддержанию исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Также управлением в СМИ занимаются и другие органы. Например, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям <6>, которое проводит анализ и изучение деятельности СМИ и их государственную поддержку. Успешно действует Федеральная конкурсная комиссия телерадиовещания (ФКК) <7>. ФКК в целях стабильности государственного суверенитета и информационных отношений определяет условия и проводит конкурс в городах, где проживает свыше 200 тысяч человек. Единственность комиссии для всей страны позволяет контролировать и отслеживать передачу прав на телерадиовещание. Консультативным органом при Правительстве Российской Федерации является Правительственная комиссия по развитию телерадиовещания. Она определяет приоритеты основных направлений развития телерадиовещания; координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти в сфере телерадиовещания <8>. ——————————— <6> Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 292 «О Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям» (с изм. и доп.) // Российская газета. 2004. 22 июня. <7> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 г. N 698 «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3382; Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 22 «О Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию» // Российская газета. 2004. 1 сент. <8> Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2006 г. N 304 «О Правительственной комиссии по развитию телерадиовещания» // Российская газета. 2006. 31 мая.
Как видим, современная структура органов, созданная в основном на подзаконном уровне, при всей ее эффективности обладает некоторыми недостатками. Во-первых, все названные органы реализуют разные функции в одной сфере (следовательно, более логичным представляется создать единый орган). Во-вторых, Россвязьохранкультура и Роспечать хотя и действуют в культурной сфере, но не учитывают специфику и своеобразие относительно самостоятельной составляющей ее сферы СМИ (наверное, поэтому теперь Россвязьохранкультура подчиняется непосредственно Правительству РФ). В-третьих, на современном этапе большинство органов действуют в связи с подзаконными положениями, которые часто подвергаются изменениям, постоянно меняются их функции, что затрудняет работу (спор о компетенции в случае разделения органов или существования похожих по задачам органов, сложный по количеству отыскиваемой, сопоставимой, анализируемой информации статус органа и т. д.). Мы считаем, что стабильность в работе придает абстрактное законодательное определение организации государственного управления, это позволяет и рамочное регулирование Закона «О средствах массовой информации», а уже более конкретное регулирование, подчиненность можно отдать подзаконным актам. Наиболее эффективным предполагается единый, многофункциональный орган в сфере средств массовой информации, подчиненный органу общей компетенции (как сегодня). При этом возможным станет учитывать специфику сфер деятельности, которые он затронет. Это позволит обосновать и выработать положения по нормативному руководству Россвязьохранкультурой нормативных актов различных министерств. Данные нововведения позволят: выработать и реализовывать единую политику в области средств массовой информации; оптимизировать и совершенствовать управление деятельностью средств массовой информации; контролировать выдачу лицензий и снизить злоупотребление в этой сфере. Сегодня такой орган создается на базе Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия <9>, деятельность которой должна рамочно регулироваться законом. Конкретные положения возможно реализовать уже подзаконными актами. В результате не будет тратиться время на ликвидационные мероприятия, зато станет возможным создание единого стандартного подхода регулирования средств массовой информации за счет обобщения специфики функционирования средств массовой информации в регионах. Далее, поскольку сфера средств массовой информации является специфической, то создающийся орган должен регулировать только эти отношения. Вот почему нам кажется не совсем правильным объединять Россвязьохранкультуру с деятельностью по охране культурного наследия. При этом в зависимости от количества средств массовой информации на данной территории кажется оптимальным создать управления в федеральных округах, а управления в субъектах — в зависимости от количества средств массовой информации на конкретной территории. ——————————— <9> Ее предшественник — Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия — не только окупал затраты на его создание, но и приносил прибыль. Наверное, поэтому государственная администрация сочла нужным его развивать в сторону унификации медиа-отношений. См.: Интервью директора Федеральной службы (март 2007 г.) Б. Боярскова. Офиц. сайт Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия: www. rsoc. ru.
Государственная поддержка средств массовой информации и способы государственной поддержки
Средства массовой информации способны оказывать воздействие на отношения общества внутри и вне государственно-правового регулирования. Результатом может стать нарушение стабильности общественных отношений. Средства массовой информации могут оправдать это свободой слова. Но как может согласовываться со свободой слова невозможность нормальной и спокойной жизни? Как может быть реализовано право на свободу слова, чтобы не допустить несправедливости в человеческих отношениях? Только государство как обладатель суверенитета, т. е. верховенства в отношениях, которые ему делегировало общество, может и должно оказывать стабилизирующее воздействие на распространение массовой информации, поддерживая упорядоченность общественных отношений. На этом принципе и должна строиться вся деятельность государства: не только действия по поддержанию экономического состояния, но и действия, связанные с общей и частной превенцией. В рамках последнего государство принимает активные меры, цель которых не наказать виновного, а показать значимость средства массовой информации самому СМИ, побудить средство массовой информации соизмерять свою деятельность с законом. Иначе говоря, данная государственная поддержка основана на мотивации СМИ в сторону повышения правосознания населения, повышения гражданственности и поддержания государственности. С другой стороны, важно не допустить произвольного и бесконтрольного вмешательства в деятельность по распространению массовой информации, поскольку это уже возможность цензуры (ст. 3 Закона «О средствах массовой информации»), т. е. неоправданного ограничения. Ими не могут считаться действия, направленные на защиту общественных отношений в целом и общества в частности, а также не подпадающие под критерии цензуры отношения, где отсутствует характер управленческого решения (например, судебная власть, которая, верша правосудие, призвана разрешать споры между субъектами права). Неоправданным ограничением не могут являться действия должностных лиц, направленные на сохранение общественной безопасности и в целом общества в условиях, когда ординарное регулирование недопустимо. Иными словами, общество делегировало государству право упорядочивать общественные отношения таким образом, чтобы создавать обществу реальные и благоприятные условия для жизни. Если обычными мерами, исходящими из внешнего мира, реализация таких целей становится крайне затруднительной или невозможной, допускается использование таких мер, которые бы в обычных условиях мы назвали «превышение власти» (не злоупотребление, поскольку цензура в принципе запрещена и полномочий по ее производству ни у кого не может быть) <10>. ——————————— <10> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февр.).
Однако государство должно предпринимать такие действия, которые обоснованно ограничивали бы деятельность СМИ: противостояли ущемлению прав и свобод до распространения такой информации, а не делали это постфактум. Соединив данное предложение с принципом свободы массовой информации, оптимальной становится деятельность, складывающаяся из двух стадий, объединяющихся в понятии «государственная поддержка в широком смысле» <11>. ——————————— <11> В данной статье не будем останавливаться на так называемой государственной поддержке в узком смысле.
Первая обусловлена ситуацией, когда средств массовой информации еще нет, здесь возможно более активное вмешательство с целью не позволить распространения нарушения стабильности структуры упорядоченности общественных отношений (что, в свою очередь, приведет к регрессу). Другая стадия состоит из функций наблюдения за деятельностью средства массовой информации и, как следствие, — вмешательства с целью предотвращения несправедливых действий, а также помощи в законной деятельности. Как видим, данная деятельность представляет собой «властное упорядочивающее воздействие субъекта управления… на объекты управления» <12>. Иными словами, государственная поддержка средств массовой информации — это отрасль государственного управления, где реализуются общественные потребности и интересы, общезначимые цели и воля общества <13>. ——————————— <12> Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учеб. для вузов. М., 2004. С. 30. <13> См.: Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография. М., 2005. С. 44.
В предложенных нами видах государственной поддержки усматриваются два вида юридической деятельности: контроль и надзор. Осуществляются они соответственно на стадии создания и действия средства массовой информации. Контроль в сфере массовой информации осуществляется в целях воспроизведения индивидами социального поведения <14>, т. е. поддержания стабильности сферы СМИ <15>. Его осуществляет регистрирующий орган, так как деятельность средства массовой информации начинается с момента регистрации (ст. 8 Закона «О средствах массовой информации»). Регистрирующий орган выясняет, соответствует ли деятельность органов и лиц, собирающихся заниматься производством и выпуском средства массовой информации, законам и поставленным перед ними задачам. Он анализирует результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, отклонения от поставленных целей и способов их достижения, принимает меры по предотвращению нарушений и привлечению к ответственности виновных. ——————————— <14> См.: Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1995. С. 302. <15> См.: Беляев В. П. Указ. соч. С. 51.
Мы уже говорили о том, что после регистрации средства массовой информации государственное вмешательство должно осуществляться с максимальным обеспечением свободы слова, но с необходимыми формами государственной поддержки. Здесь государственная поддержка представляет собой как деятельность юридическую (надзорную), так и экономическую (финансовую, защитную, ту, что обычно называют поддержкой в узком смысле). Надзор схож по функциям, сущности и составляющим с государственным контролем, но отличен по способам регулирования <16>. Он не предполагает какого-либо вмешательства в хозяйственную деятельность поднадзорного органа либо лица (иное влечет ответственность в соответствии со ст. 58 Закона «О средствах массовой информации»), а также не позволяет надзорным органам выносить властные решения, обязательные для организаций и лиц, осуществляющих производство и выпуск средства массовой информации <17>. Это связано и с тем, что надзорный орган вправе лишь проверять деятельность поднадзорного субъекта, но он не может обязать внести какие-либо изменения в его деятельность. Все это позволяет оптимизировать деятельность надзорного органа <18>. ——————————— <16> См.: Там же. С. 139. <17> См.: Там же. С. 139. <18> По статистике за 2006 г. вынесено около 300 предупреждений только на территории Уральского федерального округа. См. офиц. сайт Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия: www. rosohrancult. ru.
С одной стороны, поднадзорные субъекты вправе на основе предупреждений повлиять на изменение незаконных действий в сторону законных. С другой стороны, неисполнение поднадзорным субъектом предупреждения регистрирующего органа влечет за собой судебные санкции, которые на основе принципов состязательности и равноправия сторон могут быть куда больше, чем при исполнении предписания органа исполнительной власти. Системой сдержек становятся управленческие решения Россвязьохранкультуры в неуправленческой сфере. Данные действия влекут ответственность в порядке ст. 58 Закона «О средствах массовой информации». Например, запрещен незаконный порядок прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации (п. 3 ч. 1 ст. 58 Закона «О средствах массовой информации»). Поскольку для такого прекращения необходимо решение суда, то, исходя из его неуправленческой функции и презумпции правосудия, ответственность понесет орган государственной власти, управомоченный в сфере оперативного управления деятельностью сферы средств массовой информации, т. е. Россвязьохранкультура.
Поддержание правосознания средствами массовой информации: корпоративная структура, внутренняя организация и социальные функции
Исторический опыт подсказывает, что тотальное влияние государства на СМИ либо, наоборот, чересчур свободные медиа-отношения ведут к упадку правосознания общества и, как следствие, — дестабилизации положения власти. Вот почему на современном этапе отношения в сфере масс-медиа должны строиться через призму двойного регулирования, как государства, так и самих СМИ, эффективность которого зависит в том числе и от создания сильной корпоративной структуры средств массовой информации, которая будет уравновешивать возможность обеспечения принципов профессиональной независимости <19>, закрепленных в Софийской декларации <20> и Рекомендации совета Европы «О мерах по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации» <21>. ——————————— <19> См. офиц. сайт Бюро ЮНЕСКО в Москве: www. unesco. ru. <20> См. офиц. сайт Бюро ЮНЕСКО в Москве: www. unesco. ru. <21> См.: Моргунова Е. А., Погуляев В. В., Вайпан В. А., Любимов А. П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный). М., 2005. С. 5.
Государство должно строить свою политику в области средств массовой информации с максимальным удовлетворением потребностей общества (социальные функции) <22>. ——————————— <22> См.: Батурин Ю. М., Федотов М. А., Энтин В. Л. Закон о СМИ: на перекрестке веков и мнений. М., 2004. С. 344.
Нам представляется, что создание корпоративной структуры в наибольшей степени позволит достичь высокого качества телевидения и его «правосознания». Корпоративная структура как наиболее эффективное средство достижения целей возможна только при объединении всех средств массовой информации. Действительно, разобщенность не позволит создать единые принципы их функционирования. Например, принятие Кодекса профессиональной этики журналиста Советом журналистов России не означает, что он в равной мере будет распространяться на всех журналистов, работающих с России. Это связано с тем, что СЖР не имеет полномочий по регулированию статуса лиц, не являющихся членами данной организации. Единая централизованная организация, закрепленная и созданная законом, придаст стабильность и дух корпоративизма и сплоченности (стремление к пониманию общего дела и принятию общих согласованных решений для всех СМИ России) <23>. ——————————— <23> Толковый словарь.
Эта структура должна объединять все средства массовой информации и представлять, по нашему мнению, следующую схему: 1) совет представителей средств массовой информации России (не секрет, что в создании средства массовой информации принимают участие не только журналисты, поэтому неоправданно исключать другие категории из сферы возможности регулирования отношений, в которых они работают). Он объединяет в себе представителей всех средств массовой информации страны; 2) совет представителей средств массовой информации федеральных округов. Соответственное представительство. Он нужен, чтобы учитывать интересы СМИ различных субъектов, отрыв от политики субъекта РФ и в то же время учет интересов нескольких субъектов; 3) совет представителей средств массовой информации субъектов РФ. Он обеспечит формирование региональной специфической концепции заполнения СМИ, а также учет мнений конкретно региональных СМИ, представление их интересов. Советы представителей обеспечат формирование единой сплоченной политики средств массовой информации относительно принятых на себя социальных функций на соответствующем уровне. Кроме того, формирование такой схемы позволит наилучшим образом учитывать проблемы функционирования средств массовой информации и предлагать пути решения; 4) создание при советах дополнительных организаций, специально действующих для поддержки средств массовой информации (например, академии и т. д.), разрабатывающих (для общероссийского представительства) и дополняющих (для окружного представительства и представительства субъектов) правила корпоративной этики. Кроме того, на данном уровне возможно будет создание третейских судов, являющихся органами по разрешению частноправовых споров в медиа-сфере, которые в том числе будут заниматься экспертизой актов и действий представителей сферы средств массовой информации, выдавать рекомендации. Деятельность публичной администрации здесь обеспечивается тем, что регистрация, которую осуществляет Россвязьохранкультура, является условием для включения в данную сферу средств массовой информации. А заявление о создании СМИ — это согласие на обязательность решений корпоративных органов. Также предлагается учитывать интересы государства в данной сфере, в частности, в соответствующий совет представителей должен входить и руководитель соответствующего подразделения Россвязьохранкультуры с правом сопредседателя (либо заместителя или с правом совещательного голоса). Представительство органа публичной администрации повысит качество взаимодействия государства и организаций в сфере решения вопросов отрасли средств массовой информации. Процедура саморегулирования отражает состояние общества путем анализа отношений в треугольнике «СМИ — власть — общество» <24>. ——————————— <24> Отчет о круглом столе, организованном Институтом проблем информационного права совместно с Европейской аудиовизуальной обсерваторией и при участии Большого жюри Союза журналистов России. См.: www. medialaw. ru/selfreg/index. htm.
Злоупотребление деятельностью средств массовой информации и общие положения разграничения юридической ответственности в сфере
Нормальная деятельность средств массовой информации может столкнуться с превышением пределов предоставленного субъективного права. В этом случае при наличии вреда принято говорить о злоупотреблении правом <25>, т. е. превышении юридически обеспеченной меры возможного поведения управомоченного лица, т. е. субъективного права <26>. ——————————— <25> См.: Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 36. <26> См.: Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев. М., 2007. С. 97.
Действующее законодательство в качестве оснований для возникновения субъективного права деятельности средств массовой информации называет свободный поиск, получение и распространение массовой информации; учреждение средств массовой информации, а также совершение действий, которые связаны с последующей деятельностью СМИ; совершение действий, направленных на создание и распространение средств массовой информации (ст. 1 Закона «О средствах массовой информации»). Субъективное право деятельности средств массовой информации обусловлено его важностью и социальными функциями, а значит, нарушение их вкупе с основаниями возникновения субъективного права и составляет презумпцию злоупотребления правом, вред от которого причиняется личности, обществу и государству. Это отнюдь не означает, что данный вред должен быть обязательно снабжен юридической ответственностью, достаточно самого факта действия в противоречии с социальными функциями. К сожалению, действующее законодательство не знает такого термина, ограничиваясь понятием «злоупотребление свободой СМИ». Хотя легализация предлагаемого термина позволила бы, с одной стороны, с относительной легкостью разграничивать виды юридической ответственности, чтобы не нарушить положения Конституции РФ о свободе информации, а с другой — ограничить возможность злоупотреблений в зависимости от совершенного деяния. Субъектом злоупотребления в СМИ являются организации, осуществляющие или участвующие в производстве, выпуске СМИ, а также физические лица, занимающиеся такой деятельностью. Из вышеуказанных субъективных прав можно определить, что понимается под понятием «злоупотребление деятельностью средств массовой информации» как разновидностью злоупотребления правами СМИ: деятельность или участие в деятельности, направленной на создание, выпуск, распространение средства массовой информации, совершенные с намерением распространить передачу, запрещенную к такому распространению в целях нормального функционирования и безопасности общества или государства или затрагивающие права человека и гражданина (включая право на свободу мнений). Связываемый со злоупотреблением в СМИ вид юридической ответственности зависит от характера распространяющейся информации. Так, если в СМИ имеется информация, содержащая государственную тайну, это, безусловно, должно вести к уголовной ответственности. Логика рассуждений здесь такова: передача содержит сведения, от разглашения которых пострадает деятельность государства в области защиты своих территорий (передача была распространена, ее увидели потенциальные конкуренты государства, предотвратить действия с целью недопущения попадания этой информации в умы врагов невозможно). Значит, это общественно опасное деяние, которое повлечет уголовную ответственность. Административная ответственность, в том числе и за злоупотребление свободой массовой информации, возможна за причиняемый вред, но его можно избежать уже после распространения передачи либо во время такого распространения. Пример содержится в ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <27>: влекут административную ответственность действия, влияющие на подсознание людей. С точки зрения психологии человек может противостоять данному напору (в том числе и эффекту 25-го кадра), анализируя данную передачу. Значит, данное действие в принципе не общественно опасное, но общественно вредное, поскольку без такого анализа возможна манипуляция мнением. ——————————— <27> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
КоАП Российской Федерации в настоящее время предусматривает семь составов за злоупотребление субъективным правом в деятельности СМИ, расположены они в главе 13 «Административные правонарушения в области связи и информации». Статьи 23.46 и 23.1 КоАП Российской Федерации предусматривают в качестве органов, уполномоченных рассматривать административные дела в области СМИ, судей и Россвязьохранкультуру (п. 4 ч. 2 ст. 23.46), а также ряд других органов и должностных лиц. Поскольку данные виды правонарушений относятся к области СМИ, контроль и надзор в которой осуществляет Россвязьохранкультура, то, видимо, необходимо привлекать именно их к участию в производстве по данным категориям дел. Но, учитывая специфику каждого правонарушения и желание законодателя, рассматривать данные дела, по нашему мнению, должен орган, имеющий наибольшую компетенцию, т. е. мировой судья. Для того чтобы эффективно управлять сферой, способной оказывать кардинальное влияние на умы и настроения общества, необходимо изменить те принципы, на которых строится современное государственное управление. Вот почему так важно внедрение правил унификации и многообразия в государственную деятельность в СМИ.
——————————————————————
Вопрос: Вправе ли органы государственной власти Санкт-Петербурга утвердить на 2006 г. источники доходов местных бюджетов Законом о бюджете Санкт-Петербурга на 2006 г.? («Государственная власть и местное самоуправление», 2008, N 1)
Вопрос: Вправе ли органы государственной власти Санкт-Петербурга утвердить на 2006 г. источники доходов местных бюджетов Законом о бюджете Санкт-Петербурга на 2006 г.?
Ответ: Согласно положениям ст. 58 БК в субъектах РФ — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге порядок установления и значения нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в бюджеты внутригородских муниципальных образований определяются законами указанных субъектов РФ. Из указанных положений следует, что данные нормативы отчислений в бюджеты внутригородских муниципальных образований могут устанавливаться как в законах субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о бюджете на очередной финансовый год, так и в иных законах данных субъектов РФ. При этом определение закона субъекта РФ, в котором должны устанавливаться указанные нормативы отчислений, относится к компетенции органов государственной власти субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. При формировании бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 172 БК в целях своевременного и качественного составления проектов бюджетов финансовые органы имеют право получать необходимые сведения от финансовых органов другого уровня бюджетной системы РФ, а также от иных государственных органов, органов местного самоуправления и юридических лиц. К указанным сведениям относятся, в частности, сведения о предполагаемых объемах финансовой помощи, предоставляемой из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ, видах и объемах расходов, передаваемых с одного уровня бюджетной системы РФ на другой.
Разъяснения Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению
