(Нагорный Р. С.) («Журнал российского права», 2008, N 2)
ДОМЕННОЕ ИМЯ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Р. С. НАГОРНЫЙ
Нагорный Родион Стасисович — младший научный сотрудник отдела предпринимательского законодательства ИЗиСП.
Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет, которая, являясь специфическим средством массовой коммуникации, уже активно используется в современной жизни общества, бросая все новые и новые вызовы его традиционным институтам. Этот процесс настолько стремителен, что бурное развитие технологий глобального информационного обмена продемонстрировало явное отставание норм действующего права, в частности права Российской Федерации, от реалий нового виртуального мира. Интернет до последнего времени представлял собой практически полностью саморегулируемую среду, в которой участники информационного обмена следовали стихийно сложившимся нормам поведения (так называемого сетевого этикета — netiquette). Но теперь отмечается явная недостаточность одного только саморегулирования применительно к отдельным сетевым отношениям. В связи с этим хотелось бы выделить одну из наиболее актуальных проблем в гражданском праве, которой озабочены не только юристы, ученые и специалисты в области права, но и все общество, — проблему соотношения доменных имен с объектами интеллектуальной собственности. Сегодня она стоит очень остро, поскольку с развитием сети Интернет доменное имя в некоторых случаях перестало быть просто средством идентификации адреса компьютера, подключенного к сети Интернет, и зачастую сопоставляется с товарами и услугами, сферой и местом деятельности конкретных субъектов, использующих данный адрес, или с информацией, размещенной по этому адресу. Сегодня в юридической литературе сложилось несколько точек зрения относительно правовой природы доменных имен. Первая точка зрения, которой придерживаются, например, А. А. Агеенко <1>, В. О. Калятин <2>, В. Б. Наумов <3>, Ю. Л. Немец <4>, А. Г. Серго <5>, состоит в следующем: доменные имена являются новым средством индивидуализации с особым правовым режимом. Данная позиция сначала нашла отражение в проекте четвертой части ГК РФ. Однако Государственная Дума ФС РФ, приняв четвертую часть ГК РФ, в итоге исключила из нее § 5 гл. 76 «Право на доменное имя», а также убрала доменное имя из перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, поименованных в ст. 1225 ГК РФ. ——————————— <1> См.: Агеенко А. А. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8. <2> См.: Калятин В. О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. 2007. N 2. С. 37; Он же. Является ли доменное имя объектом права? // Патентный поверенный. 2006. N 1. С. 18. <3> См.: Наумов В. Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М., 2002. С. 160. <4> См.: Немец Ю. Л. Наименование домена в Интернете — новый объект права интеллектуальной собственности. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11. <5> См.: Серго А. Г. Интернет и право. М., 2003. С. 36.
Вторая точка зрения, которой придерживаются, например, С. А. Бабкин <6>, З. Ю. Милютин <7>, В. И. Скиба <8>, заключается в следующем: доменное имя не является самостоятельным средством индивидуализации, объектом интеллектуальной собственности и приравнивается к телефонному номеру или почтовому адресу. Координационный центр национального домена RU, Региональный сетевой информационный центр (RU-CENTER) и Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС), которые являются основными игроками рынка по распределению адресного пространства в российском сегменте сети Интернет, в своем заключении по гл. 76 проекта четвертой части ГК РФ отметили, что нецелесообразно относить доменные имена к средствам индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности <9>. Также М. В. Евдокимова, не определяя правовую природу доменного имени, считает, что нежелательно абсолютное приравнивание доменного имени к товарному знаку <10>. Некоторые авторы, например С. В. Петровский <11> и Я. Б. Пискунов <12>, полагают, что доменное имя может быть вообще никак не связано со средствами индивидуализации какого-либо конкретного лица или его продукции, но может являться самостоятельным средством индивидуализации информационного ресурса. ——————————— <6> См.: Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети Интернет: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12. <7> См.: Милютин З. Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8. <8> См.: Скиба В. И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 123. <9> См.: Заключение по главе 76 проекта 4 части ГК РФ // Информационный ресурс Регионального сетевого информационного центра о распределении адресного пространства сети Интернет // http://info. nic. ru/st/13/out_1226.shtml. <10> См.: Евдокимова М. В. Совершенствование российского законодательства по товарным знакам с учетом законодательства США и практики его применения. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 108. <11> См.: Петровский С. В. Правовое регулирование оказания интернет-услуг. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 112. <12> См.: Пискунов Я. Б. Понятие доменного имени и возможности юридической защиты от киберсквоттинга // Материалы V Международной конференции «Право и Интернет: теория и практика» // http://www. ifap. ru/pi/05/piskunov. htm.
Как видно из вышесказанного, в настоящее время достаточно большое количество авторов уделяют особое внимание вопросам правового регулирования использования доменных имен. А соответственно, имеется несколько различных подходов к решению проблемы соотношения доменных имен с объектами интеллектуальной собственности. Поэтому далее мы обозначим свою точку зрения относительно правовой природы доменного имени и дадим собственный правовой анализ отношений, возникающих при регистрации и использовании в доменных именах средств индивидуализации. При этом, чтобы наиболее четко представлять себе картину организации работы системы доменных имен и в итоге правильно проанализировать ситуацию с правовым регулированием использования последних, мы будем периодически обращаться к техническим особенностям устройства системы доменных имен, так как все нюансы и сложности правового регулирования в этой области зависят именно от них. В настоящее время в российском законодательстве отсутствует легальное определение доменного имени. В пункте 1 ст. 1542 проекта четвертой части ГК РФ, которая в итоге не вошла в принятый текст четвертой части ГК РФ, доменное имя определялось как символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота. Сам домен — это область иерархического пространства доменных имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем. По своей сути доменное имя — это символьное имя домена, которое должно быть уникальным в рамках одного домена. Полное имя домена состоит из имен всех доменов, в которые он входит, разделенных точками. Например, полное имя izak. ru обозначает домен второго уровня izak, который входит в домен первого уровня ru, который входит в корневой домен. Как известно, каждый компьютер, подключенный к сети Интернет, имеет уникальный IP-адрес, и именно по этому адресу происходят поиск и взаимодействие компьютеров в сети Интернет. Поскольку IP-адрес представляет последовательность из нескольких чисел, разделенных точками, то для человека запомнить его в таком виде довольно-таки сложно. Для удобства восприятия и была создана так называемая система доменных имен (Domain Name System — DNS), позволяющая сопоставлять определенное символьное имя (например, izak. ru) с конкретным IP-адресом в сети Интернет (например, 111.222.333.444). Поэтому прежде всего доменное имя служит для адресации компьютеров в сети Интернет и расположенных на них информационных ресурсов (сайтов, серверов электронной почты, сетевых сервисов) в удобной для человека форме. Помимо всего вышеперечисленного С. З. Рачинский выделяет еще несколько важных технологических факторов, которые многие специалисты в области юриспруденции часто упускают из виду <13>. Так, например, роль сервера системы доменных имен для любого домена может выполнять практически любой компьютер, подключенный к сети Интернет. Таким образом, любой пользователь имеет потенциальную возможность создать на своем компьютере сервер системы доменных имен для любого домена. Однако этот сервер будет использоваться другими пользователями сети только в том случае, когда указание на него будет содержаться на сервере системы доменных имен вышестоящего домена. Система доменных имен является лишь средством адресации, преобразующим доменные имена в IP-адреса компьютеров. Выбор адреса, на который будет ссылаться доменное имя, полностью определяется администратором соответствующего домена и не зависит от воли владельца адресуемого компьютера. На один и тот же IP-адрес (компьютер) может ссылаться произвольное число доменных имен. В то же время администратор домена в общем случае не может оказать никакого влияния на информационное наполнение соответствующего компьютера, способ использования адресуемого ресурса не зависит от доменного имени. ——————————— <13> См.: Рачинский С. З. Система доменных имен: технологии и правовое регулирование // Материалы V Международной конференции «Право и Интернет: теория и практика» // http://www. ifap. ru/pi/05/rachinsk. htm.
Важно также отметить, что существует несколько видов доменных имен в зависимости от порядка их регистрации. Различают так называемые общие или международные домены верхнего уровня (gTLD), которые управляются Корпорацией по присвоению имен и номеров в сети Интернет (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers — ICANN), и национальные домены верхнего уровня (ccTLD), управление которыми делегировано соответствующим национальным регистраторам, которые устанавливают правила регистрации в них либо сами, либо согласно указаниям органов власти соответствующих государств. В нашем исследовании мы будем касаться лишь российского домена верхнего уровня. ru (.su), так как на международные домены верхнего уровня и на национальные домены верхнего уровня других государств российское законодательство не распространяется. Рассматривая проблему правовой природы доменных имен и их соотношения с другими объектами гражданских прав, следует напомнить, что в российском законодательстве доменные имена прямо нигде не причисляются к определенному виду объектов гражданского права, хотя такие попытки были предприняты во время разработки части четвертой ГК РФ. Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Доменные имена, исходя из их специфики, нельзя отнести ни к вещам, ни к работам и услугам, ни к нематериальным благам. Также ГК РФ в ст. 1225 не относит доменное имя к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товарам, работам, услугам и предприятиям, которым предоставляется правовая охрана. Хотя по этому поводу в юридической литературе в настоящее время идет оживленная дискуссия. По нашему мнению, прежде всего следует выделить ряд признаков, характеризующих объекты интеллектуальной собственности, чтобы сделать вывод о том, является ли доменное имя результатом интеллектуальной деятельности или приравненным к нему средством индивидуализации (интеллектуальной собственностью). В гражданском законодательстве интеллектуальная собственность выделяется в качестве одной из разновидностей объектов гражданских прав. Как и в отношении большинства иных объектов, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, легальное определение категории «интеллектуальная собственность» отсутствует, в ст. 1225 ГК РФ перечисляются лишь конкретные виды результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, т. е. в ГК РФ представлен закрытый перечень объектов интеллектуальной собственности. А определения, сложившиеся по поводу категории «интеллектуальная собственность» в юридической литературе, отличаются значительным разнообразием. Так, О. А. Городов под результатами интеллектуальной деятельности понимает идеальные продукты, выраженные в объективной форме <14>. О. В. Новосельцев считает, что интеллектуальная собственность представляет собой произведения интеллектуального труда, представляющие собой созданную в результате такого труда индивидуально-определенную и зафиксированную на материальных носителях или посредством материальных носителей документированную информацию <15>. М. А. Астахова определяет результаты интеллектуальной деятельности в значении объекта гражданских прав как прямо определенные в законе и выраженные в объективной форме творческие произведения нематериального характера <16>. Некоторые авторы определяют результаты интеллектуальной деятельности как определенные нематериальные результаты человеческого труда творческого характера <17> или как систему образов и понятий <18>. ——————————— <14> См.: Городов О. А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., 1999. С. 18 — 19. <15> См.: Новосельцев О. В. Интеллектуальная собственность — это собственность! // Инновации. 2003. N 5. С. 70. <16> См.: Астахова М. А. Результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки // Юридический мир. 2006. N 4. С. 75. <17> См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1965. С. 177. <18> См.: Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет. М., 2005. С. 10.
Вместе с различием подходов к формулировке понятия «интеллектуальная собственность» различные точки зрения сложились и применительно к совокупности признаков, характеризующих данный объект гражданского права. Например, В. А. Дозорцев в качестве этих признаков называет неограниченность в пространстве и возможность одновременного использования неограниченным кругом лиц, нематериальный характер, коммерческую ценность, эстетическое или информационное содержание, возможность обособления от других объектов <19>. М. А. Астахова относит к признакам интеллектуальной собственности легитимность, означающую, что объектами гражданских прав могут выступать только те виды результатов интеллектуальной деятельности, которые прямо обозначены в законе, новизну, предпосылкой формирования которой выступает индивидуальность способностей и навыков участников творческого процесса, приводящая каждый раз к появлению особенного, отличающегося определенными качествами результата, и объективную форму, выраженную различными способами, зависящими от характера интеллектуального творчества и предназначения полученного объекта, чаще всего — фиксацию результата на каком-либо материальном носителе <20>. Л. Б. Гальперин и Л. А. Михайлова считают, что результатам интеллектуальной деятельности присущи такие характеристики, как возможность стоимостной оценки, наличие авторов, непотребляемость, возможность использования неопределенным кругом лиц <21>. По мнению С. А. Бабкина, результаты интеллектуальной деятельности отличаются наличием следующих свойств: нематериальная природа; объективная форма; передаваемость посредством воспроизведения; правовая определенность; коммерческая ценность <22>. Н. Л. Сенников отмечает непосредственную связь с личностью автора, создавшего объекты права (творческой индивидуальности), то, что субъектами права могут быть совершенно разные участники гражданского оборота, а исключительное имущественное право интеллектуальной собственности действует определенное время и на ограниченной территории <23>. ——————————— <19> См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. М., 2005. С. 38 — 39; Он же. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. N 3. С. 4 — 11; 2000. N 6. С. 25 — 35. <20> См.: Астахова М. А. Указ. соч. С. 73 — 75. <21> См.: Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992. С. 11. <22> См.: Бабкин С. А. Указ. соч. С. 10. <23> См.: Сенников Н. Л. Определение понятия права интеллектуальной собственности // Юридический мир. 2005. N 10. С. 12.
Доменное имя, в свою очередь, очень часто представляет собой особую коммерческую ценность. В настоящее время в мире и, в частности, в Российской Федерации существует целый рынок доменных имен, где последние довольно часто продаются за весьма большие деньги. Доменное имя выражено в определенной объективной форме, которая отражает особенность его физического представления в сети Интернет, в первую очередь в электронном виде. Также оно обладает признаком неограниченности в пространстве и возможностью одновременного использования неограниченным кругом лиц. Однако, во-первых, доменное имя прямо не обозначено в законе в качестве объекта интеллектуальной собственности; во-вторых, его основной функцией является отнюдь не индивидуализация юридического лица, каких-либо товаров, работ, услуг или предприятий, оно выполняет функцию обозначения информационного ресурса в сети Интернет; в-третьих, доменное имя не обладает признаком новизны, творческой индивидуальности или оригинальности, хотя ему присущ признак неповторимости в силу особенности технического устройства системы доменных имен в сети Интернет. Таким образом, можно сделать вывод о том, что доменное имя не обладает достаточным набором признаков, которые могут характеризовать его в качестве объекта интеллектуальной собственности. Остается последняя группа объектов гражданских прав — иное имущество, в том числе имущественные права. Исходя из смысла подп. 5 п. 2 ст. 1484 и подп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель признает доменное имя одним из способов адресации в сети Интернет. Как способ адресации доменное имя является технической возможностью, обеспечивающей соединение компьютера пользователя с информационным ресурсом, расположенным в сети Интернет. По своей сути адресация является способом предоставления информации. Согласно терминологии Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» способ предоставления информации является информационной технологией, последняя, в свою очередь, неразрывно связана с информационным ресурсом, право на администрирование которого принадлежит лицу, на имя которого зарегистрировано доменное имя (администратор), на основании договора о регистрации домена и оказании сопутствующих услуг, заключаемого последним с лицом, оказывающим услуги по регистрации доменных имен и осуществляющим поддержку домена (регистратором). Таким образом, доменное имя (а вернее сказать — право на администрирование доменного имени) приобретается путем заключения договора. В пункте 1 ст. 8 ГК РФ договор признается основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Следует также сказать, что, исходя из положений ст. 129 ГК РФ, доменное имя не является объектом, изъятым из гражданского оборота или ограниченным в гражданском обороте, так как ни в одном законе оно не указано в качестве такового. Исходя из всего вышесказанного, самостоятельность доменного имени как объекта гражданских прав очевидна и не вызывает сомнений. Поэтому, по нашему мнению, с точки зрения гражданского законодательства право на доменное имя должно квалифицироваться именно как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя. Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем. Но в этом случае доменное имя как средство индивидуализации не носит исключительного характера. Здесь можно согласиться с мнением М. А. Астаховой, которая отметила, что наличие у результата умственной человеческой деятельности всех необходимых квалифицирующих признаков не влечет его автоматического признания объектом гражданских прав, так как в силу прямого указания закона ряд творческих результатов исключается из сферы гражданско-правового регулирования и охраны. Основаниями такого исключения выступают официальный или информационный характер результатов, невозможность определения их авторов, противоречие сущности объектов общественным интересам, принципам гуманности и морали <24>. Доменное имя для человека носит исключительно информационный характер, пользователь сети Интернет запоминает информационный ресурс, а также в последующем к нему обращается именно по доменному имени. Поэтому оно выполняет функцию наименования, обозначения информационного ресурса, как, например, адрес выполняет функцию обозначения дома или магазина. ——————————— <24> См.: Астахова М. А. Указ. соч. С. 75.
В то же время на сегодняшний день, как уже говорилось выше, особо актуальной остается проблема соотношения доменных имен с другими объектами интеллектуальной собственности, в частности с фирменными наименованиями, товарными знаками и знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров и коммерческими обозначениями. Зачастую в доменном имени содержится обозначение, сходное или идентичное указанным выше объектам интеллектуальной собственности, и использование такого доменного имени или даже его регистрация могут представлять собой нарушение исключительных прав правообладателя. В правоприменительной практике в последнее время довольно часто стали возникать конфликты между владельцами доменных имен и обладателями прав на средства индивидуализации. Отсюда возникает вопрос, при каких условиях суды должны признавать использование доменного имени недобросовестным и запрещать такое использование. Согласно пункту 1 ст. 1473 и п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием. Иными словами, фирменное наименование призвано индивидуализировать юридическое лицо, собственника предприятия, а не само предприятие. На наш взгляд, важно также указать, что в соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо выступает под фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. А пункт 2 этой же статьи говорит о том, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. В свою очередь, п. 3 ст. 1474 ГК РФ гласит, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Исходя из этого, суд может признать использование доменного имени недобросовестным при наличии следующих обстоятельств: фирменное наименование, использованное в доменном имени, тождественно фирменному наименованию другого юридического лица или сходно с ним до степени смешения; организация, владеющая доменным именем, является коммерческой и осуществляет деятельность, аналогичную деятельности другой организации; фирменное наименование, которое использовано в доменном имени, определено в учредительных документах юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц; в доменном имени используется фирменное наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму юридического лица; фирменное наименование другого юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц раньше, чем фирменное наименование юридического лица, владеющего доменным именем. Статья 1474 ГК РФ говорит о том, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Однако законодатель почему-то не указал доменное имя как один из способов использования фирменного наименования, хотя такое вполне возможно. В связи с этим законодателю следовало бы включить в ст. 1474 ГК РФ формулировку, аналогичную той, которая используется в ст. 1484 ГК РФ в отношении товарных знаков и знаков обслуживания, т. е. юридическое лицо вправе использовать свое фирменное наименование в качестве средства индивидуализации также в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. От фирменного наименования следует отличать коммерческое обозначение, указанное в § 4 гл. 76 ГК РФ. Согласно пункту 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Таким образом, основная особенность коммерческого обозначения состоит в том, что оно не подлежит регистрации и территориальная сфера его действия ограничена определенной территорией, чаще всего местом нахождения предприятия. Следует заметить, что некоторые специалисты предлагают отнести доменное имя как форму выражения средств индивидуализации в сети Интернет к коммерческому обозначению. К примеру, такого мнения придерживается А. А. Осокин, утверждая, что, скорее всего, доменное имя является коммерческим обозначением, нежели каким-либо иным средством индивидуализации <25>. Однако с этим утверждением вряд ли можно согласиться, так как прежде всего коммерческое обозначение индивидуализирует организацию или индивидуального предпринимателя, а не информационный ресурс. Мало того, представляется невозможным определить территориальную сферу действия доменного имени, если признать его в качестве коммерческого обозначения. Стоит также заметить, что согласно п. 2 ст. 1538 ГК РФ для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения. Но зачастую несколько доменных имен ссылаются на один и тот же информационный ресурс, поэтому в данном случае признание доменного имени коммерческим обозначением породит лишь новые споры. Как и в случае с фирменным наименованием, законодатель не указал доменное имя в качестве одного из способов использования коммерческого обозначения, поэтому в п. 1 ст. 1539 ГК РФ также следует добавить формулировку, аналогичную той, которая используется в ст. 1484 ГК РФ в отношении товарных знаков и знаков обслуживания, т. е. правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения путем указания последнего в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. ——————————— <25> См.: Осокин А. А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. N 7. С. 35.
Доменное имя также может пересекаться с наименованием места происхождения товара. Согласно пункту 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. При этом наименование места происхождения товара признается и охраняется лишь при его государственной регистрации в качестве такового. Таких случаев на практике возникает очень много. В соответствии с п. 1 ст. 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом, в частности (и это прямо указано в подп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, не допускается использование в доменном имени зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующег о свидетельства, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара, что закрепляется п. 3 ст. 1519 ГК РФ. Практически аналогичная ситуация возникает и при соотношении доменного имени с товарными знаками и знаками обслуживания. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Правила о товарных знаках применяются также к знакам обслуживания, т. е. к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, т. е. российское законодательство разрешает регистрировать такие товарные знаки, как, например, izak. ru. Законодательством Российской Федерации также предусмотрена обязательная государственная регистрация товарного знака, которая подтверждается свидетельством. Согласно подпункту 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Важно отметить, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которое возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Это положение закреплено в подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ. То есть законом предусмотрено условие, при котором включение в доменное имя обозначения, совпадающего или сходного до степени смешения с товарным знаком, будет являться нарушением, а именно использование его в отношении товаров, входящих в классы, по которым товарный знак зарегистрирован. Таким образом, по действующему российскому законодательству товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара имеют приоритет перед доменным именем, если последнее было зарегистрировано позже, чем какой-либо из объектов интеллектуальной собственности. В этом случае правообладатель указанных объектов может запретить использование своего знака в доменном имени. Это уже не раз подтверждалось отечественной судебной практикой, например в решениях по делам о доменных именах google. ru <26>, sojuzpatent. ru <27> и opel. ru <28>. ——————————— <26> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/1029-04 от 27 февраля 2004 г. <27> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/803-05 от 5 марта 2005 г. <28> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/2885-04 от 29 апреля 2004 г.
Подводя итог нашему исследованию, следует сделать вывод, что доменное имя не может рассматриваться в качестве объекта интеллектуальной собственности. Прежде всего оно выполняет функцию адресации, обозначения информационного ресурса в сети Интернет. Мало того, ГК РФ доменное имя рассматривает в связи с использованием товарных знаков и наименований мест происхождения товаров исключительно в качестве способа адресации, а не в качестве самостоятельного средства индивидуализации. Что касается соотношения доменного имени с некоторыми объектами интеллектуальной собственности, то следует признать, что использование, а порой и сама регистрация доменного имени, содержащего обозначение, сходное или идентичное с каким-либо охраняемым средством индивидуализации, может вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности других лиц. В этом случае действия владельца доменного имени будут представлять собой нарушение исключительных прав правообладателя и, кроме того, будут являться актом недобросовестной конкуренции. Поэтому при выяснении вопроса, имеет ли место быть в определенных обстоятельствах нарушение исключительного права на эти объекты, суды должны учитывать прежде всего критерий добросовестности использования доменного имени. Здесь хотелось бы особо отметить ст. 10.bis («Недобросовестная конкуренция») Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., которая говорит о том, что подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было образом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Такой подход к охране объектов промышленной собственности используется во многих других международных соглашениях и национальных законодательствах зарубежных государств <29>. Поэтому и в нашей стране следует руководствоваться этим правилом при рассмотрении споров, связанных с соотношением доменных имен со средствами индивидуализации, и не пытаться облачить в форму объекта интеллектуальной собственности те объекты, которые таковыми не являются. ——————————— <29> См.: Старженецкий В. В. Защита прав владельцев товарных знаков в Интернете // Арбитражная практика. 2001. N 2. С. 91 — 93.
