(Ястребов Д. А.) («Правовые вопросы связи», 2009, N 1)
ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕПРАВОМЕРНОГО ДОСТУПА К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: НАРУШЕНИЯ РАБОТЫ ЭВМ, СИСТЕМЫ ЭВМ ИЛИ ИХ СЕТИ
Д. А. ЯСТРЕБОВ
Ястребов Д. А., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой Московского института экономики, менеджмента и права.
Общепризнано, что объективную сторону представляют: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием, а также время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Дискуссионным является один из обязательных признаков объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации, а именно общественно опасные последствия — общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права. Однако законодатель не раскрывает понятия конкретных видов общественно опасных последствий, выступающих в качестве обязательного признака объективной стороны рассматриваемого преступления. Как показывают данные опроса, проведенного среди сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, именно это и затрудняет процесс квалификации. Из всех криминообразующих признаков наибольшую сложность вызывает признак «нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» <1>. ——————————— <1> Технические характеристики см.: Барановская Т. П., Лойко В. И., Семенов М. И., Трубилин А. И. Архитектура компьютерных систем и сетей: Учеб. пособие / Под ред. В. И. Лойко. М., 2003; Таненбаум Э. Компьютерные сети. 4-е изд. СПб., 2005.
В связи с этим видом последствия неправомерного доступа к компьютерной информации встал вопрос об отнесении конкретного электронного устройства к категории «электронно-вычислительной машины» (компьютера). Это связано с тем, что отечественный законодатель не дает однозначного определения ЭВМ (компьютера). Предлагаемые специалистами определения не выделяют точных критериев отнесения конкретного устройства к разряду ЭВМ. Например, специалисты по вычислительной технике и программированию под ЭВМ понимают цифровую вычислительную машину, основные узлы которой реализованы средствами электроники <2>. ——————————— <2> См.: Заморин А. П., Марков А. С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины: около 3000 терминов. М., 1987. С. 100.
Мнения специалистов в области права разделились. Одни авторы пошли по пути описания стандартного набора блоков, включающих: процессор, клавиатуру, монитор и др. <3>; другие строго связывают понятие вычислительной машины с преобразованием информации в ходе своего функционирования в числовую форму <4>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлин, В. А. Казакова) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2008 (2-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <3> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 2000. С. 487 — 488; Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 602. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное). —————————————————————— <4> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1999. С. 701.
Кроме того, можно указать и третий путь — путь описания выполняемых функций процессора: 1) функции преобразования информации, представленной в машинном виде и реализующей одно или несколько действий (программу по обработке информации); 2) устройство хранения управляющих программ и (или) данных, необходимых для реализации процессором его целевых функций; 3) оборудование (приспособление), позволяющее каким-либо образом изменять или перезаписывать управляющие программы и (или) данные, необходимые для реализации процессором его целевых функций. Каждый из указанных путей не лишен недостатков. Например, исходя из первого определения, все компактные (типа Notebook или КПК <5>) не могут быть признаны компьютерами (так как выполнены в виде моноблока, в котором отсутствуют некоторые из перечисленных обязательных элементов). ——————————— <5> КПК — карманный персональный компьютер (типа Palm, IPAQ).
Проблемы могут возникнуть при решении вопроса о том, является ли кассовый аппарат, созданный на базе традиционного IBM-совместимого компьютера, электронно-вычислительной машиной <6>. В то же время существует точка зрения о том, что контрольно-кассовые машины, пейджеры и сотовые телефоны относить к ЭВМ не стоит <7>. ——————————— <6> На наш взгляд, контрольно-кассовую машину (ККМ) можно относить к одному из видов ЭВМ. Следственная практика это подтверждает. <7> См.: Абов А. И. Преступления в сфере компьютерной информации: неправомерный доступ к компьютерной информации. М., 2002. С. 15; Абов А. И., Ткаченко С. Н. Международный и отечественный опыт борьбы с компьютерными преступлениями. М., 2004. С. 33.
Представляется, что в современных условиях нельзя установить набор внешних признаков и свойств объекта, позволяющих относить его с достаточной степенью точности к определенному классу. Исходя из второго определения, обыкновенный калькулятор <8> должен быть признан ЭВМ, поскольку он вносимую информацию переводит в числовую форму и выдает пользователю. ——————————— <8> Калькулятор — «электронное устройство для выполнения расчетов над числами» (Фридланд А. Я. Информатика и компьютерные технологии: Основные термины. М., 2003. С. 77).
Третий подход, когда для определения ЭВМ используется пространный способ описания функций и возможностей ЭВМ, также является небесспорным: удовлетворяя одному из требований, он не отвечает другому. В настоящее время мир стоит на пороге создания квантового и биологического компьютеров, возможности, функции и компоненты которых пока трудно четко представить <9>. ——————————— <9> См.: Мкртчян С. О. Проектирование логических устройств ЭВМ на нейронных элементах. М., 1977; Цыганков В. Д. Нейрокомпьютер и его применение. М., 1993; Гордиенко И. Биокомпьютеры — капля за каплей // Компьютерра. 2000. N 23. С. 16; Скоромников К. С. Компьютерное право Российской Федерации. М., 2000. С. 166; Мусский С. А. 100 великих чудес техники. М., 2003. С. 89 — 96.
Из вышеуказанного следует, что для решения уголовно-правовых задач законодателю крайне важно дать легальное определение понятия «ЭВМ» (компьютера). При этом в основе этого определения нельзя использовать ни размеры, ни какие-либо внешние признаки, ни описание набора необходимых компонентов или решаемых задач, так как эти подходы себя исчерпали, поскольку компьютеры непрерывно совершенствуются как по внешнему виду, так и по своим функциональным задачам. Столь же разноречивое толкование обнаруживаем и в отношении понятия «система ЭВМ», введенного законодателем в УК РФ. Достаточно противоречиво трактуют понятие системы ЭВМ специалисты в области уголовного права. Так, одни считают, что система ЭВМ — это программный комплекс, предназначенный для решения конкретной прикладной задачи или спектра задач на общих данных, алгоритмах, действиях <10>. Другие полагают, что несколько ЭВМ могут быть объединены в систему «для совокупного решения задач (например, когда у каждой из них в отдельности не хватает мощности или быстродействия)» <11>. ——————————— <10> См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. Н. Новгород, 1997. С. 234. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное). —————————————————————— <11> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1999. С. 701.
Представляется, что для исключения ошибок в правоприменительной деятельности законодателю следует закрепить легальное определение понятия «система ЭВМ». Итак, под нарушением работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети традиционно понимают: «прекращение нормального функционирования этих устройств либо возникновение каких-либо помех или перебоев в работе» <12>; «снижение работоспособности отдельных звеньев ЭВМ» <13>; произвольное отключение, отказ выдать информацию или выдачу искаженной информации при сохранении целостности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети <14>; «любую нештатную ситуацию с ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью, препятствующую нормальному функционированию компьютерной техники (сбой в работе, снижение работоспособности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, «зависание» компьютера и другие)» <15>. ——————————— <12> Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1999. С. 603. <13> Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. С. 558. <14> См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М., 1998. С. 664; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 349. <15> Ушаков С. Н. Преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика). Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 111.
Кроме того, некоторые авторы указывают, что, если наряду с названными нарушениями нарушается и целостность компьютерной системы как физической вещи, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений с преступлениями против собственности <16>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное). —————————————————————— <16> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1999. С. 416.
Случаи о приведении преступником движущихся частей ЭВМ в резонансную частоту, об увеличении яркости дисплея или его части для прожигания люминофора, о зацикливании работы ЭВМ для вывода ее из строя путем разогрева <17> нереальны, так как для того, чтобы выгорел люминофор на экране дисплея, необходимо несколько месяцев непрерывной работы, выход же из строя от перегрева может быть обусловлен некачественностью компьютера. ——————————— <17> См.: Капустина Е. А., Кузнецов К. Е. Вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации // Государство, экономика, информация: социально-правовые аспекты. Труды НОСиА. Вып. 9. М., 2003. С. 45.
По мнению ряда исследователей, речь идет не только о затруднениях, непосредственно связанных с манипуляциями в памяти ЭВМ, но и о помехах, проявляющихся на экране дисплея, при распечатывании и копировании компьютерной информации, а также на всякого рода периферийных устройствах и управляющих датчиках оборудования <18>. ——————————— <18> См.: Григоренко С. В., Ткаченко С. Н., Каспаров А. А. Преступления в сфере компьютерной информации. М., 2003. С. 9.
Можно ли в качестве нарушения рассматривать отказ? Как отмечает Б. П. Сайков, отказ — это событие, после возникновения которого изделие утрачивает способность выполнять заданные функции <19>. ——————————— <19> См.: Сайков Б. П. Сбои компьютера: диагностика, профилактика, лечение. М., 2003. С. 11.
Следует согласиться с мнением О. Я. Баева и В. А. Мещерякова о том, что не совсем корректной является конструкция «нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» <20>, так как исходя из буквального толкования этой формулировки выходит, что практически за любое нарушение работы ЭВМ (незначительное снижение работоспособности (производительности или быстродействия) ЭВМ или периферийных устройств, любое «зависание» компьютера, любую нештатную ситуацию) можно привлечь к уголовной ответственности. ——————————— <20> Баев О. Я., Мещеряков В. А. Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации // Конфидент. 1998. N 5. С. 10.
При этом следует заметить, что в настоящее время подавляющее количество компьютерной техники, большинство программ достигли столь высокого уровня сложности, при котором приводить к сбоям в работе компьютера («зависанию», снижению быстродействия или производительности) может самая непредсказуемая причина (неудачная конфигурация компьютера), «устаревшие» драйверы <21>, нестыковка между собой аппаратных средств (от различных производителей), программ между собой (даже и лицензионных, от различных производителей) <22>. Процесс становится неподконтрольным. Привлекать к уголовной ответственности в подобной ситуации недопустимо. ——————————— <21> Драйвер — «программа, обеспечивающая связь между операционной системой и периферийным устройством, управление устройством и регулирующая поток данных, проходящих через устройство» (см.: Фридланд А. Я. Информатика и компьютерные технологии: Основные термины. М., 2003. С. 58). <22> Так, при установке ряда программ их разработчики рекомендуют отключить антивирусные и другие активные программы (например, принтеры).
Проведенный анализ показывает, что при описании признаков объективной стороны указанных преступлений законодатель вынужден был использовать большое количество технических терминов и понятий, в том числе и таких, которые не использовались ранее не только в уголовно-правовой терминологии, но и в законодательстве, регулирующем информационные отношения.
