Проблемы правового регулирования применения Интернета на выборах в России и перспективы использования виртуального пространства в избирательном процессе

(Рябчиков Р. В.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2009, N 7)

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИНТЕРНЕТА НА ВЫБОРАХ В РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Р. В. РЯБЧИКОВ

К началу XXI в., уже названного эрой информационных технологий, увеличилось значение телекоммуникационных услуг, среди которых ведущую роль, несомненно, играет предоставление услуг доступа к глобальной сети Интернет. Учитывая, что темпы роста Сети огромны, многие традиционные институты в различных сферах жизни общества начинают переживать глубинные трансформации с целью приспособления к новым условиям. Не удалось этого избежать и институту выборов. Учитывая уже существующую практику фактического применения Интернета на выборах и неизбежность его дальнейшего вовлечения в избирательный процесс, многие страны в последнее время, в том числе и Россия, модифицируют свое избирательное законодательство, адаптируя к новым условиям нормативно-правовую базу проведения выборов и создавая дополнительные возможности для применения виртуального пространства в этой сфере. При этом стоит заметить, что в России, как и в подавляющем большинстве государств, подобные изменения законодательства носят догоняющий характер, поскольку легализуют уже существующую практику использования Сети в избирательном процессе. На региональном уровне первые попытки внесения изменений такого рода последовали в 2000 г. в Москве <1>. На федеральном же уровне изменения произошли в связи с принятием в 2002 г. нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», где теоретически была решена проблема законодательного регулирования проведения некоторых стадий процесса с использованием глобальной сети и созданы реальные законодательные предпосылки для использования виртуального пространства на этапе предвыборной агитации. ——————————— <1> В 2000 г. в этом субъекте был разработан законопроект «О внесении изменений и дополнений в ст. 39 Закона города Москвы от 7 июня 1999 года N 22 «О выборах депутатов Московской городской Думы, мэра и вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве». См.: Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М., 2005. С. 144.

Однако на практике механизм исполнения избирательного законодательства в Интернете еще далек от совершенства, что выражается, в частности, в неопределенности некоторых нормативных положений. Например, неясно, кто должен соблюдать нормы закона, если политическая реклама транслируется через баннерную сеть, поскольку в этом случае передается не реклама, а программный код, помещающий ее на экран пользователя из третьего источника. Некоторые нормативные положения применительно к их действию в виртуальном пространстве нуждаются в существенной корректировке: так, неприменимо к Интернету требование п. 2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях…» об обязательном указании сведений о тираже при распространении агитационных материалов, поскольку тираж — понятие, неприемлемое для глобальной сети. Более того, отсутствуют и реальные механизмы выявления авторов незаконных публикаций в силу высокой текучести информации в Сети. Но, пожалуй, одной из наиболее важных проблем, возникающих при правовом регулировании Интернета и требующих первоочередного разрешения при вовлечении Сети в избирательный процесс, является соблюдение ограничений на размещение информации в виртуальном пространстве. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. N 10-П <2> федеральный законодатель, исходя из необходимости соблюдения принципа свободных выборов, должен устанавливать равные условия для всех участников избирательной кампании, что возможно только при установлении определенных ограничений, в частности, в период проведения предвыборной агитации. В то же время ограничения, как и в случае с обычными средствами массовой информации, не должны носить абсолютный характер во избежание посягательства на саму суть свободы слова и доступа к информации. Однако, как показывает зарубежная и российская практика, сегодня достаточно трудно осуществить действенный и оперативный контроль над соблюдением вышеназванных ограничений в виртуальном пространстве в силу еще слабой приспособленности старых средств контроля к новым условиям: для традиционных институтов Интернет, по меткому выражению французских юристов, представляет собой «черную дыру». При этом наибольшие трудности вызывают случаи, выходящие за рамки национального законодательства, что происходит довольно часто, поскольку Интернет по своей сути — это межпространственная и межгосударственная зона. Подобные случаи связаны с возможностью транслирования информации в российской части Сети при фактическом размещении сайта и местонахождении его владельца в другой стране, в результате чего правонарушители становятся практически недосягаемыми для правоохранительных и судебных органов. В связи с этим становится очевидным, что эффективное регулирование Интернета возможно только путем объединения усилий всех государств, поскольку, несмотря на то что многие правонарушения, возникающие в виртуальном пространстве, имеют межгосударственный характер и во многом идентичны, единого подхода к их разрешению не существует. Поэтому, на наш взгляд, до тех пор, пока не будут выработаны единые международные стандарты в этой области и налажен механизм эффективного и оперативного сотрудничества государств в борьбе с правонарушениями в Сети, любые способы регулирования Интернета будут оставаться номинальными, а успехи в этой области отдельных государств — фрагментарными. ——————————— <2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 года N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 47. Ст. 4968.

Что касается таких механизмов, как сетевое голосование и финансирование выборов по Интернету, приобретающих популярность за рубежом, то следует отметить, что слабость развития и относительная молодость Рунета, повышенная опасность всевозможных фальсификаций не позволяют включать их в российский избирательный процесс, о чем неоднократно заявлял бывший Председатель Центральной избирательной комиссии РФ А. А. Вешняков, говоря о голосовании по Интернету как об очень далекой перспективе для России. Кроме того, учитывая особое геополитическое значение нашей страны, при введении подобных новшеств должна быть твердая уверенность и стопроцентная гарантия того, что в период проведения выборов Интернет не будет использован с целью повлиять на результаты голосования различными экстремистскими и террористическими организациями, разведывательными службами иных государств. Как и в зарубежных странах, в России уровень защиты играет и должен играть в будущем главенствующую роль. Более того, внедрение интернет-голосования обусловливает необходимость определения авторства и подлинности голоса избирателя при одновременном соблюдении принципов свободного, прямого и тайного голосования, т. е. в современных условиях необходима такая система, которая, идентифицируя избирателя при осуществлении им своего активного избирательного права, не позволит проследить, за кого конкретный избиратель отдал свой голос. Как справедливо отмечает А. А. Вешняков <3>, существующие сегодня технологии голосования не обеспечивают ни его анонимности, ни установления подлинности избирателя при регистрации. Наконец, если при традиционных избирательных процедурах мы можем проследить соблюдение принципа тайны голосования (каждый избиратель по отдельности входит в избирательную кабину, где и голосует по своему усмотрению, заполняя неперсонифицированный избирательный бюллетень), то каким образом это можно осуществить в отдельно взятой семье, голосующей по Интернету, в семейном кругу, не выходя из дома. ——————————— <3> Вешняков А. А. Проблемы использования Интернета на выборах в Российской Федерации // Информационное право. 2006. N 3; справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Если же говорить о возможных перспективах введения интернет-голосования и сетевого финансирования, то следует отметить, что темпы роста российского сектора глобальной сети и числа его пользователей еще не стабилизированы настолько, чтобы можно было делать какие-либо точные прогнозы, тем более что это также во многом будет зависеть от развития российской экономики и позиции государства в вопросе применения новых избирательных технологий на выборах. Слова бывшего Председателя Центризбиркома РФ, приведенные выше, дают основания полагать, что в ближайшем будущем подобные технологии на выборах введены не будут, по крайней мере на федеральном уровне и уровне субъектов РФ. Подводя итог нашему исследованию, следует сказать, что Интернет за последние годы стал неотъемлемой частью нашего общества. При этом дискуссии вокруг использования Сети в тех или иных избирательных процедурах подтверждают возрастающую политическую значимость Интернета, а появление таких механизмов, как сетевая предвыборная агитация, доказывает саму возможность симбиоза института выборов и виртуального пространства. Однако мы вынуждены признать, что для широкомасштабного применения Интернета при проведении выборов в России отсутствуют достаточные предпосылки. Во-первых, для использования Сети в процессе, от исхода которого зависит легитимность законодательных и исполнительных органов, отсутствует прочный нормативный фундамент, а также эффективные средства контроля над ходом происходящего в Интернете — глобальная сеть сегодня в большей степени самоорганизуемая система, что признают большинство его пользователей и некоторые из официальных лиц государства <4>. Во-вторых, опасности, связанные с применением Интернета в процессе реализации избирательных процедур, перевешивают преимущества такого симбиоза, а средства, благодаря которым достигаются цели, побуждающие к внедрению Сети в избирательный процесс, не могут и не должны ставить под сомнение легитимность института выборов. Но даже внедрив, например, сетевое голосование и финансирование посредством Интернета, это не заменит традиционных избирательных процедур и элементов, проверенных временем, — урны, избирательного бюллетеня, избирательного участка, а лишь создаст альтернативу для граждан, достойную демократического общества. В некоторых случаях подобные традиционные механизмы намного надежнее и безопаснее, чем технологии Е-демократии, они позволяют проконтролировать каждый этап избирательного процесса на предмет соответствия всем общепризнанным избирательным стандартам и сделать процедуру выборов более прозрачной для граждан. ——————————— <4> В частности, мнение о необходимости обращать большее внимание на вопросы саморегулирования для уменьшения количества правонарушений в российском секторе Всемирной паутины неоднократно высказывал заместитель руководителя Роспечати Андрей Романченко. См.: Обзор работы 10-го российского интернет-форума, прошедшего 21 — 26 марта 2006 г. URL: http://www. contentfiltering. ru/doc. asp? ob_no=1357 (информационно-аналитический ресурс «Ваш личный Интернет»).

Пока мы не можем с уверенностью сказать, когда Интернет будет восприниматься как полноценный объект избирательного процесса, на каких условиях Сеть будет применяться на выборах, какие аспекты выборов будут затронуты при ее применении и какие средства контроля будут при этом использоваться, однако очевидно, что перемены, которые трудно осмыслить в полной мере сейчас, неизбежно будут происходить и дальше. Но, как нам кажется, содержание института выборов сегодня далеко не исчерпало себя, чтобы говорить о кардинальной его замене виртуальными избирательными процедурами, а потому, до тех пор пока не будут преодолены опасности, связанные с внедрением сетевых технологий на выборах, применение Интернета в избирательном процессе должно быть сведено до пределов разумного и находиться под четким и строгим контролем настолько, насколько это возможно.

——————————————————————