Ярмонова Елена Николаевна, помощник судьи федерального суда Советского района г. Воронежа.
В статье рассматривается взаимосвязь судебной власти и информации, используемой и создаваемой в процессе отправления правосудия. Исследуется влияние свойств судебной власти и ее функций на содержание судебной информации. Выделяются и обосновываются особенности судебной информации, отличающие ее от иной правовой информации, дается характеристика всей информационной системе органов судебной власти.
Ключевые слова: информационное право, правовая информация, судебная власть, судебная информация, информационная система судебной власти, свойства судебной власти.
The article considers some aspects of correlation judicial authority with information created and used in justice process. Then the author goes on to the problems of judicial authority behavior and functions impact to judicial information. Then the author shows some features of judicial information which distinguish it from other lawful information, in the article gives the characteristic of all judicial authority information system.
Key words: information law, legal information, judicial authority, judicial inforation, nforation system of judicial authority, qualities of judicial authority
Правовая информация по своему составу неоднородна. Значительную ее часть составляет судебная информация. Она выступает основой создания судебной власти, используется в ее функционировании, а также является результатом ее деятельности.
Определяющим критерием отнесения информации к категории судебной является ее использование (либо создание) в судебных органах. Чтобы стать судебной, она должна участвовать в осуществлении судами своих функций.
Перечень функций органов судебной власти весьма разнообразен. В обобщенном и систематизированном виде Н. А. Тузов выделил следующие группы функций [1]:
1) основные функции — осуществление правосудия, правозащитная функция, функция обеспечения каузального (т. е. в конкретных делах) баланса публичных и частных интересов (эквивалентности права) в правовом регулировании;
2) субсидиарные и производные функции — функция уравновешивающего сдерживания властей и правовой консолидации государственной власти, функция обеспечения системности права и правовой приоритетности в правовом регулировании в целом, функция судебной легитимации государственной власти, воспитательная (воспитательно-предупредительная) функция, правоинициирующая функция;
3) вспомогательные функции — функция иерархического саморегулирования и унификации судебного правоприменения (судебной практики) и правового регулирования в целом, функция правотолкования и правовой конкретизации, в том числе каузально (в конкретных делах) окончательной правовой конкретизации, функция обеспечения доступности правосудия, функция судейского самоуправления.
Законодатель закрепляет не правовую дефиницию «судебной власти», а лишь ее свойства, которые определяют особенности информации судебных органов. Такими свойствами являются:
1) самостоятельность. Самостоятельность выражается в том, что судебная власть осуществляется только судом. Различают ее внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя означает неподчиненность суда другим структурам государственной власти, внутренняя — наличие автономного руководства со стороны вышестоящих судов. Данное свойство предполагает, что основные потоки судебной информации циркулируют внутри судебной системы. Судебная информация отличается по содержанию от информации законодательной и исполнительной власти. Однако это не исключает информационного обмена между государственными органами различных ветвей власти;
2) подзаконность. Как справедливо указывает Е. В. Красюкова, способность государственной власти оказывать воздействие основывается на превосходстве перед обществом. Превосходство судебной власти как одного из видов государственной власти заключается в беспристрастности судей в разрешении споров и их глубоком знании законодательства [2].
Согласно принципу подзаконности судьи обязаны действовать в точном соответствии с законом. Они не вправе отступать от нормативных требований, руководствуясь мотивами целесообразности или своих личных пристрастий. Правосудие осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Это предполагает наличие единых правовых норм, единого стандарта в их применении. Различия в наделении правами и обязанностями закреплены в законодательстве и не носят персонифицированного характера.
Таким образом, информация, которая создается в процессе отправления правосудия, заведомо наделена такими качествами, как беспристрастность и объективность. В процессе ее создания руководствуются только нормативными требованиями. Личная заинтересованность состава суда исключается.
К должностным лицам, создающим судебную информацию, предъявляются высокие профессиональные и моральные требования, непрерывно ведется контроль за осуществлением ими своих полномочий. В силу этого создаваемая ими информация характеризуется юридической грамотностью и высоким профессионализмом;
3) правоприменительный характер. На основе и во исполнение действующего закона принимаются судебные акты, не имеющие нормативного характера. Суд не издает законов, а применяет действующее законодательство. Часть поступающей в суд информации подвергается специфическому виду обработки — оценке с позиции соответствия правовым установлениям. Судебные акты содержат информацию, которая по своей сути является результатом этой оценки и вердиктом о наличии либо отсутствии отклонений от требований норм права. В зависимости от допущенных нарушений определяются меры ответственности;
4) исключительность. Никакой другой орган (должностное лицо) не вправе осуществлять функцию правосудия и использовать принудительные полномочия суда. Не допускается возможность вторичного рассмотрения и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта и применения использованных судом мер принуждения до тех пор, пока ранее принятое решение не отменено судом в установленном порядке. Таким образом можно выделить группу информации, создаваемую только в процессе отправления правосудия. Такая информация содержится в судебных актах;
5) полнота. Судебная власть как форма деятельности государства по осуществлению функции управления и руководства обществом использует принуждение. При этом принуждение представляет собой способность добиваться от членов общества выполнения их обязательств путем применения к ним негативных санкций, мер убеждения и воспитания [2].
Судебные акты обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами и должностными лицами. Их исполнение обеспечивается применением мер государственного принуждения и иных способов воздействия, определенных судом в соответствии с предоставленными им полномочиями. Это свойство судебной власти определяет значимость информации, содержащейся в судебных актах, ее властный, обязательный характер. Информация судебных актов является внешним проявлением государственного принуждения в отношении общества;
6) в осуществлении правосудия принимают участие представители народа [3]. Данная особенность судебной власти указывает на то, что в определенных законодательством случаях судебная информация создается лицами, не являющимися государственными служащими, например судом присяжных заседателей.
Структура судебной информации определяется структурой судебной власти, которая представляет собой единую систему государственных органов. Звеньями этой системы являются суды различных уровней. Их разделение происходит по территориальному принципу и наделению одинаковыми компетенциями, включающими все многообразие функций судебной власти. Основой для их создания является правовая информация.
Системность необходима для эффективного функционирования судов и координации их взаимодействия.
Кроме того, согласование в рамках единой системы деятельности всех самостоятельно функционирующих судов дает возможность обеспечить единообразное понимание задач правосудия в правовом демократическом обществе [4].
Единство информационной сферы судебной власти обеспечивается теми же средствами, что и единство судебной системы, а именно путем:
установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и общим для всех судов федеральным конституционным законом;
соблюдения судами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
законодательного закрепления единства статуса судей;
финансирования всех судов из федерального бюджета [5].
Помимо перечисленных методов, единство судебной информации поддерживается с помощью:
процедуры обжалования судебных актов;
обмена правовым опытом судей в рамках совещаний, конференций, съездов;
курсов повышения квалификации работников судов;
опубликования судебной практики;
издания актов разъяснительного характера и т. п.
Единство информационной сферы позволяет создать отлаженные механизмы информационного обмена. Оказывает влияние на содержание судебной информации и помогает выработать единые требования в работе с ней. Кроме того, единство помогает в разрешении дел по существу в тех случаях, когда имеются пробелы в законодательстве либо правовые коллизии.
Без единой информационной системы судебная информация представляет собой лишь набор исходных данных. Формирование этой системы происходит с помощью таких действий, как получение данных, их обработка, анализ, расшифровка, преобразование, компоновка.
Создание единой информационной системы, а также слаженная работа ее составляющих являются не хаотичным процессом, а результатом целенаправленных действий. Информационные связи не возникают сами по себе, им предшествует подготовительный этап создания, который включает оценку на предмет их целесообразности, эффективности.
Следует отметить, что система судебной информации отличается относительной стабильностью. Это связано со сложной процедурой внесения изменений в судебную систему. Никакой суд не может быть расформирован, если отнесенные к его ведению вопросы правосудия не были переданы в юрисдикцию другого суда. Информация может быть уничтожена только в результате установленного законом порядка. Каналы поступления информации не могут быть произвольно перекрыты.
В законодательстве не употребляется понятие судебной информации. Однако определить его содержание необходимо, поскольку оно является обобщающим для многих категорий правовой информации с различными режимами, т. е. выступает в качестве сложносоставного объекта правового регулирования. Его формулировка поможет в выработке единой концепции в развитии законодательства, направленного на защиту информации судов, определение режима доступа к ней.
Литература:
1. Тузов Н. А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // СПС «КонсультантПлюс».
2. Красюкова Е. В. Этос судебной власти // СПС «КонсультантПлюс».
3. Фоков А. П. Судебная власть в системе разделения властей // СПС «КонсультантПлюс».
4. Дмитриев Ю. А., Шапкин М. А., Шумилов Ю. И. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М.: Издательство «Омега-Л», 2009.
5. Качалов В. И., Качалова О. В. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Издательство «Омега-Л», 2008.
