В рамках реформы ЕСН со следующего года «вмененщиков» ждет немало изменений. Так, с начала следующего года в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ из перечня налогов исключается ЕСН, от уплаты которого освобождаются плательщики ЕНВД. Поскольку единый социальный налог вообще исключается из числа налогов и заменяется уплатой страховых взносов во внебюджетные фонды. При этом налогоплательщики, находящиеся на специальных налоговых режимах, будут делать отчисления во внебюджетные фонды наравне со всеми остальными налогоплательщиками.
Однако в 2010 г. для них еще остается прежняя ставка — 14% и прежнее требование платить страховые взносы лишь в Пенсионный фонд РФ. Положительный момент в такой «уравниловке» можно усмотреть в том, что уже с 1 января следующего года «вмененщики» смогут уменьшать ЕНВД на взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию.
Естественно возникает вопрос: на какие именно взносы по соцстраху и медстраху можно уменьшить сумму единого налога, если в 2010 г. «вмененщики» продолжают платить только пенсионные взносы (напомним, что сейчас можно уменьшить сумму ЕНВД на сумму страховых взносов в ПФР и на сумму больничных, выплаченных «вмененщиками» за счет собственных средств)? Очередная неувязка в Федеральном законе? Будем дожидаться официальных разъяснений…
Откорректированы Приказы, которыми утверждены форматы электронной бухотчетности.
Внесены изменения в Приказы МНС России от 25 марта 2002 г. N БГ-3-13/149@ и от 12 февраля 2003 г. N БГ-3-13/59, которыми утверждены форматы представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде (версии 2.00 и 2.01), а также в Приказ МНС России от 22 декабря 2003 г. N БГ-3-13/705@, которым утвержден формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00).
Приказом ФНС России от 20 августа 2009 г. N ММ-7-6/426@ в этих документах в новой редакции изложено понятие «предписанный реквизит».
Сейчас определено, что предписанный реквизит — это реквизит, код которого должен обязательно присутствовать в файле отчетности, в то время как значения может и не быть. Дополнительно установлено, что в случае если значением предписанного реквизита является словосочетание, для слов в текстовом, числовом формате, в формате код и дата допускается указание пустого значения, при этом в случае указания как минимум одного из элементов, разделители должны обязательно присутствовать.
Приказ вступает в силу для отчетности начиная с 1 октября 2009 г.
Источник: Российский налоговый курьер.
Россия осваивает новый вид корпоративного мошенничества —
манипуляции отчетностью
О корпоративных мошенничествах сегодня пишут гораздо чаще, чем пару лет назад. А их масштабы таковы, что банкротами становятся даже крупные компании. В кризис риски махинаций достигают крайней точки, поэтому в ближайшее время российский бизнес может ждать вал новых сообщений о мошенничествах.
Почему? Неужели рост случаев мошенничества напрямую зависит от экономического спада? Отчасти да. На махинации людей толкает шаткое материальное положение или желание сохранить рабочее место. Но дело и в другом. Сейчас всплывают те нарушения, которые начались задолго до кризиса.
Когда прибыли российских компаний росли, на некоторые факты просто закрывали глаза. Экономический спад же проливает свет на темные стороны бизнеса по мере того, как руководители приводят компании в порядок и борются за каждую копейку.
В России, увы, пока остаются доступные способы увода средств и сокрытия таких действий. Традиционно здесь преобладали присвоение активов и взятки. Службы безопасности крупных российских компаний борются именно с этими рисками. Однако впервые в практике Россия сталкивается с новым видом мошенничества — манипуляцией отчетностью, чтобы представить компанию в хорошем свете в глазах владельцев, инвесторов и партнеров.
Конечно, в кризис оптимизация и сокращение расходов — важные инструменты. Однако сейчас важнее, чтобы они не отражались на эффективности механизмов контроля и выявления махинации. Но этого не происходит, ведь многие контролирующие органы компаний, к сожалению, попали под сокращения.
Даже в тяжелые для бизнеса времена необходимо сохранять хрупкий баланс между повышенной бдительностью к малейшим признакам мошенничества и сокращением издержек. Если вести дела без должного надзора, это может обернуться повышенными рисками и снижением эффективности контроля.
Во избежание ошибок и для предотвращения корпоративных мошенничеств крайне важно предпринять конкретные шаги. Нужно оценить соответствующие риски и получше объяснить сотрудникам, занятым финансовым контролем, как выявлять и предотвращать мошенничество, провести с ними тренинги и предоставить необходимые полномочия. Наш опыт подсказывает, что стоит усилить контроль над продажами, маркетингом и закупками, а также над схемами налоговой оптимизации и сделками с импортом. Иначе последствия пропущенных махинаций могут быть не просто тяжелыми, но и губительными для бизнеса.
И. Коулбер, руководитель отдела Форензик КПМГ по России и СНГ.
Источник: Российская Бизнес-газета.
Рынок пересматривает критерии оценки
Оценщики решили пересмотреть с учетом текущей ситуации на рынке свои затраты на проведение оценочных работ. Национальный совет по оценочной деятельности объявил о сборе предложений по совершенствованию «Минимальных нормативов при планировании оценочных работ в Российской Федерации». Напомним, что «минимальные нормативы» задают четкий ориентир для всех добросовестных участников рынка оценки по рекомендуемым минимальным затратам ресурсов на проведение оценочных работ и являются одним из средств искоренения демпинга. Как считают аналитики «Эксперт РА», как и другие участники рынка, оценочные компании вынуждены принимать меры по спасению бизнеса. По данным «Эксперт РА», в 2008 г. оценщики заработали 9,3 млрд. руб. Однако за первые месяцы 2009 г. оценочные компании потеряли около 10 процентов доходов.
Сами оценщики считают, что паниковать не стоит, сегодняшние экономические условия рождают спрос со стороны новых потребителей оценочных услуг. Кроме того, если раньше оценка производилась по большей части для отчетности, то сейчас объекты оценивают для принятия управленческих решений.
«До кризиса многие компании от избытка проектов позволяли себе выпускать «сырые» продукты, считая, что рынок это и так проглотит, — рассказал РБГ Максим Тищенко, директор департамента оценки АКГ «Развитие бизнес-систем». — В текущей ситуации на первое место вышли именно профессионализм и опыт оценщика, тем более что достоверная оценка стала востребованной во много раз больше, ведь деньги, точнее, их отсутствие, приобрели большую значимость при проведении сделок, чем в период до кризиса, когда все переживали избыток заемных средств».
По мнению участников рынка, поменялись и критерии оценки. Например, рынок недвижимости полностью поменял правила игры — те ориентиры и критерии оценки объектов, которые применялись год назад, в настоящих экономических условиях стали малозначительными.
«При определении рыночной стоимости используются три подхода: затратный, сравнительный и доходный, — пояснил РБГ Павел Шкуратовский, эксперт-оценщик «Правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры». — Естественно, что в зависимости от рыночных условий меняются значимость и соотношение критериев, используемых в ходе оценки, например срок экспозиции. При этом никаких изменений ни в наборе критериев, ни в практике оценки не произошло — стандарты оценки никто не отменял и не изменял, однако, делая расчеты, оценщики учитывают изменения ситуации на рынке и арендные ставки».
Действительно, по словам Максима Тищенко, критерии ценообразования объектов недвижимости значительно поменялись. Как принято говорить, «рынок продавца стал рынком покупателя», где последний диктует свои условия, — отметил эксперт. «Говорить о малозначительности ориентиров и критериев, которые были в прошлом году, в текущий момент не является правильным. Критерии остались прежними, но к ним добавились новые, которые более ориентированы на текущую ситуацию на рынке недвижимости. В свою очередь, «старые» критерии подверглись пересмотру их влияния на рыночную стоимость, — пояснил Максим Тищенко. — Неоднозначно воспринимается рынком и понятие «высокой ликвидности» — многие ориентируются в основном на данный критерий, но вторая половина отбрасывает его как не имеющий отношения к текущей ситуации. На мой взгляд, данный критерий важен и сегодня, только нужно очень качественно к нему подходить, а это и является самым сложным.
При расчете рыночной стоимости в период кризиса больше стали уделять внимания таким критериям, как «скидка на торг», «скидка на ликвидность», больше внимания уделяется и таким понятиям, как «количество вакантной площади», «простой помещений при смене арендатора», различным видам рисков владения объектом недвижимости, которые значительно увеличились.
Такая же ситуация и в оценке бизнеса (пакетов акций, долей). Многие параметры модели дисконтирования денежных потоков пересматриваются. Малозначащие до кризиса приобретают вес в период кризиса и наоборот, хотя есть ряд параметров, на которые кризис не оказал сильного влияния».
Источник: Российская Бизнес-газета.
Маркетинговые услуги на контроле налоговиков
Маркетинговые услуги часто носят абстрактный характер, и налоговики часто придираются к содержанию актов и отчетов, составленных по результатам таких услуг. Контрагент оказал услуги по проведению мероприятий, связанных с продвижением продукции компании в торговых точках. Но налоговикам не понравилось, что отсутствует детальное описание маркетинговых услуг.
Налогоплательщику удалось раскрыть содержание маркетинговых услуг. Суд учел, что налоговики не проводили проверку торговых точек на предмет реального осуществления маркетинговых мероприятий и не представили доказательств того, что данные мероприятия исполнителем фактически не проводились (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 г. по делу N А53-18327/2008-С5-14).
Источник: Российский налоговый портал.
Печать контрагента без ИНН в «первичке» потребует мер
предосторожности
В чем опасность. Часто встречаются печати, в которых отсутствует ИНН компании. Но некоторые налоговые инспекторы считают, что «первичка» с такой печатью затраты не подтверждает, так как документы поступили от «сомнительного» контрагента (ст. 252 НК РФ).
Как избежать проблем. Вообще подобные претензии проверяющих не основаны на законе. Дело в том, что ИНН, в отличие от полного фирменного наименования компании и ее местонахождения, обязательным реквизитом печати не является (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Тем не менее при поступлении «первички» с подозрительной, по мнению налоговиков, печатью лучше подстраховаться и запастись документами, которые подтвердят, что компания при выборе контрагента проявила должную осмотрительность. Особенно если речь идет о существенной сумме затрат. Например, сделать копию устава, свидетельств о госрегистрации и о постановке на налоговый учет, взять выписку из ЕГРЮЛ. Подобные действия должны убедить налоговиков, что контрагент был реальный. Ну а если не налоговиков, то суд (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2008 г. по делу N А06-6865/07).
Источник: Учет. Налоги. Право.
Отделения ПФР пытаются досрочно перевести компании
на электронную отчетность
В большинстве региональных отделений ПФР уверены: страхователи, у которых работает более 50 человек, должны уже в следующем году подать персонифицированные сведения по своим работникам за 2009 г. через Интернет. Поэтому уже вовсю рассылают письма об этом, проводят семинары и убеждают лично.
Напомним. С 2010 г. страхователи, в которых работает более 100 человек, должны перейти на электронную отчетность только по самим страховым взносам. С 2011 г. такая обязанность появится у всех компаний с численностью более 50 человек (ст. ст. 15, 61, 62 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ). Вдобавок с 2011 г., если в компании более 50 сотрудников, в электронном виде надо будет сдавать сведения по персонифицированному учету (ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). При этом электронно-цифровая подпись обязательна.
В самом Пенсионном фонде категоричны: «Написано с 2011 г., значит, с 2011-го». Между тем мало кто на местах имеет ту же точку зрения. Только в отделениях фонда по Ямало-Ненецкому автономному округу, Оренбургской и Тюменской областям и Москве нас заверили, что торопить никого в обход Закона не собираются.
В большинстве других регионов все наоборот. «Перейти на электронную отчетность по персонифицированным сведениям с 2010 г. — это скорее обязанность страхователей, чем право», — утверждают в Челябинской области. Аналогичная ситуация в Амурской, Владимирской и Брянской областях, причем там специально сделали оговорку, что электронная отчетность — это отчетность только через спецоператора, а не на CD и дискетах. В Костромской области и Алтайском крае магнитные носители допускают, но убедительно просят их не приносить. А в Пермском крае, Томской и Архангельской областях не против дискет, главное, чтобы сведения были завизированы электронно-цифровой подписью.
В Чувашской Республике аналогичная «пропаганда» вот-вот начнется, сказали, с сентября. В Карелии и Астраханской области пока затишье, но категорически против дискет. А в Новгородской области агитационные письма рассылают вообще всем страхователям подряд независимо от численности. Но сведения за 2009 г. на бумаге примут.
Источник: Учет. Налоги. Право.
От штрафа и пени спасет Минфин
Разъяснения Минфина могут сильно облегчить жизнь при разрешении налогового спора, и ими не стоит пренебрегать.
При исчислении НДС налогоплательщик воспользовался разъяснениями, содержащимися в письмах Минфина, которые были адресованы неопределенному кругу лиц. Суд отменил штраф и пени по НДС, т. к. налогоплательщик действовал в соответствии с мнением Минфина, а значит, не мог ошибаться! (См., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июля 2009 г. по делу N А32-2997/2009-63/61.)
