Дмитрий Хохлов, судья ФАС Северо-Западного округа.
Игорь Юрков, помощник судьи ФАС Северо-Западного округа.
Общеизвестно, как сложно на практике доказать свою позицию в случае споров с таможенными органами. В статье даны рекомендации по формированию доказательственной базы по делам о корректировке таможенной стоимости товаров. Обращено внимание на сбор и представление необходимых документов при обжаловании действий таможенных органов в арбитражные суды.
Необходимо и достаточно
Действия таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров обжалуются декларантами в арбитражные суды. Правовая позиция судебных органов основана на следующих юридических нормах.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Перечень предусмотренных приведенной нормой обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, является исчерпывающим, не подлежащим распространительному толкованию.
Как следует из положений пункта 5 статьи 323 ТК РФ, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров только при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
В том случае, если декларант представил документы, содержащие количественно определенную, достаточную и достоверную информацию о цене сделки, а таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, арбитражные суды признают оспариваемые действия таможенного органа незаконными.
Произвольное толкование недопустимо
В ряде судебных актов дана правовая оценка запросам таможенными органами у декларантов дополнительных документов и сведений. Запрос таких документов и сведений возможен в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, закреплен нормативно (Приказ ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022), что исключает произвольную трактовку названного критерия таможенными органами исходя из субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.
В силу пункта 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Систематическое толкование приведенных правовых норм позволило суду по ряду дел утверждать, что пределы осуществления права таможенных органов на запрос дополнительных документов и сведений ограничены перечнями, установленными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Запрос документов, представление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, не порождает у декларанта обязанности по их представлению. Признание за таможенными органами права запроса у декларанта любых документов и сведений сопряжено с неограниченным вмешательством в сферу частноправовых интересов, создает почву для различного рода злоупотреблений со стороны должностных лиц, для произвольной реализации ими полномочий в области таможенного дела.
Дополнительные документы
Кроме того, следует учитывать, что у декларантов запрашиваются документы, которых вообще может не быть (прайс-листы, каталоги, прейскуранты производителя); документы, не имеющие отношения к таможенной стоимости товаров (сертификаты качества, сведения о технических характеристиках); документы, содержащие коммерческую тайну производителя (калькуляция себестоимости); сведения, которыми в силу своего статуса должны обладать сами таможенные органы (сведения о ценах в отношении идентичных (однородных) товаров на мировом и внутреннем рынках); документов, которые могут быть получены таможенными органами из иностранных таможенных органов в порядке обмена информацией (экспортные декларации страны вывоза). Необходимо также принимать во внимание наличие либо отсутствие у декларанта объективной возможности для представления запрошенных документов и сведений с учетом срока, отведенного для этого таможенным органом, а также иных обстоятельств (условий внешнеторгового договора, отказа иностранного партнера представить запрошенные документы и т. д.).
Иногда таможенные органы запрашивают у декларантов документы, позволяющие определить расходы, понесенные продавцом при перевозке, погрузке, выгрузке, упаковке товара (счет за транспортировку, калькуляция транспортных расходов, договоры продавца с третьими лицами и т. д.). Однако, как следует из пункта 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, указанные расходы увеличивают таможенную стоимость товаров только в случае, если они ранее не были включены в цену сделки. Если же по условиям внешнеторгового контракта цена сделки сформирована с учетом затрат на его погрузку, транспортировку, упаковку и т. п., для запроса документов, подтверждающих эти затраты у таможенных органов, отсутствуют объективные предпосылки.
Таким образом, непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
В статье 18 Закона о таможенном тарифе содержится правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми, идентичными, однородными товарами, вычитания, сложения стоимости, резервного), согласно которому каждый последующий в порядке возрастания метод применяется в случае невозможности использования предыдущего.
В практике таможенные органы, выявив обстоятельства, исключающие возможность применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости, определяют ее по резервному (шестому) методу, минуя методы со второго по пятый.
В обоснование правомерности своих действий таможенные органы ссылаются на отсутствие информации, удовлетворяющей требованиям статей 20 — 23 Закона о таможенном тарифе (о ценах на идентичные, однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации в соответствующие сроки на сопоставимых коммерческих условиях, расходах в связи с продажей на территории Российской Федерации товаров того класса и вида, стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством товаров, и др.).
Изложенные доводы не принимаются во внимание судами, поскольку, обладая широким арсеналом правовых и технических средств, таможенные органы в состоянии добыть необходимую информацию и использовать ее при корректировке таможенной стоимости. Если идентичные, однородные товары ввозятся в Российскую Федерацию, то отсутствуют объективные препятствия для получения информации о ценах сделок с ними, расходах в связи с их реализацией на внутреннем рынке и т. п., позволяющей принять обоснованное решение по таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 — 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.
В качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу таможенные органы, как правило, используют ценовую информацию, содержащуюся в электронных базах данных. Вместе с тем такая информация имеет существенные недостатки, страдает неполнотой, поскольку не позволяет судить о соответствии используемых цен мировой практике. При этом в статье 24 Закона о таможенном тарифе не содержится обязательных требований к источнику ценовой информации, в связи с чем могут использоваться любые достоверные сведения о мировых ценах на товары, включая товарно-ценовые каталоги, прайс-листы, биржевые котировки и т. п.
