(Братанов В. В.) («Культура: управление, экономика, право», 2007, N 2)
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
В. В. БРАТАНОВ
Братанов В. В., начальник ГУ МВД России по Нижегородской области, генерал-лейтенант милиции, кандидат юридических наук.
Концентрируя в себе многовековой опыт человечества, культурные ценности непосредственно проявляют преобразующую социальную функцию по отношению к человеку, природе и обществу в целом. Впервые определение культурных ценностей было дано в Гаагской конвенции от 14 мая 1954 г. «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» (СССР ратифицировал Конвенцию 4 апреля 1957 г.). В ст. 1 Конвенции говорится о трех категориях культурных ценностей: а) это ценности движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие как памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше; б) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в пункте «а», такие как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей, указанных в п. «а»; в) центры, в которых имеется значительное количество культурных ценностей, указанных в п. «а» и п. «б», так называемые центры сосредоточения культурных ценностей <1>. ——————————— <1> См.: Международное гуманитарное право в документах. М.: Изд. Москов. независимого ин-та междунар. права, 1996. С. 418 — 419.
Из этого определения видно, что понятие культурных ценностей сформулировано достаточно широко в целях предупреждения уничтожения или повреждения собственно культурных ценностей, каковыми, на наш взгляд, являются только предметы, перечисленные в п. «а» ст. 1 Конвенции. Более соответствует целям охраны от преступных посягательств понятие культурных ценностей, даваемое в Конвенции ЮНЕСКО от 14 ноября 1970 г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурный ценности» (СССР ратифицировал 2 февраля 1988 г.). Согласно ст. 1 Конвенции культурными ценностями считаются «ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки», и далее идет перечень таких ценностей <2>. ——————————— <2> См.: Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значительных работ по проблемам сохранения культурных ценностей (по состоянию на 1 августа 1999 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 47.
При определении понятия культурных ценностей, по нашему мнению, следует исходить из дефиниции, приведенной в Законе РСФСР от 15 декабря 1978 г. (в ред. от 18 января 1985 г.) «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Этим законодательным актом памятники культуры определяются как «сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развития общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие художественную или иную культурную ценность» (ст. 1). Оценивая приведенное определение, на наш взгляд, имеются основания разделить точку зрения Н. И. Кузнецовой и В. Г. Ростопчина, полагающих, что оно не может являться совершенным, поскольку содержит элементы тавтологии. В частности, речь идет о памятниках истории и культуры как таковых. Между тем памятники истории, в каких бы формах они ни выступали, всегда являются памятниками культуры и автономного содержания не имеют, так как соотносятся как часть к целому. Понятие «памятника культуры» охватывает и понятие «памятника истории». То же самое отмечается и при рассмотрении понятий «историческая» и «научная ценность». Вторая поглощает первую, так как история является научной дисциплиной и частью общечеловеческой науки. Если же та или иная ценность является исторической, то она, безусловно, должна выступать в качестве научной категории <3>. Поэтому, думаем, совершенно правы названные авторы, считая, что правильнее определить понятие культурных ценностей «как особый вид ценностей, способный удовлетворить научные, духовные и эстетические потребности человека и содержащий в себе научную, мемориальную, этнографическую, художественную и культурную ценность» <4>. ——————————— <3> Кузнецова Н. И., Растопчин В. Г. Понятие культурных ценностей: Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 1993. С. 4. <4> Кузнецова Н. И., Растопчин В. Г. Указ. соч. С. 4.
По нашему мнению, данное определение из всех имеющихся в наибольшей степени отражающее сущность предмета исследования, тем не менее также не в полной мере отражает его основные признаки. Отсутствие адекватного определения в значительной степени затрудняет не только проведение научных исследований, но и решение чисто практических задач. К памятникам культуры по традиции относят: природные памятники, исторические памятники, памятники археологии, памятники градостроительства и архитектуры, памятники искусства, документальные памятники. Как показывает анализ литературных источников, термин «памятники культуры» не совсем точно отражает сущность исследуемых объектов. В этой связи вполне оправданным представляется вопрос о соотношении научных и культурных ценностей. Дело в том, что не всякий объект, имеющий научное содержание, представляет культурную ценность. Научный объект имеет значение культурной ценности только тогда, когда отвечает требованию историчности, т. е. является свидетелем прошлого и в определенной мере соответствует аспектам человеческих знаний. В свете изложенного, на наш взгляд, следует разделить точку зрения, согласно которой «правомерно употребление выражения «историческая и художественная ценность», а отнюдь не «памятники истории и культуры» <5>. ——————————— <5> Кузнецова Н. И., Растопчин В. Г. Указ. соч. С. 6.
Культурными ценностями следует считать объекты, имеющие этнографическую ценность, а также различные предметы культуры, быта, жизнедеятельности различных этнических групп и т. п. Культурные ценности могут иметь мемориальную ценность. Это предметы, связанные с каким-либо имеющим значение событием, явлением, выдающейся личностью и сохраняющие о них сведения, память (памятники, документы, фотографии, бытовые вещи и т. д.). Особый тип культурных ценностей образуют художественные ценности — предметы, характеризующиеся высокими художественными достоинствами исполнения <6>. ——————————— <6> Художественная ценность представляет собой наиболее сложную категорию. В основном это произведения изобразительного искусства, которые составляют живопись, скульптура и архитектура. Однако не всякое произведение живописи, скульптуры и тем более архитектуры может быть отнесено к понятию культурной ценности. Художественность предполагает не только высокую степень исполнения, но и в значительной мере творческую индивидуальность автора произведения, которая является единственным в своем роде, то есть исключает всякую массовость. Важным признаком признания художественного изделия культурной ценностью следует считать оригинальность произведения. Однако при этом необходимо оговориться, что фактор оригинальности может быть распространен до определенных пределов. (Подробно об этом см.: Кузнецова Н. И., Растопчин В. Г. Указ. соч. С. 6, 7, 8).
Самостоятельной разновидностью культурных ценностей, хотя и не имеющей широкого распространения, являются музейные ценности — определенные предметы, обладающие научными, этнографическими, мемориальными либо художественными и другими значимыми достоинствами и заслуживающие вследствие своей неповторимости, исключительности и особой значимости хранения и экспонирования в музейных условиях. Рассматривая типологию и основные характеристики культурных ценностей, нельзя обойти вниманием прикладного значения данных исследовательских операций. В частности, перед сотрудниками уголовного розыска, таможенных и других правоохранительных органов нередко встает задача оценить тот или иной предмет с точки зрения его принадлежности к категории культурных ценностей. Как показывает практика, задача эта зачастую оказывается сложной, поскольку не обеспечена соответствующей профессиональной подготовкой кадров оперативных и следственных работников. В практической деятельности ошибка в определении значения предмета, представляющего культурную ценность, приводит к негативным последствиям (затруднения в реституции предмета при его хищении, неправильное определение направлений раскрытия и расследования преступлений и т. п.). Поэтому во избежание ошибок важно дистанцировать памятники от всего многообразия объектов культурного назначения, не являющихся культурными ценностями. Обстоятельства, лежащие в основе принятия верного решения, достаточно подробно рассмотрены в литературе <7>. С нашей же точки зрения, в данном случае для понимания сущности культурной ценности важен вопрос о соотношении ценностей культурных с ценностями материальными. Главным доминирующим свойством культурных ценностей является их духовное начало. Поэтому при определении значимости предметов нужно иметь в виду не только материальную оценку, но также их основное назначение — удовлетворение духовных и эстетических потребностей. Обычно культурная ценность совпадает с материальной, обеспеченной денежным эквивалентом <8>. Однако такое совпадение происходит не всегда. Например, культурной ценностью могут быть предметы, не имеющие материального, физически обусловленного содержания (фольклор, произведения музыкального, песенного творчества, эпоса и пр.). ——————————— <7> См., например: Первушин В. М. Расследование краж предметов антиквариата. М., 1992; Хирт Р. Преступления, связанные с торговлей произведениями искусства и предметами антиквариата / Пер. с нем. N 20/205. М., 1985; и др. <8> Согласно установленному порядку, при оценке произведений искусства, подлежащих охранному учету, в стране применяется шкала цен, выработанная практикой работы закупочных комиссий Министерства культуры России, Центральных музеев, антикварных магазинов. При определении материальной стоимости произведений искусства учитываются такие их характеристики, как: время создания, художественное качество, наличие или отсутствие авторской подписи, сложность техники, размеры, характер материала, особая художественная или историческая уникальность произведения, а также его сохранность. (Подробно об этом см.: Кузнецова Н. И., Растопчин В. Г. Указ. соч. С. 1 — 11.)
В уяснении сущности культурных ценностей необходимо рассмотреть их соотношение с предметами антиквариата. Данное соотношение характеризуется отношением предметов антиквариата к предметам, имеющим культурную ценность, как частного к общему. В настоящее время термином «антиквариат» принято обозначать все предметы, имеющие старинное происхождение, хотя изначально под этим понятие подразумевались только предметы античности, откуда, собственно, и происходит наименование самого термина. Принимая во внимание сказанное, полагаем справедливым разделить точку зрения авторов, считающих, что культурные ценности могут быть определены как «особый вид ценностей, способный в той или иной мере удовлетворять духовные и эстетические потребности человека и одновременно содержащий в себя художественную либо научную, мемориальную или иную культурную ценность». Они могут быть как движимыми, так и недвижимыми объектами. К движимым объектам относятся предметы, находящиеся в недвижимых объектах или извлеченные из них и способные представлять ценность сами по себе. К недвижимым объектам относятся местности природного, этнического, археологического, исторического и другого научного значения; архитектурные сооружения, ансамбли, представляющие научную, мемориальную, художественную и иную культурную ценность» <9>. ——————————— <9> См.: Горбачев В. Г., Растопчин В. Г., Тищенко В. И. Культурные ценности. М., 1994. С. 3.
Применительно к предмету нашего исследования при определении конкретного перечная культурных ценностей целесообразно исходить из положений Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О ввозе и вывозе культурных ценностей». Статья 7 данного Закона определяет исчерпывающий перечень предметов, представляющих культурную ценность, в частности: исторические ценности; предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; художественные ценности; оригинальные скульптурные произведения; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения и т. д. Данный перечень культурных ценностей близок к набору этих ценностей в Конвенции ЮНЕСКО от 14 ноября 1970 г. С. П. Щерба считает, что для отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от иных преступлений наиболее приемлемое определение и описание предметов и документов такого рода дано в ст. 9 Закона РФ «О ввозе и вывозе культурных ценностей» <10>. В этой статье перечисляются четыре категории культурных ценностей, не подлежащих вывозу из России. ——————————— <10> См.: Щерба С. П. Квалификация преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие особую ценность // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого Совета. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РОССИИ, 2001. С. 77.
Вывозу из Российской Федерации не подлежат следующие категории культурных ценностей: движимые предметы, представляющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и отнесенные в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо, от времени их создания; движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации. По решению уполномоченных государственных органов данное правило может быть распространено на иные культурные ценности: музеи, архивы, библиотеки, созданные более 100 лет назад, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Приведенная классификация условий составлена на основании обобщения результатов опроса оперативных работников органов внутренних дел и построена по принципу ранжира. Результаты опроса составляют соответственно 42,3, 29,4, 25,6 и 13,4% респондентов. Поскольку, отвечая на данный вопрос анкеты, респонденты были вправе давать не один, а несколько ответов, то итоговые цифры не должны строго соответствовать 100%. Как уже отмечалось при анализе уголовно-правовой основы борьбы с посягательствами на культурные ценности, отграничение этих преступлений от смежных противоправных деяний осуществляется именно в соответствии с признаками предмета преступления. Действительно, в случаях совершения хищений предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, законодатель безразлично относится даже к способам совершения указанных деяний, определяя степень их, общественной опасности исключительно по чертам, присущим предмету преступления. Поэтому, учитывая важность правильной и точной квалификации рассматриваемых преступлений, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (п. 9) разъяснил, что по делам о хищениях предметов и документов, имеющих особую научную, культурную и историческую ценность, их особая ценность определяется только на основании заключения соответствующего эксперта, с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры <11>. При этом эксперт должен ответить на вопрос о наличии именно особой ценности исследуемых предметов. В противном случае уголовные дела возвращаются для проведения дополнительного расследования. ——————————— <11> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8. С. 5.
При всей правильности приведенного законодательного предписания, на наш взгляд, нельзя не отметить, что оно имеет своим следствием необходимость решать вопрос об относимости предмета преступления к особо ценным предметам всякий раз и строго индивидуально. А это уже вплотную подводит нас к проблеме отсутствия объективных критериев безусловного отнесения тех или иных объектов к числу ценных или особо ценных. Суть данной проблемы состоит в том, что полностью избежать субъективизма в таком деле, как оценка исторических, научных или художественных достоинств того или иного аналогичного объекта, невозможно. Принимая во внимание изложенное, в процессе исследования нами предпринята попытка разработать примерные критерии, в зависимости от наличия (или отсутствия) которых целесообразно прибегать к проведению экспертизы предметов рассматриваемых преступлений. К их числу, по нашему мнению, в качестве основных могут быть отнесены следующие: старина — предмет был изготовлен более 50 лет назад и является антиквариатом; уникальность — предмет является единственным и неповторимым в своем роде предметом, исключительным по своим художественным и другим качествам или ставшим большой редкостью; способ изготовления (ручной); статус памятника истории или культуры, охраняемого государством; общероссийская, федеральная или международная значимость; повышенная потребительская стоимость (уровень цен на рынке, высокий спрос). Проведенный нами анализ следственной и судебной практики показывает, что с особой осторожностью следует подходить к решению вопроса о научной и культурной ценности предмета и документа. Как уже отмечалось ранее, не всякий объект, имеющий научное содержание, представляет культурную ценность, и наоборот. Совершенно очевидно, что научный объект может иметь значение культурной ценности только в том случае, если он отвечает требованию историчности, иначе говоря, является свидетелем прошлого и в полной мере соответствует интересам различных аспектов человеческих знаний. Отсюда вывод: установление научной ценности не всегда достаточно для установления культурной ценности объекта. При этом приведенное уточнение не относится к исторической и художественной ценности. Их установление относительно предмета или документа равнозначно установлению культурной ценности в силу того, что понятия «история» и «искусство» охватываются общим для них понятием «культура». В упоминавшемся выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 указывается на обязательное проведение экспертизы для определения особой исторической, научной или культурной ценности предметов и документов в случае их хищения. Данное предписание, на наш взгляд, безусловно, является верным, однако охватывающим необоснованно узкий спектр противоправных деяний. С нашей точки зрения, аналогичным образом должен быть решен вопрос и в случаях расследования преступлений о контрабанде культурных ценностей, невозвращении на территорию России предметов художественного, исторического, археологического и культурного наследия народов России и зарубежных стран, уничтожении и повреждении памятников истории и культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государством, а также предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность. Нам представляется, необходимость экспертизы по всем делам названных категорий определяется особой важностью установления признаков предмета преступления для квалификации по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, посягающие на культурные ценности. Затронутая нами проблема тесно соприкасается с проблемой использования специальных познаний, масштабность которой определяется диапазоном тех противоправных деяний, при расследовании которых возникает потребность в проведении специальных экспертиз. В этой связи достаточно сказать, что, во-первых, исключительно по признакам предмета преступления отграничивается хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, от похищения официальных или важных личных документов (ст. 325 УК РФ), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ); во-вторых, на основании только признаков предмета преступления отграничивается уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) от вандализма (ст. 214 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ) и от уничтожения или повреждения имущества (ст. 168 УК РФ). По признакам предмета преступления отграничивается также уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность (ч. 1 ст. 243 УК РФ), от уничтожения или повреждения особо ценных объектов и памятников общероссийского значения (ч. 2 ст. 243 УК РФ). Принимая во внимание изложенное, представляется обоснованным выйти с предложением закрепить в УПК РФ требование о необходимости проведения экспертизы для установления признаков предмета преступления по делам о преступных посягательствах на культурные ценности.
