(Ефимов А. А.) («Административное и муниципальное право», 2011, N 12)
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОМПАНИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
А. А. ЕФИМОВ
Ефимов Алексей Александрович, аспирант факультета мировой политики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
В статье рассматриваются вопросы взаимодействия транснациональных корпораций с государством и политическими институтами принимающей страны. Особенностью данного взаимодействия является то, что ТНК оказывается в зоне иностранного политического суверенитета, воздействия иной политической и государственной системы, а также разнообразных социальных и политических процессов, протекающих в принимающем государстве. Зачастую такое взаимодействие оказывается проблемным и создает для ТНК вероятность неполной реализации или провала ее планов, т. е. чревато определенными политическими рисками. Природа политических рисков и стала предметом данного анализа.
Ключевые слова: управление, политические риски, страновые риски, политическая эффективность, факторы политического риска, классификация политического риска, политическая деятельность компании, транснациональные компании, международный бизнес, политика.
Political risks of trans-national companies in the system of state and corporate governance A. A. Efimov
The article is devoted to the interactions between trans-national companies and state and political institutions of a receiving country. One of the peculiarities of such interaction is that a trans-national company appears to be in the zone of foreign political sovereignty and influence of other political and state system as well as various social and political processes ongoing in a receiving country. Quite often such interaction is quite challenging and creates an opportunity of in complete realization or failure of a trans-national company, which is often accompanied by political risks. This analysis is focused on the nature of political risks.
Key words: management, political risks, country risks, political efficiency, factors of political risk, classification of political risk, company’s political activities, trans-national companies, international business, politics.
В первую очередь необходимо провести разграничение между понятиями «страновой риск» и «политический риск», которые в современном научном и деловом обиходе часто используются в качестве взаимозаменяемых. Основным источником страновых рисков являются суверенные государства, выходящие на международный рынок с целью заимствований. Основными институтами, заинтересованными в адекватной оценке страновых рисков, выступают банки и международные финансовые институты, принимающие решения о предоставлении кредитов суверенным государствам. Таким образом, содержание странового риска определяется тем, сможет ли данное государство, а также отдельные его отрасли и фирмы отвечать по взятым на себя обязательствам перед иностранными кредиторами. Соответственно, страновой риск представляет собой в основном кредитный риск и определяется в соответствии с подробно разработанной методикой на основании платежного баланса страны, размера внешнего долга к ее ВВП, размера золотовалютных резервов и анализа динамики изменения текущего счета и счета движения капитала. Политический же риск — это нежелание страны обслуживать (выплачивать) свой внешний долг, будь то идеологические, экономические или иные причины. Таким образом, страновой риск можно рассматривать как часть политического риска, хотя зачастую бывает очень сложно провести границу между экономической и политической природой риска. Так, например, страна-должник может не соглашаться на структурные реформы, диктуемые кредиторами и необходимые для улучшения ее платежного баланса, из-за их социальной непопулярности (например, реформы в рамках Вашингтонского консенсуса). Впервые специалисты обратились к вопросу о политических условиях ведения бизнеса за рубежом в конце 1960-х гг. Тогда же был определен и объект исследования: Дж. Файервезер указал, что согласование интересов и разрешение конфликтов между ТНК и политическими силами в своей стране и за рубежом и взаимоотношения с принимающим обществом является ключевым элементом стратегии транснациональной компании <1>. В 1980-х гг. С. Прахалад и И. Доз ввели в оборот концепцию политического императива, которая фокусирует внимание на вмешательстве государства в деятельность ТНК и может выражаться в создании новых производств, изменений условий конкуренции в существующих отраслях экономики и в защите (закрытии для иностранного участия) отраслей экономики, связанных с оборонной промышленностью <2>. ——————————— <1> См.: Fayerweather J. International Business Management. N. Y., 1969. <2> См.: Prahalad C. K., Doz Y. L. The Multinational Mission. N. Y., 1987.
С тех пор и до 2000-х гг. специалисты-международники почти не обращались к вопросам политической составляющей и политической среды деятельности ТНК, на что существовали определенные причины. Запад выиграл «холодную войну», стали стремительно развиваться процессы глобализации как экономической, так и политической мировой системы. Казалось, в политическом плане мир становится гомогенным и условия работы компаний на зарубежных рынках выравниваются и впредь не будут отличаться от условий, существовавших в странах происхождения и базирования компаний. Определенное переосмысление такого подхода пришло в середине 2000-х гг., когда, с одной стороны, Запад столкнулся с определенным кризисом своего политического влияния (Ирак, Афганистан), а с другой — авторитарная модель капитализма вступила в противостояние с либеральной моделью. Вместе с тем «классические» исследования бизнеса уделяли политической проблематике международного бизнеса гораздо меньше внимания или вообще не рассматривали этот вопрос. В центре внимания классической школы находились вопросы экономических и организационных возможностей компании, а рынки рассматривались как чисто экономические механизмы. Вопрос о политических рынках не поднимался вообще, а политические факторы, если им вообще уделялось внимание, рассматривались исключительно в качестве ограничений и никогда в качестве возможностей для деятельности компании. В результате такого различия в подходах разработка вопросов взаимосвязи международного бизнеса и политики оказалась сконцентрирована исключительно в работах специалистов-международников. Так, отечественные ученые-экономисты подразделяют политические риски на следующие четыре группы <3>: ——————————— <3> См.: Райзберг Б. А., Стародубцева Е. Б. / Под ред. Райзберга Б. А. Курс экономики. М., 2008. С. 212.
— риск национализации и экспроприации без адекватной компенсации. Риск национализации на практике толкуется бизнесом очень широко — от экспроприации до принудительного выкупа властями имущества компании, или просто ограничения доступа инвесторов к управлению активами. При определении риска национализации сложность состоит в том, что в любой стране власти никогда не рекламируют возможность экспроприации или национализации. Как следствие, ни в одном документе юридически точно не определяется, чем, например, отличается национализация от конфискации; — риск трансферта, связанный с возможными ограничениями на конвертирование местной валюты. Примером может служить ситуация, когда компания работает рентабельно, получая прибыль в национальной валюте, но не в состоянии перевести ее в валюту инвестора, чтобы рассчитаться за кредит. Причин может быть множество — например, принудительно длинная очередь на конвертацию; — риск разрыва контракта из-за действий властей страны, в которой находится компания-контрагент. Риск разрыва контракта предусматривает ситуации, когда не помогают ни предусмотренные в договоре штрафные санкции, ни арбитраж: контракт разрывается по не зависящим от партнера причинам, например, в связи с изменением национального законодательства; — риск военных действий и гражданских беспорядков, в результате которых ТНК могут понести большие потери и даже обанкротиться. Автор придерживается многоуровневой классификации политических рисков, включающей в себя <4>: ——————————— <4> См.: Brummersted D. A. Host Country Behavior Issues and Concepts in Comparative Political Risk Analysis // Global Risk Assessments: Issues, Concepts and Applications / Ed. By J. Rodgers. Riverside, 1988.
1) индивидуальный уровень генерации риска, то есть вопрос разделения властей и взаимодействия разных частей правительства и политического руководства; 2) групповой уровень, т. е. риски, связанные с социальными, этническими, расовыми проблемами; 3) государственный уровень, например, макроэкономическая политика; 4) межгосударственный уровень (внешняя политика); 5) глобальный уровень (мировая система торговли). Далее будут рассмотрены наиболее значимые и известные факторы политического риска, непосредственно влияющие на интересы ТНК в принимающей стране <5>, в соответствии с принятой автором классификацией. ——————————— <5> См.: Anderson V. Alternative Economic Indicators. L., 1991; Carley M. Social Measurements and Social Indicators: Issues of Policy and Theory. L., 1981.
Политические риски индивидуального уровня
Политическая нестабильность. К политической нестабильности можно отнести общественные беспорядки; примеры законной и спокойной и, соответственно, незаконной и насильственной передачи власти; случаи политически мотивированного насилия; степень стабильности правительства и проводимой им политики; состояние законности и правоприменительной практики. Причем степень стабильности правительства зависит как от его способности проводить заявленную политику, так и способности удержать власть. В свою очередь, в основе этих характеристик лежит тип управления, сплоченность правительства и правящих партий, близость следующих выборов, степень влияния правительства на законодателей, общая популярность правительства среди населения. Степень политической стабильности во многом зависит от легитимности правящего режима. Если политическая система находится под существенным давлением внутренних недовольных групп, а исполнение принимаемых законов ставится частью населения под сомнение, то и легитимность режима может оказаться под определенным ударом. Смена правительства, в результате которой к управлению придут люди с другими политическими взглядами или с новой стратегией экономического развития, может подорвать доверие инвесторов и внести разлад в политический истэблишмент. Такие перемены плохо отражаются на деятельности ТНК. Если в результате смены правительства к власти придут люди, настаивающие, например, на прекращении обслуживания иностранных долгов и на ограничениях по репатриации капитала, инвестиционный и деловой климат в данной стране существенно пострадает. Политическая эффективность и подотчетность. Как правило, международный бизнес испытывает к стране большее доверие, если та обладает устойчивыми политическими институтами. Такие институты должны адекватно реагировать на вызовы, быть гибкими и устойчивыми к потрясениям. Политическая эффективность также определяется способностью правительства обслуживать внешний долг как в благоприятных обстоятельствах, так и в неблагоприятных. В связи с этим к рискам политической эффективности и подотчетности могут быть отнесены: курс правительства в отношении бизнеса; эффективность политических институтов; прозрачность и рациональность функционирования государственного аппарата; степень подотчетности правительства перед демократически избранными институтами; уровень преступности в госаппарате. Важными признаками ответственного и подотчетного правительства являются прозрачность правительства и политического лидера, который занимает свой пост не более чем два срока; свобода и честность выборов в соответствии с конституцией страны; присутствие в политической системе более чем одной партии и наличие действенной оппозиции; наличие системы сдержек и противовесов между исполнительной, законодательной и судебной властями; независимость судебной системы; наличие системы защиты основных прав граждан. Считается, что чем более правительство отвечает этим критериям, тем в большей степени оно является устойчивым к внутренним и внешним потрясениям. Участие военных в политике. Поскольку военные не избираются на политические должности, их вмешательство в политику даже в отдельных случаях вносит существенные искажения в политическую систему. Например, если военные оказываются в политике ввиду некой внешней или внутренней угрозы, они обычно влияют на бюджетный процесс с целью увеличить оборонный бюджет за счет других статей. Угроза военного переворота может заставить правительство изменить свою политику или привести к власти другое правительство, более внимательное к требованиям военных. Угроза военного переворота является также признаком того, что местное правительство не способно эффективно функционировать и что его характер осложняет условия работы транснациональных компаний. И хотя в краткосрочном плане военный режим может укрепить политическую стабильность и уменьшить бизнес-риски, в долгосрочном плане риски скорее возрастут из-за усиления коррупции и вероятности создания вооруженной оппозиции военному режиму. Участие военных в правительстве обычно является не причиной политических осложнений в стране, а их симптомом. Коррупция. Коррупция искажает экономическую и политическую среду, уменьшает эффективность деятельности правительства и бизнеса, выводит на ключевые позиции людей не по способностям, а по знакомству и привносит постоянную нестабильность в политическую систему страны. Основная форма коррупции, с которой непосредственно сталкивается иностранный бизнес — финансовая в виде требований взяток и дополнительных вознаграждений за импортно-экспортные лицензии, конвертацию денежных средств, благоприятные результаты налоговых проверок, получение кредитов. Придержание лучших рабочих мест «для своих», излишнее вмешательство государственных чиновников в вопросы бизнеса, слишком близкие отношения между бизнесом и чиновниками могут приводить к массовому недовольству, неэффективному управлению экономикой и образованию «черного рынка». В худшем случае коррупция может достичь таких масштабов, что вызовет массовые протесты и приведет к смещению правительства, реорганизации основных политических институтов, нарушению общественного порядка и потере управляемости в государстве.
Групповой уровень политических рисков
Религиозные противоречия могут возникать по причине доминирования в правительстве и правящей элите одной религиозной группы, которая стремится либо заменить светский закон религиозными правилами, либо исключить из политического процесса представителей других религий. Противоречия могут обостряться при попытках представителей одной религии монополизировать государственное управление, отказывать в праве на свободу вероисповедания представителям других конфессий. Риски, возникающие в результате религиозных противоречий, варьируются от ситуации, когда неопытные политики принимают неадекватные решения, до ситуации гражданской войны. Внутренние конфликты. Внутренние конфликты не только являются индикатором наличия политического насилия, но и напрямую воздействуют на управляемость в стране. Для транснационального бизнеса меньший риск представляет та страна, где правительству не противостоит вооруженная оппозиция, а правительство не прибегает к насилию (прямо или косвенно) в отношении своих граждан. Очевидно, что крайней стадией такового будет являться гражданская война. Промежуточный вариант — когда внутренний вооруженный конфликт относительно ограничен. Принимаются во внимание и дополнительные обстоятельства, например то, насколько широко представлена вооруженная оппозиция — входят ли в нее отдельные личности или целые этноконфессиональные группы, носит ли насилие спорадический или постоянный характер, ограничено ли насилие отдельными регионами страны. Важным обстоятельством в оценке риска, продуцируемого внутренним конфликтом, служит качество внешних связей государства. Членство в международных и региональных организациях, тесные отношения правящего класса с великими державами создают определенную подушку безопасности для иностранного бизнеса, так как обеспечивают правительству доступ к финансовым ресурсам, а, возможно, и к международной военной помощи в случае разрастания внутреннего конфликта.
Государственный уровень политических рисков
Социально-экономические условия. К таковым относятся качество человеческого капитала в стране, а также уровень удовлетворенности (неудовлетворенности) населения экономической политикой правительства. Предполагается, что чем выше уровень неудовлетворенности экономической политикой правительства, тем выше вероятность того, что правительству придется ее изменить, возможно — в ущерб иностранному бизнесу. В целом же социально-экономические условия охватывают широкий круг показателей, включая младенческую смертность, качество и условия предоставления медицинской помощи населению, доступность жилья и уровень ставок по кредитам. Денежная и фискальная политика. Широкое вовлечение политических интересов в выработку денежной и фискальной политики может привести к ухудшению их качества. Политизированность финансовой сферы исполнительной власти обычно генерирует больший риск. Центральный банк не может проводить эффективную политику, если он подвержен влиянию узкопартийных интересов в политическом руководстве страны. Качество денежной политики определяется на основе уровня инфляции, эффективности политики, направленной на поддержку накопления, способности поддерживать стабильность денежного обращения и прочих экономических параметров. Качество финансовой политики определяется отношением объема общественного сектора к ВВП, способностью правительства собирать налоги, соотношением государственного долга и ВВП. К другим факторам политического риска, интересующим ТНК, можно также отнести внешнеторговую политику, политику обменного курса национальной валюты, состояние платежного баланса страны и ситуацию с ее внешним долгом. Качество бюрократии. Институциональная сила и качественность бюрократии в стране помогают минимизировать изменения в политике и практике управления при смене правительства. Для иностранного бизнеса менее рискованными представляются те страны, где государственным управлением занимается профессиональная опытная бюрократия, которая способна исполнять функции управления последовательно и планово независимо от перемен в высшем политическом руководстве страны. В таких странах бюрократия является достаточно автономной от политического руководства, у нее имеются собственные механизмы для пополнения своих рядов и подготовки кадров. Неподготовленные и коррумпированные чиновники отвлекают ресурсы от легитимных целей и тем самым тормозят планы экономического развития. Присутствие в высшей политической элите опытных специалистов-управленцев, наоборот, стабилизирует обстановку для деятельности иностранного бизнеса.
Межгосударственный уровень политических рисков
Внешние конфликты. Наличие внешних (межгосударственных) конфликтов, их форма и интенсивность являются существенным политическим риском. Внешний конфликт может принимать множество форм, от ограничения торговли и эмбарго до приграничных перестрелок, поддержки иностранными государствами действующих в стране повстанческих сил и полномасштабной войны. Внешние конфликты могут существенно повлиять на эффективность деятельности транснационального бизнеса через множество механизмов: от ограничений на торговлю и инвестиции и до изменения в структуре общества и правящего режима принимающей страны. Совокупность действий транснациональной компании по анализу и управлению политическими рисками называется политической деятельностью. Под политической деятельностью (или политической активностью) компаний мы будем понимать «действия бизнеса, направленные на приобретение, усиление, удержание и использование влияния в отношении противостоящих сил (деловых и политических), причем влияние понимается как способность игрока преодолевать сопротивление других игроков» <6>. Политическая деятельность компаний имеет свой объект: правительства, группы интересов, интеллигенция, общественное мнение — и выражается в определенных действиях, среди которых можно выделить исполнение предлагаемых компании решений; уклонение от их исполнения; ведение переговоров; создание коалиций и союзов; кооптация представителей противоборствующего игрока в компанию <7>. ——————————— <6> См.: Astley W. G., Sachdeva P. S. Structural Sources of interorganizational power: A Theoretical Synthesis. Academy of Management Review. 1984. N 9. P. 104. <7> См.: Oliver C. Strategic Responses to Institutional Processes. Academy of Management Review. 1991. N 16. P. 145.
М. В. Братерский выделяет следующие причины привлекательности для бизнеса политических методов разрешения проблем <8>: ——————————— <8> См.: Братерский М. В. Экономические инструменты внешней политики и политические риски. М., 2010. С. 214.
1) действия правительств нередко приводят к выигрышу или проигрышу отдельных компаний или отраслей экономики, поэтому успешная в политической области компания может создать себе существенное конкурентное преимущество, не делясь им с другими компаниями; 2) политическая деятельность не обязательно требует от компании серьезных финансовых вложений, она может основываться и на других ресурсах (личном времени, организационных способностях, привилегированной информации, доступе к властям предержащим); 3) в то время как в реальной рыночной ситуации коллективный сговор (создание картелей и проч.) ограничивается законодательством, в политической сфере никаких ограничений на создание союзов не существует; 4) компания может сохранять политическое влияние дольше, чем экономическое и финансовое, поэтому политические методы нередко позволяют компании сохранять конкурентные преимущества дольше и в более устойчивой форме, чем чисто экономические действия; 5) в ситуациях, когда правила игры в существенной степени начинают определяться политическими решениями, игроки могут избегать отрицательных последствий инициированных ими действий и решать свои проблемы за счет политически дистанцированных игроков. Например, протекционизм, когда политическое решение правительства защищает небольшую часть бизнеса за счет остальной, большей его части. Вместе с тем политическая деятельность не является конечной целью бизнеса, она является лишь средством достижения стратегических целей компании. Политическая деятельность работает на экономический результат компании, хотя в некоторых ситуациях может выходить и на первый план. Кроме того, политическая деятельность протекает не в вакууме, она во многом определяется типом компании, отраслью экономики, где она работает, а также средой, в которой ведется бизнес. В последнем случае огромное значение приобретают нерыночные компоненты среды, например политика правительства. Политическую деятельность бизнеса можно классифицировать по форме и интенсивности. Политическая деятельность может принимать непереговорные формы (исполнение, уклонение, обман) и переговорные формы (конфликт, сотрудничество). Очевидно, что политическая деятельность может принимать более или менее интенсивные формы. Политическое поведение компании также обусловливается определяющими факторами (характеристиками компании и отрасли), чье влияние, в свою очередь, находится во взаимозависимости с нерыночными переменными. И наконец, существует взаимосвязь между формами и интенсивностью политической деятельности, определяющими факторами и стратегическими задачами компании (повышением эффективности, приобретением влияния на рынке и укреплением своей легитимности). Очевидно, что достижение разных стратегических целей предполагает использование разных по форме и интенсивности политических действий. М. В. Братерский выделяет также три группы факторов, определяющих политическое поведение транснационального бизнеса <9>. ——————————— <9> См.: Братерский М. В. Указ. соч. С. 216.
Во-первых, политическое поведение компании зависит от ее типа. Международные компании (экспортеры, импортеры, прямые инвесторы за рубежом) сталкиваются с принципиально другими задачами, угрозами и возможностями, чем многонациональные компании, которые используют другие методы производства товаров и услуг за рубежом (например, лицензирование, франчайзинг и т. д.). Эти разные типы компаний по-разному формулируют свою политику в отношении не только поставщиков, клиентов и конкурентов, но и нерыночных игроков: правительств, профсоюзов, объединений предпринимателей. Во-вторых, политическая деятельность бизнеса в существенной степени определяется отраслью экономики, в которой она работает, так как отрасли различаются между собой по структуре и прибыльности. М. Портер, например, проводил различия между многонациональными и глобальными компаниями в зависимости от того, в каких географических рамках компания ведет конкурентную борьбу <10>: в каждой стране отдельно, как, например, происходит в розничной банковской деятельности, или глобально, как работают, например, производители электроники и компьютерной техники. Соответственно, такие политические стратегии, как «Поддержка отечественного производителя» или «Обеспечение свободы торговли», характерны для представителей разных отраслей. ——————————— <10> См.: Porter M. E. The Competitive Advantage of Nations.
Наконец, политическая деятельность компаний во многом определяется нерыночными факторами, которые существенно различаются между собой и по структуре, и по степени воздействия на бизнес. Правительства (политические режимы), как правило, включают в себя несколько ветвей власти (законодательную, исполнительную, судебную) и множество структур (министерств, агентств, департаментов), которые находятся между собой в сложном взаимодействии, нередко в конфликтном. Компании приходится выстраивать отдельные отношения с разными политическими игроками, обладающими разным весом. Различные государства обладают разными возможностями в плане преследования собственных целей в своем взаимодействии с транснациональным бизнесом, другими словами, можно сказать, что они обладают различными уровнями суверенитета и разной способностью влиять на деятельность компании. Кроме того, местным правительствам приходится взаимодействовать не только с зарубежными компаниями, но и с множеством других заинтересованных сторон: политическими партиями, профсоюзами, общественным мнением внутри страны и за рубежом, зарубежными правительствами. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что «политическая деятельность международного бизнеса подвержена влиянию одновременно целевых характеристик самой компании; характеристик отрасли экономики, в которой та работает, и нерыночной среды, в которой компания действует» <11>. Особое значение в предлагаемом выводе приобретает слово «одновременно». ——————————— <11> См.: Братерский М. В. Политическая деятельность международных компаний // Вестник аналитики. 2008. N 3. С. 154.
Исследования политического поведения международного бизнеса отталкиваются от того факта, что экспортер, импортер или инвестор при пересечении национальной границы попадает в другую среду, которая требует адаптации к ней. Соответственно, утверждается, что поскольку политических режимов в мире много и они разные, то компания, работающая в разных странах, должна будет реагировать на большее количество политических раздражителей, чем при работе на своем национальном рынке. Все отмеченное выше, без сомнения, верно, однако существует и другая сторона международного бизнеса. Существование, размеры и формы транснационального бизнеса определяются его взаимодействием с иностранными государствами, которые по своей воле принимают, запрещают или модифицируют деятельность международных компаний. Разумеется, что такая ситуация создает для международного бизнеса дополнительные сложности, но она же предоставляет ТНК и дополнительные возможности. В условиях зарубежных политических суверенитетов бывает возможно делать то, что запрещено у себя дома, к тому же компания может воспользоваться поддержкой одного правительства против другого, тем самым ограничивая политический суверенитет последнего. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что политическая деятельность ТНК является не дополнением к ее экономической деятельности, а лежит в основе ее бизнеса. Доступ к зарубежным рынкам контролируется политиками дома и за рубежом, и деятельность компании с самого начала должна иметь политический характер, так как без явного или неявного разрешения политиков экономическая деятельность за рубежом может оказаться вообще невозможной (например, эмбарго или применение экономических санкций).
Библиографический список
1. Astley W. G., Sachdeva P. S. Structural Sources of interorganizational power: A Theoretical Synthesis. Academy of Management Review. 1984. N 9. 2. Братерский М. В. Политическая деятельность международных компаний // Вестник аналитики. 2008. N 3. 3. Brummersted D. A. Host Country Behavior Issues and Concepts in Comparative Political Risk Analysis // Global Risk Assessments: Issues, Concepts and Applications / Ed. By J. Rodgers. Riverside, 1988. 4. Fayerweather, J. International Business Management. N. Y., 1969. 5. Oliver C. Strategic Responses to Institutional Processes. Academy of Management Review. 1991. N 16. 6. Райзберг Б. А., Стародубцева Е. Б. Курс экономики. М.: ИНФРА-М, 2008. 7. Porter M. E. The Competitive Advantage of Nations. N. Y., 1990. 8. Prahalad C. K., Doz Y. L. The Multinational Mission. N. Y., 1987.
References (transliteration)
1. Braterskiy M. V. Politicheskaya deyatel’nost’ mezhdunarodnykh kompaniy // Vestnik analitiki. 2008. N 3. 2. Rayzberg B. A., Starodubtseva E. B. / Pod red. B. A. Rayzberga. Kurs ekonomiki: Uchebnik. M.: INFRA-M, 2008. 3. Astley W. G., Sachdeva P. S. Structural Sources of interorganizational power: A Theoretical Synthesis. Academy of Management Review. 1984. N 9. P. 104 — 113. 4. Brummersted D. A. Host Country Behavior Issues and Concepts in Comparative Political Risk Analysis // Global Risk Assessments: Issues, Concepts and Applications / Ed. by J. Rodgers. Riverside, 1988. 5. Fayerweather J. International Business Management. N. Y., 1969. 6. Oliver C. Strategic Responses to Institutional Processes. Academy of Management Review. 1991. N 16. 7. Porter M. E. The Competitive Advantage of Nations. N. Y., 1990. 8. Prahalad C. K., Doz Y. L. The Multinational Mission. N. Y., 1987.
