Российское законодательство не рассматривает судебные прецеденты в качестве источника права, однако наша судебная система России предусматривает возможность проверки нормативных правовых актов на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации. И в данном случае решения суда (Верховного или Конституционного), направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, о признании недействующим либо несоответствующим Конституции РФ того или иного нормативного правового акта имеют общий характер.
Так, Конституционным Судом РФ 28 мая 1999 года было вынесено Постановление N 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Насибулина и В. И. Ткачука». Данное Постановление касается положений Кодекса об административных правонарушениях РСФСР далее — КоАП), но представляется интересным также потому, что его действие распространяется и на соответствующие положения Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ).
Общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен в гл. 22 КоАП. Таможенный же кодекс регулирует административные правоотношения, связанные с перемещением через таможенную границу России товаров и транспортных средств. Он, в частности, устанавливает специальный порядок обжалования постановлений по делам о нарушениях таможенных правил.
Законодатель закрепил в ТК РФ положения об обжаловании постановлений таможенных органов, которые существенно отличаются от порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, установленного в КоАП (по срокам подачи и рассмотрения жалобы, по порядку обжалования юридическими и физическими лицами, по порядку обжалования различных видов постановлений).
Подобные нововведения были направлены на обеспечение наибольшей защиты прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, привлекаемых к административной ответственности за совершение нарушений таможенных правил (далее — НТП). Однако не все вопросы, возникающие при применении указанной главы КоАП, были решены в Таможенном кодексе.
В соответствии со ст. 370 ТК РФ постановление таможенного органа Российской Федерации о наложении взыскания за нарушение таможенных правил может быть обжаловано физическим лицом в течение 20 дней со дня вынесения постановления. ТК РФ предусматривает для физических лиц возможность выбора подачи жалобы: в вышестоящий таможенный орган либо в районный (городской) народный суд. В случае подачи жалобы в вышестоящий таможенный орган и неудовлетворительного с точки зрения физического лица решения по жалобе, в течение 10 дней со дня принятия такого решения постановление по делу о НТП может быть обжаловано в суд.
ТК РФ установлено (п. 3 ст. 370), что решение суда по жалобе физического лица на постановление по делу о НТП является окончательным.
Последнее из приведенных положений ТК РФ непосредственно воспроизводит содержание п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП, которое вместе с положениями ст. 266 КоАП стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
По смыслу КоАП (и ТК РФ) понятие окончательности, использованное законодателем в оспариваемых нормах, означает, что решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно после вынесения, а обжалование этого решения и, следовательно, обязательность проверки по жалобе заинтересованного лица его законности и обоснованности, как и возможность приостановления его исполнения, исключены. Однако, несмотря на указанную окончательность, КоАП предусмотрена возможность пересмотра вынесенного судом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в целях проверки его законности и обоснованности вышестоящим судом по протесту прокурора (ст. 275).
Конституционный Суд РФ, рассмотрев указанные положения ст. 275 КоАП с точки зрения их достаточности для обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, отметил, что обращение лица, в отношении которого вынесено решение по жалобе на постановление о наложении административного взыскания, к прокурору не влечет такие юридические последствия, как обязательная проверка законности и обоснованности этого решения судом, приостановление его вступления в силу и исполнения. Поэтому положения ст. 275 КоАП не обеспечивают в полной мере судебную защиту прав и свобод граждан, гарантированную Конституцией РФ (ст. 46).
Окончательность решений, выносимых судом в случае обжалования постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, Конституционный Суд указывает в качестве одной из особенностей административного судопроизводства, обособленность которого от других видов судопроизводства закреплена в ст. 118 Конституции РФ. Между тем конституционное право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда.
Судебная практика применения норм действующего законодательства о порядке рассмотрения дел, возникающих из административных правонарушений, нередко ведет к ущемлению основных прав и свобод граждан. Учитывая это, Конституционный Суд определил, что нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе и защиту от судебной ошибки при применении санкций, связанных с ограничением прав граждан.
Однако нельзя согласиться с доводом Конституционного Суда о том, что положения об окончательности решения суда по жалобе нарушают конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.
Делая данное утверждение, Суд сослался на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». При этом Суд указал, что дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассматриваются арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, который в отличие от КоАП предусматривает право гражданина обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.
В соответствии же с указанным пунктом приведенного Постановления арбитражные суды при рассмотрении таких дел должны руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса только в случаях, когда иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений. Статьей 267 КоАП (370 ТК РФ) и установлено «иное», то есть окончательность решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судебная защита в данном случае предоставлялась бы в равном объеме как гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, так и гражданам, не зарегистрированным в данном качестве.
Тем не менее в приведенном Постановлении Конституционного Суда РФ оспариваемые положения п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП признаны не соответствующими ст. ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
Распространение действия данного Постановления на таможенное законодательство обусловливается тем, что согласно ч. 2 ст. 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Суд поэтому не вправе отказать в приеме жалобы гражданина на основании положений ст. 370 ТК РФ об окончательности решения суда по жалобе на постановление по делу о нарушении таможенных правил. В кассационной жалобе на решение суда, вынесенное не в пользу лица, привлекаемого к ответственности за НТП, обосновывая право на обжалование, следует сделать ссылку на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П.
Впредь до установления законодателем соответствующих процедур пересмотра решений суда по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях решение суда по жалобе физического лица на постановление по делу о нарушении таможенных правил может быть обжаловано в общем кассационном порядке на основе процессуальной аналогии.
Введенная Конституционным Судом процедура судебного обжалования и пересмотра решений суда по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях усложняет процесс привлечения нарушителей к административной ответственности. При этом реальное состояние судебной системы в России, перегрузка в работе судов могут привести к формальному рассмотрению данной категории дел. Однако эти негативные последствия рассмотренного решения Конституционного Суда, имеющие, как представляется, временный характер, не могут умалить его положительное значение для дела защиты прав и свобод человека и гражданина.
