ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРОЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТАТЬЕЙ 271
ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В. В. Егиазарова, кандидат юридических наук.
Часть 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации
Статья 271 Таможенного кодекса Российской Федерации состоит из двух частей.
Ответственность по части 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации наступает за невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров и транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, либо за невозвращение на таможенную территорию Российской Федерации ранее вывезенных товаров и транспортных средств, если такое возвращение является обязательным, в установленные сроки при отсутствии признаков контрабанды.
Как правило, обязанность вывоза (ввоза) ранее ввезенных (вывезенных) товаров и транспортных средств устанавливается в качестве требования таможенного режима (таможенные режимы временного ввоза (вывоза), реэкспорта). Однако такие требования могут быть и не сопряжены с регулированием таможенных режимов.
Субъект нарушения таможенных правил
Субъектом нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена первой частью рассматриваемой статьи, является лицо, на котором лежит юридическая обязанность вывезти (ввезти) временно ввезенные (вывезенные) товары.
В практике таможенных органов возникают ситуации, когда к ответственности за невывоз временно ввезенных (вывезенных) товаров привлекаются таможенные брокеры (ранее привлекались декларанты на основе договора — см. Приказ ГТК России от 2 сентября 1998 года N 600 «О мерах по введению в действие института таможенных брокеров). В качестве основания для привлечения таких лиц к ответственности указывается на представление ими при декларировании обязательства об обратном вывозе (ввозе) товара. Однако при этом игнорируется тот факт, что таможенный брокер (декларант на основе договора) не имеет в отношении декларируемых товаров прав имущественного характера и не обладает надлежащими полномочиями для того, чтобы обязываться об их будущем вывозе либо ввозе. Более того, указание ГТК России от 25 апреля 1994 года N 01-12/328 «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза)» (утратило силу на основании Приказа ГТК России от 12 сентября 2000 года N 825) содержало положение, в соответствии с которым в случае декларирования товаров декларантом на договорной основе (таможенным брокером) временный ввоз (вывоз) товаров допускался только при представлении обязательства об обратном вывозе (ввозе) лица, перемещающего товары. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности таможенных брокеров (декларантов на основе договора) представляется неправомерным.
Объективная сторона нарушения таможенных правил
Диспозиция части 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит обязательное положение о том, что товары и транспортные средства, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, должны быть ранее вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо ввезены на нее. В случае, если лицом будет нарушено требование таможенного законодательства о ввозе (вывозе) товаров, ранее не вывозившихся (ввозившихся) с территории (на территорию) Российской Федерации (например, при таможенном режиме переработки вне таможенной территории), оно не будет нести ответственность по рассматриваемой статье.
Кроме того, необходимо учитывать, что обязательство о ввозе (вывозе) ранее вывезенных (ввезенных) товаров и транспортных средств должно быть выполнено лицом в сроки, установленные законом или таможенным органом в пределах его компетенции. Ввоз (вывоз) товаров и транспортных средств с превышением таких сроков не будет являться обстоятельством, исключающим ответственность лица по части 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, а может только влиять на принятие таможенным органом решения в порядке статей 236, 239 и 240 Таможенного кодекса Российской Федерации. На возможность смягчения ответственности в случае, когда правонарушение, подлежащее квалификации по рассматриваемой статье, влечет применение мер взыскания, несоизмеримых с характером совершенного деяния, было обращено внимание в письме ГТК России от 17 декабря 1998 года N 01-15/26606 «О направлении рекомендаций».
Следует обратить внимание еще на один примечательный момент диспозиции статьи: ответственность по ней наступает только в случае, когда ввоз (вывоз) является обязательным. Однако действующее таможенное законодательство практически никогда не устанавливает требование ввоза (вывоза) в императивном порядке, что позволяет подвергнуть сомнению обоснованность ее применения в ряде случаев.
Так, статья 68 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет, что временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения. В то же время статья 73 Таможенного кодекса Российской Федерации допускает, что невозвращенные временно ввезенные (вывезенные) товары могут быть помещены на склад временного хранения, владельцем которого является таможенный орган, либо заявлены к иному таможенному режиму.
В статье 20 Федерального закона от 13 октября 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» содержится запрет на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, которые не соответствуют техническим, фармакологическим, санитарным, ветеринарным, фитосанитарным и экологическим стандартам и требованиям, установленным в Российской Федерации; не имеют сертификата, маркировки или знака соответствия в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг» и иными российскими нормативными правовыми актами; запрещены к использованию как опасные потребительские товары, имеют дефекты, представляющие опасность для потребителей. Перечисленные товары должны быть вывезены обратно или уничтожены на основании акта, составленного независимыми экспертами Торгово — промышленной палаты Российской Федерации. Согласно статье 20 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, запрещенные к ввозу, также могут быть переданы на хранение на склады временного хранения, владельцем которых являются таможенные органы.
Приведенные нормы допускают некую альтернативу и, следовательно, ставят под сомнение обязательность вывоза этих товаров.
Действие непреодолимой силы
При применении рассматриваемой статьи часто возникает вопрос, связанный с толкованием понятия непреодолимой силы. Рассмотрим типичную ситуацию. Представительство некой американской фирмы ввозит из США на территорию Российской Федерации компьютерное оборудование под обязательство об обратном вывозе. Однако в установленные сроки оборудование не вывозится в связи с тем, что в помещении представительства была совершена кража указанного оборудования. По данному факту возбуждается уголовное дело. Справкой, выданной отделом внутренних дел, удостоверяется, что помещение, в котором хранилось оборудование, обладало всеми необходимыми средствами защиты: было снабжено охранной сигнализацией, оконными решетками, сейфовой дверью. Будет ли при данных обстоятельствах юридическое лицо, обособленным подразделением которого является представительство, нести ответственность за нарушение таможенных правил?
С одной стороны, представительством были приняты все меры по обеспечению сохранности оборудования, что позволяет говорить об отсутствии в действиях юридического лица вины. С другой стороны, как уже упоминалось ранее, таможенное законодательство не ставит ответственность юридического лица в зависимость от наличия либо отсутствия в его действиях вины. Юридические лица не несут ответственность только в случае, если правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы. Остается выяснить, подпадает ли описанное выше под действие непреодолимой силы.
Определение непреодолимой силы содержится в статьях 202 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми под ней понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Перечень таких обстоятельств в законодательстве Российской Федерации отсутствует. Таким образом, будет ли признана конкретная кража чрезвычайной и непредотвратимой, зависит от того мнения, которое составит по этому поводу лицо, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил, жалобу на постановление по делу, исковое заявление и т. п. Как правило, кража не признается действием непреодолимой силы, но подобные обстоятельства дела позволяют должностному лицу таможенного органа применять статью 239 Таможенного кодекса Российской Федерации и налагать взыскание ниже низшего предела.
Соотношение части 1 статьи 271 и статьи 273
Таможенного кодекса Российской Федерации
Часть 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров и транспортных средств либо за невозвращение на таможенную территорию Российской Федерации ранее вывезенных товаров и транспортных средств, в том числе и тогда, когда такие вывоз и возвращение установлены в качестве требования таможенного режима. Статья же 273 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение условий, ограничений и требований таможенных режимов, в том числе и требования о вывозе (ввозе) товаров.
Таким образом, часть 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации является более узкой по отношении к статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как касается только обязательства ввоза (вывоза) товаров и транспортных средств, а статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, в свою очередь, — более узкой по отношению к части 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку распространяет свое действие только на таможенные режимы. Поэтому на практике возникают определенные сложности при определении более специальной статьи. Однако учитывая, что в диспозиции статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что она применяется за исключением случаев, предусмотренных иными статьями Таможенного кодекса Российской Федерации, в рамках этой общей сферы действия более узкой статьей, безусловно, является статья 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Совершение нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от 100 до 200 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с применением дополнительного взыскания в виде их конфискации либо взыскания их стоимости.
Об уголовной ответственности за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, если такое возвращение является обязательным (см. анализ статьи 190 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 271 Таможенного кодекса
Российской Федерации
В соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Российской Федерации нарушение обязательства об обратном ввозе (вывозе) товаров и транспортных средств в связи с неправомерными действиями органов и должностных лиц иностранного государства не влечет для лиц ответственность по таможенному законодательству.
В случае, когда для подтверждения обратного вывоза (ввоза) либо невозможности этого по причинам уничтожения либо утраты товаров и транспортных средств вследствие аварии или действия непреодолимой силы, естественного износа или убыли либо выбытия их из владения в связи с неправомерными действиями органов и должностных лиц иностранного государства в таможенный орган представляются поддельные или недействительные документы, документы, полученные незаконным путем, а также документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам (подробнее о таких документах см. анализ статьи 278 Таможенного кодекса Российской Федерации), ответственность для лица, совершившего указанные действия, наступает по части 2 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Санкция за это правонарушение более суровая: наложение штрафа в размере от 100 до 300 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией либо с взысканием стоимости этих товаров и транспортных средств.
