ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Таможенный контроль на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отменен лишь в отношении товаров, происходящих из этих государств.
А., П. и К. обратились в суд с жалобой на действия административного органа.
В обоснование своих требований заявители сослались на то, что Сочинская таможня отказала им в выдаче необходимых для регистрации в ГИБДД документов на транспортные средства, приобретенные в Республике Беларусь. Просили признать действия Сочинской таможни незаконными, поскольку необходимые платежи ими произведены в Республике Беларусь и таможенное оформление с повторной оплатой этих платежей в Российской Федерации не предусмотрено.
Решением Хостинского районного суда жалоба удовлетворена. На Сочинскую таможню возложена обязанность по выдаче необходимых документов: паспорта транспортного средства, удостоверения ввоза транспортного средства для регистрации в органах ГИБДД автомашины марки «Лексус GS 300», принадлежащей А., автомашины марки «Субару Легаси Аутбек», принадлежащей П., и автомашины марки «Хонда Аккорд», принадлежащей К., без взимания таможенных платежей, с выдачей их без представления автомашин в таможню по заключениям специалистов о технических характеристиках автомашин, выданным Информационным бюро МАДИ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения.
Протест прокурора Краснодарского края об отмене состоявшихся решений суда постановлением президиума Краснодарского краевого суда отклонен.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла протест подлежащим удовлетворению, указав следующее.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что на выпущенные на территории Республики Беларусь в свободное обращение автомобили не распространяются требования о таможенном оформлении перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров.
Аналогичные доводы приведены в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и в постановлении президиума того же суда и, кроме того, указано, что суд обосновал надуманность требований таможни о предъявлении к осмотру автомашин, которые не являются предметом таможенного оформления, а заявители ставили вопрос лишь о выдаче документов для предъявления в ГИБДД.
Однако это обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2000 г. N 619 таможенный контроль на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отменен лишь в отношении товаров, происходящих из этих государств.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
По-видимому, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 2 августа 2000 г. N 619, автор имел в виду Постановление Правительства РФ от 22 августа 2000 г. N 619.
——————————————————————
Таким образом, единая таможенная территория образована только в отношении товаров, происходящих с территории Российской Федерации и Республики Беларусь. Транспортные средства, происходящие из третьих стран и выпущенные на территории Республики Беларусь, должны перемещаться через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами, предусмотренными Таможенным кодексом РФ.
В силу ст. ст. 168, 173 Таможенного кодекса РФ перемещаемые через государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства подлежат декларированию в таможенном органе РФ и по требованию этого органа лицо обязано предъявить декларируемые товары и транспортные средства, а также представить документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.
Эти требования закона судом не учтены.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о представлении в Сочинскую таможню транспортных средств, приобретенных заявителями, и представлении ими соответствующих документов.
Однако все эти обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора, оставлены судом без внимания.
Выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие номеров государственной регистрации и без оформления транспортных средств заявители опасались перемещать автомашины из Республики Беларусь, представляются надуманными и носящими явно неправовой характер.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Хостинского районного суда, определение судебной коллегии по гражданским делам и постановление президиума Краснодарского краевого суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
