Владимир Кулешов, заместитель начальника Северо-Западного таможенного управления, полковник таможенной службы.
С 1 июля 2006 года вступят в силу изменения в Закон РФ «О таможенном тарифе». Уточнены принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, значительные изменения претерпели статьи, посвященные методам определения таможенной стоимости. Остановимся более подробно на отличиях новой редакции Закона от ныне действующей.
В последнее время вновь обострилась тема, связанная с таможенным администрированием и, в частности, с вопросами, относящимися к контролю таможенными органами за правильностью определения участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) таможенной стоимости товаров, ввозимых в Россию <*>. ——————————— <*> Достаточно, например, посмотреть на обширную и противоречивую судебную практику по данной категории дел, что подвигло ВАС РФ принять Постановление Пленума от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».
О желании государства упорядочить процессы, протекающие в русле реки, называемой «таможенная стоимость», говорит, в частности, принятие Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе», который вступает в силу с 01.07.2006 года (далее — Закон).
Новеллы Закона
Закон внес некоторые изменения в ряд используемых терминов, определения которых даны в статье 5. В частности, уточнено понятие «пошлина», которая превратилась из обязательного взноса в обязательный платеж, тем самым больше приблизившись к понятию налога и отмежевавшись от понятия сбора, в том смысле, который придан этим понятиям налоговым законодательством <*>. Уточнено также и то, что «к таможенным пошлинам относятся ввозная таможенная пошлина, включая сезонные пошлины, и вывозная таможенная пошлина». Особые виды пошлин — специальная, антидемпинговая и компенсационная — не относятся к категории «таможенных пошлин». ——————————— <*> При этом надо помнить, что в настоящее время таможенная пошлина, являясь по своей экономической сути налоговым платежом, относится вместе с таможенными сборами к категории неналоговых доходов федерального бюджета. Произошла данная трансформация с 1 января 2005 года, когда были внесены соответствующие изменения в Бюджетный кодекс.
Взаимозависимые лица по Закону РФ от 21.05.93 N 5003-I «О таможенном тарифе» (далее — Закон 1993 года) превратились во взаимосвязанных. Нельзя сказать, что понятие взаимосвязанных лиц получило более четкое определение, так как появились определенные вопросы. Для наглядности представим имеющиеся определения в виде небольшой таблицы.
Закон 1993 года Закон 2005 года
Под взаимозависимыми лицами понимаются Взаимосвязанные лица — лица, отвечающие лица, удовлетворяющие хотя бы одному одному из следующих условий: из следующих признаков:
один из участников сделки (физическое если каждое из этих лиц является сотрудником лицо) или должностное лицо одного из или руководителем организации, созданной с участников сделки является одновременно участием другого лица; должностным лицом другого участника сделки;
участники сделки являются если они являются деловыми партнерами, совладельцами предприятия; то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;
один из участников сделки является если какое-либо лицо прямо или косвенно владельцем вклада (пая) или обладателем владеет пятью и более процентами выпущенных акций с правом голоса в уставном капитале в обращение голосующих акций обоих лиц, другого участника сделки, составляющих контролирует пять и более процентов не менее пяти процентов уставного капитала; выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц или является номинальным держателем пяти и более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц;
оба участника сделки находятся под если оба они прямо или косвенно непосредственным либо косвенным контролируются третьим лицом; контролем третьего лица;
участники сделки совместно контролируют, если вместе они прямо или косвенно непосредственно или косвенно, третье лицо; контролируют третье лицо;
один из участников сделки находится под если одно из них прямо или косвенно непосредственным или косвенным контролем контролирует другое; другого участника сделки;
участники сделки или их должностные если лица состоят в брачных отношениях, лица являются родственниками. отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
При этом тот факт, что лица связаны в осуществлении своей деятельности таким образом, что одно из них является независимо от использованного обозначения единственным агентом, единственным дистрибьютором другого лица или единственным пользователем по договору коммерческой концессии, не может служить основанием для признания указанных лиц взаимосвязанными, если данные лица не отвечают ни одному из перечисленных выше условий.
Из текста соответствующих статей перенесены в статью 5 определения понятий «идентичные товары» и «однородные товары». Появились и новые термины: «товары того же класса или вида — товары, относящиеся к одной группе или к ряду товаров, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности. Товары того же класса или вида включают идентичные или однородные товары»; «общепринятые принципы бухгалтерского учета — система правил бухгалтерского учета, принятая в установленном порядке в соответствующий период в соответствующей стране». Иные понятия используются в Законе в значениях, определенных иным законодательством Российской Федерации. Новая редакция статьи 7 Закона, предусматривающая возможность временного применения особых пошлин — специальной, антидемпинговой и компенсационной, получила ссылку на законодательство о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах. При этом статьи 8 — 11, регламентирующие процедуры применения особых видов пошлин, признаны утратившими силу, так как они нашли свою реализацию в отдельном законодательном акте <*>. ——————————— <*> См.: Федеральный закон Российской Федерации 08.12.2003 от N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров».
Новое звучание получила статья 12 Закона. Фактически она объединила в себе положения ряда статей Закона 1993 года, в частности статей 12, 15, 16 и 18. Законодатель постарался отойти от применения понятий «цена сделки», «таможенная оценка товаров», заменив их словосочетанием «стоимость сделки», более соответствующим экономической сущности этого понятия. Однако сил для последовательного внедрения в жизнь нового термина хватило только на три пункта. В пункте 4 статьи 12 мы вновь встречаемся со словосочетанием «процедура таможенной оценки» — спишем это на техническую недоработку текста Закона, не влияющую на фактическую суть рассматриваемого понятия. Изучая текст статьи 12 Закона, видим стремление российского законодателя показать желание России следовать не только «общепринятой международной практике», но и «нормам международного права», что также нашло свое отражение в рассматриваемой статье. Как и в редакции Закона 1993 года, в новой версии сохраняется весь комплект методов, применяемых для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Важным дополнением в Закон 1993 года можно считать норму, содержащуюся в абзаце втором пункта 3 статьи 12 Закона, говорящую о том, что «процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров». Очень важной новеллой статьи 12 Закона можно считать норму, содержащуюся в пункте 4 рассматриваемой статьи, говорящую, что «процедура таможенной оценки ввозимых товаров не должна использоваться для борьбы с демпингом». Важность этой нормы при ее правильном применении сложно переоценить, особенно в современных условиях, когда таможенные органы самоотверженно борются с занижением таможенной стоимости, не позволяя отдельным участникам ВЭД «демпинговать», т. е. осуществлять таможенное оформление ввозимых товаров по стоимости, ниже определенного усредненного уровня. К этой же категории можно отнести и норму пункта 6 этой же статьи: «В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров». Содержавшаяся в пункте 2 статьи 12 Закона 1993 года норма трансформировалась в отдельную статью 14, полностью сохранив свое содержание: «Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации». Нормы, содержавшиеся в статье 13 Закона 1993 года, фактически исключены из текста Закона, так как они нашли свое отражение в тексте статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). Новая редакция статьи 13 Закона содержит важные положения, касающиеся определения и применения таможенной стоимости товаров. В частности, говорится, что порядок определения таможенной стоимости применяется к товарам, фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию России или заявленным к ввозу при применении предварительного декларирования, при первом помещении этих товаров под таможенный режим, установленный таможенным законодательством. Кроме того, в случае изменения таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации. Такая возможность, в частности возможность заявления таможенной стоимости меньшей, чем было заявлено при первоначальном таможенном режиме, предусмотрена пунктом 2 статьи 214 ТК РФ при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения. С удовлетворением можно отметить наличие в пункте 2 статьи 13 Закона подпункта 2, в котором, в частности, говорится, что «порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, а также в случаях незаконного перемещения ввезенных товаров через таможенную границу Российской Федерации» определяется Правительством Российской Федерации. Ранее подобные нормы отсутствовали в таможенном законодательстве, и эти вопросы решались на уровне правовых актов таможенного ведомства <*>. Нам же осталось дождаться соответствующего правительственного документа. ——————————— <*> См., например: Письмо Государственного таможенного комитета России от 09.09.2004 N 06-11/32750 «О расчете сумм таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате в отношении недоставленных товаров».
Статья 14 Закона 1993 года, посвященная соблюдению таможенными органами конфиденциальности полученной от декларантов информации, полностью исключена, так как аналогичные положения содержатся в статье 10 ТК РФ. Статьи 15 — 17 Закона 1993 года признаны утратившими силу, так как частично содержащиеся в них положения уже нашли свое отражение в соответствующих нормах ТК РФ, например в статьях 127, 131, 153, 322, 323. Значительные изменения претерпели статьи 19 — 24 Закона 1993 года, посвященные методам определения таможенной стоимости. Учитывая важность новых норм, вкратце остановимся на отличиях новой редакции упомянутых статей от ныне действующей.
Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами
Статья 19 Закона посвящена основному методу определения таможенной стоимости товаров — по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Следует отметить, что новая редакция рассматриваемой статьи отличается значительно большей детализацией и содержит подробности, связанные с процедурой определения таможенной стоимости, отсутствующие в ныне действующей редакции статьи 19 Закона 1993 года. Сразу необходимо обратить внимание на то, что законодатель ввел в Закон 1993 года новую статью 19.1, содержащую перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате импортером, которые ранее являлись составной частью статьи 19 Закона 1993 года. Под дополнительными начислениями подразумеваются расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в частности: — на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; — на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с товарами; — на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; — соответствующим образом распределенная стоимость сырья, материалов и комплектующих, которые являются составной частью ввозимых товаров, инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, использованных при производстве ввозимых товаров, материалов, израсходованных при производстве ввозимых товаров, проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, произведенных (выполненных) в любой стране, за исключением Российской Федерации, и необходимых для производства оцениваемых товаров, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; — платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам; — транспортные расходы по перевозке товаров, расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; — расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров, а также ряд других затрат. Таможенные органы не имеют возможности открыто пользоваться сведениями от производителей, связанными с уровнем затрат на производство и реализацию товаров, оперировать ими и апеллировать к ним при разрешении судебных споров, так как сведения эти могут использоваться только «для служебного пользования». Среди положений и условий, регламентирующих применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, содержащимися в статье 19 Закона, обратим внимание на следующие моменты: — абзац второй подпункта 1 пункта 2. Согласно положению, содержащемуся в данном абзаце, метод по стоимости сделки может быть использован, если существующие ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами «установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти». В ныне действующей редакции речь идет только об «ограничениях, установленных законодательством Российской Федерации»; — пункт 3. На таможенный орган возложена обязанность в письменном виде сообщить декларанту об обнаруженных на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, признаках того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. Ранее такой обязанности не существовало. Таможенный орган лишь был обязан по письменному запросу декларанта в трехмесячный срок представить декларанту письменное разъяснение причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть принята таможенным органом в качестве базы для начисления пошлины (ст. 16 Закона 1993 года); — подпункт 1 пункта 7. В таможенную стоимость товаров разрешено не включать расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование. При этом данные расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. Ранее аналогичная норма также отсутствовала, что нередко являлось предметом судебных споров между участниками ВЭД и таможенными органами. Рассматривая положения статьи 19.1 Закона, обратим внимание на пункт 2, согласно которому дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, «производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДАННЫХ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ПОКУПАТЕЛЯ (выделено автором). При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений МЕТОД ПО СТОИМОСТИ СДЕЛКИ С ВВОЗИМЫМИ ТОВАРАМИ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ (выделено автором)». Учитывая многообразие и разнородность дополнительных начислений, а также то, что часть количественно определенных сведений может появиться в данных бухгалтерского учета покупателя только после завершения внешнеторговой сделки, можно высказать предположение, что практическое применение данного метода на практике будет сопряжено с определенными трудностями. Вместе с тем отрадно, что, хотя перечень дополнительных начислений является достаточно обширным, законодатель продекларировал его закрытость и запретил производить иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, кроме указанных в данной статье (пункт 3). В пунктах 4 и 5 статьи 19.1 подробно говорится о том, как следует распределять стоимость использованных при производстве оцениваемых ввозимых товаров, инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей в Россию этих товаров, а также о распределении затрат на проектирование, разработку, инженерные и конструкторские работы, дизайн, художественное оформление и т. д., произведенные в любой стране, кроме России, и необходимые для производства оцениваемых товаров. Следует признать, что и эти положения Закона, достаточно логичные по своей экономической сущности, практически чрезвычайно трудно реализуемые. Учитывая, что статьей 12 Закона определена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, то, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость определяется путем последовательного применения методов по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами. Если и после этого таможенная стоимость товаров не может быть определена, то в очередности, выбранной декларантом, используются методы вычитания и сложения. Если ни один из указанных методов использовать невозможно в силу отсутствия достоверной и документально подтвержденной информации, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами
Признав невозможность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, переходим к рассмотрению новшеств, привнесенных в Закон 1993 года, в части, касающейся применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами. В отличие от действующей редакции статьи 20 в новой редакции данной статьи не содержится определения понятия «идентичные товары», т. к. это определение было перенесено в статью 5, содержащую понятийный аппарат, используемый в Законе. Основные различия в старом и новом определении идентичных товаров заключаются в том, что нормы действующей редакции статьи 20 скомпонованы в более удобном виде, что исключает необходимость, рассматривая один метод, обращаться к нормам, содержащимся в статье, посвященной другому методу определения таможенной стоимости. Это, в частности, относится к стране происхождения идентичных товаров и их производителю. Что касается условий применения самого метода, то тут появились некоторые изменения, в частности: — обязательным условием является то, что определение таможенной стоимости идентичных товаров должно было производиться с помощью метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т. е. по так называемому первому методу (абзац 2 пункта 1 Закона). Действующее положение также содержит ссылку на необходимость при определении цены ввозимых товаров учитывать расходы, произведенные при оценке идентичных товаров, но в новой редакции это условие выражено более ясно и понятно; — более расплывчато стало требование, касающееся временного интервала, в течение которого были ввезены идентичные товары. Действующая редакция говорит о том, что такие товары должны быть ввезены одновременно с оцениваемыми товарами или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров, а новая редакция говорит о том, что идентичные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Что такое «соответствующий ему период времени», остается только догадываться и строить предположения, — день, месяц, квартал, год?
Метод по стоимости сделки с однородными товарами
Закончив с идентичными товарами, перейдем к однородным (статья 21 Закона). Изменения условий применения данного метода те же, что были рассмотрены ранее в отношении идентичных товаров. Единственным индивидуальным дополнением, пожалуй, будет норма, предусматривающая при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по данному методу при необходимости производить корректировку таможенной стоимости однородных товаров для учета значительной разницы в расходах по перевозке, погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товаров на таможенную территорию, а также расходы на страхование, обусловленные различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта. В остальном правовое регулирование применения данного метода изменений не претерпело.
Метод вычитания стоимости
В статье 22 Закона метод вычитания получил более подробное и детальное правовое регулирование, чем в действующей редакции данной статьи. Основная детализация связана с использованием рассматриваемого метода в случаях, когда невозможно получить информацию о продаже оцениваемых, идентичных или однородных товаров в России в том же состоянии, в каком они были ввезены на таможенную территорию. В этом случае по заявлению декларанта стоимость товаров определяется на основе цены единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров продается после их переработки при условии проведения соответствующих вычетов (пункт 4 статьи 22 Закона). В пункте 5 статьи 22 также определены случаи, когда данное положение не может быть использовано для определения таможенной стоимости товаров, в частности, если в результате переработки ввезенные товары потеряли свои индивидуальные признаки, а также если ввезенные товары составляют незначительную часть в товарах, продаваемых на внутреннем российском рынке, и по этой причине стоимость ввезенных товаров не может оказать существенного влияния на стоимость продаваемых товаров. Впервые в таможенном законодательстве в пункте 7 статьи 22 Закона сказано, что «сумма прибыли и коммерческих и управленческих расходов (включая расходы по реализации товаров) рассматривается как надбавка к цене товара, покрывающая указанные расходы, а также обеспечивающая получение прибыли в связи с продажей ввезенных товаров того же класса или вида». Определяются эти расходы на основе информации, предоставленной декларантом. Учитывая, что вся предоставляемая декларантом информация должна быть достоверной и документально подтвержденной, законодатель определил, что применение метода вычитания в отношении оцениваемого товара осуществляется с учетом нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учета в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 5 Закона).
Метод сложения стоимости
Пятый метод определения таможенной стоимости — метод сложения. Как было отмечено ранее, по желанию декларанта этот метод может применяться перед методом вычитания. Так же как и предыдущий метод, метод сложения стал более регламентированным. Законодатель постарался подробно расписать весь спектр возможных расходов и затрат, которые может понести производитель оцениваемых товаров, с тем чтобы ничего не упустить из внимания. Учитывая, что все расходы должны подтверждаться документально, основой указанных сведений будут являться коммерческие счета производителя товаров при условии, если такие счета соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета и правилам бухгалтерского учета, принятым в стране производства оцениваемых товаров (в отличие от метода вычитания, при использовании которого декларант должен опираться на российскую бухгалтерию).
Закон вряд ли кардинальным образом изменит ситуацию в рассматриваемой области и поменяет правила игры. Вместе с тем таможенные органы не вправе требовать от иностранных лиц без их согласия представления документов для подтверждения расчетной стоимости (пункт 5 статьи 23 Закона). Для проверки сведений, представленных в таможенные органы в подтверждение произведенных расходов, последние могут использовать возможности, предоставляемые соответствующими международными соглашениями и нормами международного права. В частности, могут использоваться соглашения, подписанные центральным таможенным ведомством России с таможенными администрациями ряда зарубежных стран. В целом следует отметить, что данный метод определения таможенной стоимости имеет наименьшие перспективы использования на территории России, так как производители стараются очень тщательно оберегать свои коммерческие тайны, связанные с уровнем затрат на производство и реализацию товаров. Косвенным или даже прямым подтверждением этому может служить ситуация, связанная с предоставлением крупнейшими иностранными фирмами — производителями сложной бытовой техники ценовой информации в Федеральную таможенную службу, о чем много писалось в прессе. Такая информация была предоставлена, но производители предупредили таможенные органы о том, что данная информация является коммерческой тайной и не подлежит разглашению. Таким образом, имея сведения от производителя, таможенные органы тем не менее не имеют возможности открыто этими сведениями пользоваться, оперировать ими и апеллировать к ним при разрешении судебных споров, так как сведения эти имеют гриф ограничения для их распространения, т. е. могут использоваться только «Для служебного пользования». Ценность же грифованных сведений при отстаивании государственных интересов в суде приблизительно равна нулю. Мало того что суды такую информацию не воспринимают, так и таможенный орган не имеет права такую информацию в суд принести и на нее ссылаться. Вот вам и «правила бухгалтерского учета в стране производства оцениваемых товаров».
Резервный метод
Потерпев фиаско в определении таможенной стоимости с использованием методов 1 — 5, не остается ничего другого, как перейти к шестому методу — резервному, которому посвящена статья 24 Закона. Не идеальна действующая редакция этой статьи, но то, что мы можем видеть в новой редакции, сразу вызывает массу недоуменных вопросов. Чего, например, стоят такие фразы: — «таможенная стоимость ввозимых товаров определяется ПУТЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПОСОБОВ, СОВМЕСТИМЫХ С ПРИНЦИПАМИ (выделено автором) и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 24 Закона); — «при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается ГИБКОСТЬ (выделено автором) при применении…» методов 1 — 5 (абзац первый пункта 2 статьи 24 Закона). Что подразумевал законодатель под гибкостью, говоря о таком злободневном вопросе, как определение таможенной стоимости ввозимых товаров? И насколько «гибким» надо быть, чтобы уложиться в законодательные рамки? И кто должен быть гибким — тот, кто стоимость заявляет, т. е. импортер, или тот, кто ее контролирует, т. е. таможенник? — «при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается РАЗУМНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ (выделено автором) от установленных 20 или требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары» (подпункт 2 пункта 2 статьи 24 Закона). Опять вопросы. Что такое «разумное отклонение»? Каким прибором или «способом, совместимым с принципами», его можно измерить? — «при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания ДОПУСКАЕТСЯ ОТКЛОНЕНИЕ (выделено автором) от установленного… срока» (подпункт 4 пункта 2 статьи 24 Закона). Имеется в виду срок 90 дней с момента ввоза в Россию товаров, идентичных или однородных оцениваемым. Возникающие вопросы — см. выше. А вот в перечне основ, которые не могут быть использованы для определения таможенной стоимости по резервному методу, появились изменения. Сейчас нельзя использовать «цену товара на внутреннем рынке Российской Федерации» (подпункт «а» пункта 2 статьи 24 Закона 1993 года), а будет нельзя использовать «цену на товары на внутреннем рынке страны экспорта (страны вывоза)» (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Закона). Разница, как видится, существенная. Нельзя использовать «произвольно установленную или достоверно не подтвержденную цену товара» (подпункт «г» пункта 2 статьи 24 Закона 1993 года), а будет нельзя использовать «цену, которая предусматривает принятие для таможенных целей наивысшей из двух альтернативных стоимостей; произвольные или фиктивные стоимости; минимальные таможенные стоимости» (подпункты 5 — 7 пункта 3 статьи 24 Закона). При применении резервного метода таможенный орган должен предоставлять декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию (абзац второй пункта 1 статьи 24 Закона 1993 года), а будет не должен. Законодатель про это ничего не написал в Законе. Законом также признан утратившим силу раздел (статьи 25 — 33) Закона 1993 года, регулирующий вопросы определения страны происхождения товаров, так как эти вопросы нашли свое законодательное урегулирование в нормах § 1 главы 6 ТК РФ (статьи 29 — 38). В целом следует отметить, что Закон вряд ли кардинальным образом изменит ситуацию в рассматриваемой области и поменяет правила игры. «Ремонт» Закона «О таможенном тарифе» образца 1993 года можно назвать скорее косметическим, чем капитальным.
