(Рагулина А. В., Дорогин Д. А.) («Медицинское право», 2010, N 6)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗЪЯТИЕМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА
А. В. РАГУЛИНА, Д. А. ДОРОГИН
Рагулина А. В., доцент кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.
Дорогин Д. А., аспирант кафедры уголовного права МГЮА.
В статье рассматриваются некоторые проблемы, возникающие при квалификации преступлений, связанных с изъятием или использованием органов и тканей человека. Авторами формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: квалификация преступлений, изъятие органов и тканей человека, использование органов и тканей человека, трансплантация.
Certain problems of qualification of crimes related to taking out and use of organs and tissues of human being A. V. Ragulina, D. A. Dorogin
In the article some problems are considered, which may appear with the qualification of crimes related with withdrawal or use of body’s organs and tissues. Authors makes some proposes how actual laws can be improved.
Key words: qualification of crimes, withdrawal of body’s organs and tissues, use of body’s organs and tissues, transplantation.
Преступления, связанные с изъятием и использованием органов или тканей человека, — новелла Уголовного кодекса РФ 1996 г. Законодатель предусмотрел ответственность за них в п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, ст. 120, п. «ж» ч. 2 ст. 127.1. Необходимо сразу обратить внимание на формулировки, используемые законодателем для обозначения цели. Так, в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК установлена ответственность за убийство, совершенное «в целях использования органов или тканей потерпевшего», а в п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК говорится о цели изъятия органов или тканей потерпевшего. Представляется, что различие в приведенных формулировках обусловлено сущностью данных преступлений. Торговля людьми не может осуществляться в целях использования органов или тканей человека, поскольку их использованию в любом случае предшествует изъятие. Убийство и причинение тяжкого вреда здоровью с объективной стороны представляют собой посягательства иного рода, в процессе которых может происходить изъятие органов или тканей, а потому законодатель позволил себе указать в качестве цели совершения указанных деяний именно их использование. Поэтому законодательное решение рассматриваемого вопроса в целом представляется удачным. В юридической литературе использованию органов и тканей придается одно из следующих значений: медицинское (трансплантация), коммерческое (продажа, изготовление сувениров), индивидуально-психологическое (удовлетворение извращенных личных, часто сексуальных, потребностей), физиологическое (употребление в пищу), религиозное (изготовление предметов религиозных культов, принесение человеческих жертв) <1>. ——————————— <1> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 44 (автор главы — Т. Г. Понятовская).
Статья 105 УК. В правоприменительной практике возникает ряд вопросов, связанных с пробелами и несовершенствами действующего законодательства. Это порождает определенные трудности в привлечении к ответственности лиц, так или иначе причастных к незаконным действиям, связанным с органами и тканями человека. Так, примером может служить следующая ситуация. Врач совершает убийство пациента, после чего органы этого человека пересаживаются другому лицу бригадой врачей-трансплантологов, о чем известно врачу, совершившему убийство. Врачи-трансплантологи также осведомлены о совершенном ранее преступлении. Вменять врачу, совершившему убийство, цель использования органов или тканей человека как квалифицирующий признак вряд ли возможно, так как он хотя и предполагал, что органы будут использованы другими лицами, но сам их не использовал и использовать не желал. Врачи-трансплантологи вообще не подлежат никакой ответственности по современному уголовному законодательству. Конструкция соучастия в части, касающейся совместности действий, не позволяет применить к врачам-трансплантологам данный институт уголовного права, а самостоятельное преступление, охватывавшее их действия, в УК отсутствует. Высказываемое предложение о квалификации действий данных лиц по ст. 244 УК представляется сомнительным, так как данное преступление посягает на другой объект, а именно общественную нравственность, а совсем не на жизнь и здоровье личности. Статья 111 УК. Одним из одиннадцати признаков, характеризующих вред здоровью как тяжкий, является потеря какого-либо органа или утрата органом его функций. К данному признаку принято относить либо потерю одного из двух парных органов, либо потерю одним из них своих функций. Соответственно, вовсе не обязательно убивать человека, чтобы изъять у него орган. Таким образом, изъятие для трансплантации или для иных целей органа может производиться у живого донора, но против его воли. В этой ситуации деяние будет образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК. Если предварительно у донора будет получено согласие в соответствии с порядком, установленным Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», уголовная ответственность исключается. Если же этого не происходит независимо от причины (насилие, угрозы, обман и др.), налицо состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Но при этом существует следующая проблема. Использование органов или тканей потерпевшего включено законодателем в статью в качестве цели. Следовательно, необходимо, чтобы был причинен вред здоровью: по признаку потери органа или утраты органом его функций, который бы имел своей целью последующее использование того или иного органа, либо по иному признаку, в результате которого так или иначе орган в последующем использовался бы, что вообще вряд ли возможно. Соответственно, под действие данного пункта не будет подпадать потеря потерпевшим органа без дальнейшего использования последнего виновным. Статья 120 УК. В научной литературе высказывается точка зрения, согласно которой изъятие органов или тканей является функцией учреждений здравоохранения. Исходя из этого делается вывод, что изъятие органов не может проводить донор, эти действия должны осуществляться врачом, т. е. нельзя принуждать лицо к изъятию им у самого себя органов или тканей. В соответствии с вышесказанным делается вывод, что потерпевшим от данного преступления является врач, осуществляющий изъятие органов или тканей, но не донор <2>. При наличии к тому оснований врач в этой ситуации может подлежать уголовной ответственности по другим статьям УК, например по ст. 111 УК, по которой потерпевшим, в свою очередь, уже будет являться донор. ——————————— <2> Там же. С. 75.
Но данная позиция лишена последовательности, так как также отмечается, что по ч. 2 ст. 120 УК объектом принуждения может являться донор, а субъектом — любое лицо, в том числе и то, которое осуществляет изъятие органов или тканей. По мнению автора, преступление, закрепленное в ч. 2 ст. 120 УК, по существу, является принуждением к донорству <3>. ——————————— <3> Там же. С. 75.
Кроме того, необходимо отметить, что в доктрине и судебной практике признаки рассматриваемого преступления традиционно трактуются как принуждение донора к изъятию у него органов или тканей. «Хотя это и противоречит терминологии, принятой регулятивным законодательством, нет оснований опровергать принятую судебной практикой позицию по ее существу» <4>. Представляется, что на самом деле диспозиция статьи сформулирована таким образом, что толковать ее как принуждение к донорству вряд ли было бы правильно с позиций терминологии и логики. Однако с точки зрения правоприменения целесообразней рассматривать настоящее преступление именно подобным образом. ——————————— <4> Там же. С. 44.
Статья 127.1 УК. В ч. 1 ст. 127.1 УК в качестве конструктивного признака основного состава данного преступления названа цель эксплуатации. Содержание этого термина законодатель сам раскрывает в примечании 2 к названной статье. Под эксплуатацией понимаются использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние. Оставляя в стороне вопрос об удачности подобного термина с точки зрения юридической техники правил логики, необходимо просто констатировать, что под это определение никак не подпадает изъятие у человека органов или тканей. В этом случае возникает такой вопрос: имеет ли место в ч. 2 ст. 127.1 УК конкуренция целей? Нужно ли толковать фразу «то же деяние» из ч. 2 ст. 127.1 УК расширительно, т. е. как перечисленные в ч. 1 статьи действия в целях эксплуатации, или узко, т. е. только как действия без этой цели. В первом случае будет иметь место конкуренция целей, поскольку одновременно должны быть и эксплуатация лица, и изъятие у него органов или тканей. Представить себе такую ситуацию проблематично. Кроме того, в теории уголовного права сложился такой взгляд на цели преступления, согласно которому квалификация всегда наступает по одной цели — превалирующей в данном деянии. Выводы. Как было показано выше, законодательная охрана сферы изъятия и использования органов или тканей человека не лишена пробелов и трудностей в правоприменении. Существуют также и другие проблемы. Например, если пациент умер сам, но сама процедура трансплантации в соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» не была соблюдена: было известно о несогласии умершего или его близких родственников на трансплантацию, не была констатирована смерть и т. п. Представляется, что в этой ситуации действия врачей являются явно аморальными и противоправными, однако привлечь их к уголовной ответственности не представляется возможным. Видится разумным согласиться с предложением по замене презумпции согласия презумпцией несогласия на изъятие органов или тканей у человека после его смерти <5>, так как это, очевидно, может привести к совершению убийств в целях получения органов или тканей умерщвленного человека. В научной литературе высказывается предложение дополнить УК статьей 120, предусматривающей ответственность за незаконные хранение, перевозку, пересылку в целях сбыта, сбыт, приобретение, пересадку органов и (или) тканей человека, а также трансплантацию органов и (или) тканей, происхождение которых неизвестно <6>. ——————————— <5> Соловьев А. П. Предупреждение преступлений в сфере здравоохранения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12. <6> Там же. С. 12.
Необходимо изменить существующую ситуацию путем усовершенствования законодательных формулировок статей, предусматривающих ответственность за совершение рассматриваемых преступлений и путем криминализации таких деяний, как незаконные хранение, перевозка, пересылка, приобретение и сбыт органов или тканей человека; незаконная трансплантация органов или тканей человека. Уголовный закон можно дополнить статьей 120.1 следующего содержания: «Статья 120.1. Незаконные действия с органами и тканями человека 1. Незаконное изъятие органов или тканей человека в целях трансплантации — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего; в) в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности; г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Незаконные хранение, перевозка, пересылка в целях сбыта, а также приобретение и сбыт органов или тканей человека — наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 4. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,- наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 5. Незаконная трансплантация органов или тканей человека — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 6. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
