Зуев А. Н., соискатель (Академия управления МВД России).
Развитие компьютерных технологий и появление глобальных информационных систем помимо преимуществ принесли не меньшее количество новых проблем, создающих угрозу не только экономическому, но и социальному благополучию общества. Одной из таких проблем является использование информационных технологий при совершении преступлений. Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что преступники весьма активно применяют информационные технологии, телекоммуникационные системы в качестве орудия и средства совершения самых различных преступлений. Ввиду возможности использования такого «совершенного» средства преступления механизм совершения многих преступлений претерпел значительные изменения, появились новые виды и разновидности преступлений. Типичным примером в этом отношении может быть названо такое преступление, как распространение детской порнографической продукции через сеть Интернет.
По данным Генеральной прокуратуры РФ, годовой оборот рынка детской порнографии достигает 3,5 млрд. евро. Согласно данным отчета некоммерческого фонда интернет-наблюдений Internet Watch Foundation (IWF), находящегося в Великобритании, 28% сайтов в сети Интернет, распространяющих детскую порнографию, расположены в России, при этом на долю всей Европы приходится не более 8%.
Если говорить о тенденциях, характеризующих практику борьбы с преступлениями, ответственность за которые предусмотрена ст. 242.1 УК РФ, то следует отметить, что она осложняется прежде всего значительной распространенностью указанных преступлений и очень высокой их латентностью. Так, по данным ГИАЦ МВД России, в 2004 г. таких преступлений было совершено 30, в 2005 г. — 54 (из них 31 преступление выявлено в сети Интернет), а в 2006 г. таких преступлений зарегистрировано уже 252. Несмотря на заметный рост названных преступлений, очевидно, что количество выявленных преступлений этого вида не соответствует масштабу их фактического распространения в стране.
По экспертным оценкам, распространение детской порнографии в мировом масштабе приобрело характер индустрии. Деятельность лиц, занимающихся совершением преступлений, связанных с оборотом детской порнографии, фактически приобрела организованные формы и имеет межрегиональный и транснациональный характер.
Обращаясь к практике раскрытия и расследования указанных преступлений, нет оснований признать ее удовлетворительной. С нашей точки зрения, такое положение может быть объяснено следующими причинами, многие из которых имеют криминалистический характер.
Преступления, связанные с оборотом детской порнографии, являются достаточно новым видом преступлений для российского общества. Впервые уголовная ответственность за изготовление и оборот детской порнографии была введена только в декабре 2003 г. Статья 242.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. При этом до сих пор в законодательстве не содержится определения детской порнографии, не разработаны четкие критерии отнесения объектов к предмету преступления, существуют сложности с квалификацией действий виновных, их правовой оценкой и многое другое.
Таким образом, к настоящему времени еще не сложилась устоявшаяся следственная практика расследования преступлений, связанных с оборотом детской порнографии, что позволило бы хоть как-то оптимизировать деятельность по их выявлению, раскрытию и расследованию.
Кроме того, расследование преступлений, связанных с оборотом детской порнографии, осложняется тем, что при их совершении используются компьютерная техника, телекоммуникационные системы. Есть все основания говорить о сложном механизме совершения данных преступлений, который обусловлен специфическими средствами преступления, скоротечностью протекания информационных процессов, особым видом следов преступления, отсутствием в традиционном понимании потерпевшей стороны и некоторыми другими обстоятельствами.
Следующим фактором, негативно влияющим на практику расследования преступлений, связанных с оборотом детской порнографии в сети Интернет, выступает недостаточное научно-методическое обеспечение. Обоснованно говорить об отсутствии криминалистической методики расследования данных преступлений, недостаточной эффективности рекомендаций относительно организации и тактики производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по этой категории дел. Отсюда и слабая профессиональная подготовка лиц, осуществляющих расследование.
Обращает на себя внимание проблема использования знаний сведущих лиц в доказывании обстоятельств совершенного преступления об обороте детской порнографии в сети Интернет. Это касается участия в расследовании специалистов и экспертов разных специальностей. Специфика расследования данных преступлений такова, что в каждом случае следователь вынужден прибегать к назначению судебных экспертиз. Это обусловлено следующими обстоятельствами.
Материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних выступают в качестве необходимого признака состава преступления, являясь тем самым одним из главных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Это определяет особенности возбуждения уголовного дела по данной категории, способы и порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Определяющим здесь выступает установление того факта, что обнаруженные объекты являются порнографическими и что на них изображены заведомо несовершеннолетние, т. е. лица, не достигшие 18-летнего возраста. Квалифицирующим признаком данного состава выступает то, что на порнографических объектах (фото — и видеоматериалах) могут быть изображены лица, заведомо не достигшие 14-летнего возраста. Очевидно, что ни следователь, ни дознаватель не компетентны решать данные вопросы, поскольку они относятся к области специальных знаний.
Проведение такого рода исследований ввиду их специфики является достаточно сложным и трудоемким процессом, требующим привлечения специалистов в различных областях знаний: психологии, психиатрии, педиатрии, сексологии и искусствоведения. Кроме того, ведомственных специалистов данного профиля в правоохранительных структурах нет. Это означает, что приходится обращаться к экспертам сторонних учреждений, что, разумеется, сопряжено с материальной оплатой их работы. По известным причинам такой порядок сопряжен с рядом проблем.
Изучение следственной практики в Москве показало, что следователи для разрешения вопросов, подлежащих разрешению, обращаются в одно из двух государственных учреждений, специалисты которых привлекаются в качестве судебных экспертов для производства экспертизы: ФГУ «Московский научно-исследовательский институт психиатрии», который проводит сексологические экспертизы, и Российский институт культурологии (РИК) — искусствоведческие экспертизы. В этих учреждениях сложилась определенная методика проведения подобных исследований, разработаны критерии оценки, по которым исследуемые объекты могут быть отнесены к порнографическому изображению несовершеннолетних.
В частности, методикой экспертного исследования учитываются следующие формальные признаки: демонстрация актов без прямого физического контакта (демонстрация оголенных половых органов ребенка, обнажения ребенка; наблюдение за его действиями в обнаженном виде; фотографирование в обнаженном виде); демонстрация актов с прямым физическим сексуальным контактом (задевание половых органов ребенка; принуждение ребенка касаться половых органов взрослого; интимные поцелуи, ласки; оральное, генитальное, анальное стимулирование; половой акт); демонстрация актов с применением физической силы (изнасилование, грубое насилие или угроза применения насилия).
При определении возраста несовершеннолетнего, запечатленного на фото — и видеоматериалах, учитываются такие признаки, как рост ребенка по отношению к взрослому человеку, пропорции собственного тела ребенка (различные на разных этапах развития); строение кожи ребенка, наличие или отсутствие волосяных покровов; строение мышц ребенка; строение мочеполовых органов ребенка; наличие (отсутствие) жировых тканей.
При производстве исследования принимаются во внимание признаки, характеризующие психологический аспект изображения: изображения беспомощности, запугивания, обмана, введения в заблуждение, страха, слез, подавленности; изображения взрослого с покровительственными манерами, обладающего суггестирующим или соблазнительным поведением или речью.
На разрешение экспертов целесообразно ставить вопросы в следующей редакции: «Имеются ли на фото — и видеоматериалах, представленных на экспертизу, изображения порнографического характера, если да, то на каких именно и по каким критериям они отнесены к таковым?», «Имеются ли на фото — и видеоматериалах, представленных на экспертизу, порнографические изображения лиц, не достигших 18-летнего возраста, и лиц, не достигших 14-летнего возраста?».
Постановка данных вопросов позволяет правильно квалифицировать преступное деяние по ст. 242.1 УК РФ. Кроме того, деяния могут быть дополнительно квалифицированы по ст. 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов».
Следует отметить, что специалисты, сведущие в вопросах диагностики порнографических объектов, очень востребованы. Говорить о том, что имеющиеся на сегодняшний день возможности полностью обеспечивают потребности правоохранительных органов, не приходится. Кроме того, существуют проблемы и методического характера. В частности, до сих пор отсутствуют однозначное определение порнографии, строго определенные критерии отнесения объекта к такой категории и пр. Эти обстоятельства использует сторона защиты в своих интересах. При рассмотрении уголовных дел в суде защитники обвиняемых предпринимают попытки дискредитировать имеющиеся заключения экспертов, мотивируя это необъективностью экспертов, отсутствием законодательного перечня необходимых критериев, по которым можно судить о том, что объект является порнографическим, и т. д. Рассмотренные обстоятельства требуют разрешения в самое ближайшее время.
