(Еникеев М. И.) («Юридическая психология», 2009, N 1)
СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
М. И. ЕНИКЕЕВ
Еникеев М. И., доктор психологических наук, профессор, главный редактор журнала «Юридическая психология».
Судебно-психологическая экспертиза — один из видов судебных экспертиз и, следовательно, одно из средств установления истины в судопроизводстве, источник доказательств. Возникновение судебно-психологической экспертизы относится к рубежу XIX и XX вв. Развитие теории доказательств и экспериментальной психологии создало объективную предпосылку для учета психологических факторов в судопроизводстве. Основателями западноевропейской судебно-психологической экспертизы являются такие известные психологи и криминалисты, как В. Штерн («Показания юных свидетелей по делам о половых преступлениях»), Г. Гросс («Криминальная психология»), К. Марбе («Психолог как эксперт в уголовных и гражданских делах»). Основоположником отечественной судебно-психологической экспертизы можно по праву считать Л. Е. Владимирова («Психологические исследования в уголовном деле»). Существенный вклад в ее развитие внес А. Е. Брусиловский («Судебно-психологическая экспертиза, ее предмет, методика и пределы»). Из современных отечественных исследователей следует отметить М. М. Коченова («Судебно-психологическая экспертиза», «Введение в судебно-психологическую экспертизу»), М. В. Костицкого («Судебно-психологическая экспертиза»), А. И. Кудрявцева («Комплексная судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертиза»), Ф. С. Сафуанова («Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе»). Уже первые советские нормативно-правовые акты признали судебно-психологическую экспертизу в качестве источника доказательств. В Инструкции Наркомюста РСФСР от 22 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» указывалось на необходимость привлечения экспертов для исследования психики обвиняемого. В том же году в Петрограде, а затем в Москве, Ростове, Баку и других городах были созданы кабинеты по изучению преступности и преступника, в задачу которых входило в том числе и производство судебно-психологической экспертизы. Созданные впоследствии на этой базе областные институты научно-судебной экспертизы наряду с криминалистическими экспертизами осуществляли и криминально-психологические исследования. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. признал обязательным проведение экспертизы, если у суда или следователя возникли сомнения по поводу психического состояния обвиняемого или свидетеля. Ведущие процессуалисты того времени поддерживали концепцию Л. Е. Владимирова о необходимости в ряде случаев экспертного исследования психических качеств обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Однако компетенция судебно-психологической экспертизы нередко трактовалась расширительно, а научно-методические возможности ее осуществления были еще ограничены. Значительного распространения судебно-психологическая экспертиза в то время не получила. К середине 30-х годов XX в. исследования в области судебно-психологической экспертизы полностью прекратились — репрессивное судопроизводство обходилось без научно-психологических исследований. Однако научные исследования психических особенностей обвиняемого, свидетеля и потерпевшего по существу не прерывались — они в известной мере осуществлялись в рамках судебно-психиатрической экспертизы (до сих пор вопросы психологического содержания адресуются эксперту-психиатру). Между тем психиатрия, как известно, изучает патологические проявления психики. Изучение же психики здорового человека, ее непатологических отклонений — компетенция психологии. Предметом судебно-психологической экспертизы являются психические особенности лица и психологизированные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления истины по делу, выявление которых требует специальных научно-психологических познаний. Перед назначением судебно-психологической экспертизы следует точно установить повод для ее назначения, т. е. выявить факты, свидетельствующие о необходимости этой экспертизы. Рассмотрим вначале поводы для обязательного назначения судебно-психологической экспертизы, предусмотренные уголовным законом. 1. Судебно-психологическая экспертиза назначается по поводу возможной умственной отсталости несовершеннолетнего обвиняемого. Эта экспертиза может быть назначена при наличии в поведении лица отдельных психических отклонений, свидетельствующих о возможном его отставании в психическом развитии. При этом ни педагогическая запущенность, ни низкая успеваемость не являются показателями отставания в психическом развитии несовершеннолетнего. Признаками отставания в психическом развитии несовершеннолетнего служат: — инфантильность поведения и мышления (несоответствие поступков и суждений биологическому возрасту лица — их детскость, неспособность к самостоятельным умозаключениям, дефекты абстрагирующей деятельности, процессов категоризации и классификации); — несоответствие мотивов содержанию и целям действий; — нарушение целенаправленности и критичности поведения; — неспособность к социальной коррекции поведения. При наличии всех этих признаков или одного из них может быть вынесено постановление о производстве судебно-психологической экспертизы, в котором должны быть поставлены конкретные вопросы примерно в такой формулировке: 1) имеются ли у данного лица отклонения от нормального для данного возраста уровня психического развития и в чем они выражаются; 2) можно ли на основе данных психологии сделать вывод о том, что имеющиеся у данного лица отклонения в психическом развитии препятствовали осознанию им полностью или частично значения своих общественно опасных действий; 3) в какой мере лицо могло руководить своими действиями? Назначение данной экспертизы приобрело особую актуальность в связи с введением в УК РФ ст. 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». Пункт 1 этой статьи гласит: «…вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». Пункт 2: «…психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера». 2. Судебно-психологическая экспертиза назначается для выявления способности лица правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Следователь, судья должны знать возможности судебно-психологической экспертизы в этой области. Судебно-психологическая экспертиза может установить индивидуальные особенности психики: уровень абсолютной и разностной сенсорной чувствительности, особенности цветоощущения, объем восприятия, особенности восприятия времени, движения и пространственных качеств предметов (пропорции частей предметов, их пространственную ориентацию, размеры, форму, удаленность, особенности рельефа и т. п.). Перед судебно-психологической экспертизой должны быть поставлены вопросы, связанные с выявлением у лиц конкретных психических аномалий, существенных для уголовного дела (например, имеются ли у данного лица резко выраженные отклонения в восприятии и понимании определенных явлений, обладает ли лицо повышенной внушаемостью, может ли его слабое умственное развитие быть причиной искажения передаваемой им информации и т. п.). Широкий диапазон индивидуальных различий имеют память, мышление и воображение человека, его внушаемость, склонность к фантазированию. Люди с повышенной внушаемостью склонны к ложному узнаванию, различным внушаемым дополнениям к своим представлениям. Перед судебно-психологической экспертизой нельзя ставить вопросы, связанные с диагностикой ложности показаний (например, опознал ли человек в действительности предъявленный объект или не опознал; соответствуют его показания действительности или нет). Судебно-психологическая экспертиза не является экспертизой достоверности показаний. Установление истинности или ложности показаний — профессиональная задача следователя, но при этом он, конечно, должен обладать соответствующими психологическими знаниями. В компетенцию судебно-психологической экспертизы не входит установление влияния конкретных физических условий на возможности восприятия (это относится к компетентности следователя и устанавливается в следственном эксперименте). 3. При расследовании половых преступлений необходимо установление возможного беспомощного состояния потерпевшего и его способности осознавать характер и значение совершаемых с ним действий. Перед судебно-психологической экспертизой в таких случаях могут быть поставлены два вопроса: 1) находился ли потерпевший в соответствующей ситуации в состоянии беспомощности; 2) мог ли потерпевший, находясь в таком состоянии, сознавать характер и значение совершаемых с ним действий? Не следует ставить вопрос: мог ли потерпевший оказать сопротивление виновному? Несопротивляемость обстоятельствам не означает согласия с этими обстоятельствами, их принятия. Беспомощность — состояние, исключающее возможность сопротивляться. Непонимание характера совершаемых действий — одно из проявлений беспомощности. Беспомощность может быть обусловлена рядом обстоятельств: 1) хроническим психическим заболеванием; 2) временным аномальным состоянием психики в момент совершения полового акта (в связи с состоянием фрустрации, аффекта, стресса); 3) отставанием психического развития; 4) личностными особенностями потерпевшего; 5) болезнью; 6) алкогольным опьянением; 7) отсутствием возможности свободного волеизъявления; 8) малолетним возрастом; 9) неспособностью правильно оценивать ситуацию и т. д. Непонимание характера действий посягателя означает неспособность потерпевшего осознавать содержательную сторону насильственных действий: неинформативность о половых взаимоотношениях, формах их проявления, физиологических аспектах сексуальных отношений, их последствиях. Объектами судебно-психологической экспертизы в этих случаях могут быть инфантильность психического развития потерпевшего, акцентуации его характера, уровень сформированности морального и полового сознания, ригидность, инертность, пониженный уровень притязаний, застенчивость, замкнутость, низкая устойчивость к стрессовым воздействиям, повышенная конформность, авторитарный стиль поведения. Половая зрелость потерпевшего должна устанавливаться комплексной медико-психологической экспертизой (понятие половой зрелости включает в себя социально-психологические компоненты). 4. Поводом для назначения судебно-психологической экспертизы является наличие в действиях обвиняемого признаков физиологического аффекта — эмоционального перевозбуждения, выразившегося в импульсивном преступном поведении непосредственно после действий потерпевшего. Закон, учитывая это, признает аффект обстоятельством, смягчающим ответственность, или обстоятельством, влияющим на квалификацию состава преступления. Перед судебно-психологической экспертизой ставится один вопрос: находилось ли лицо в момент совершения противоправного поступка (действия или бездействия) в состоянии физиологического аффекта, спровоцированного действиями потерпевшего? Поскольку физиологический аффект нельзя воспроизвести повторно, его экспертное исследование осуществляется ретроспективным методом — анализом остаточных, следовых явлений. Представляемые эксперту-психологу материалы уголовного дела должны быть достаточными для: 1) анализа личностных особенностей обвиняемого; 2) определения причин возникновения аффекта; 3) определения начального момента возникновения данного эмоционального состояния в ситуации взаимодействия обвиняемого с потерпевшим; 4) реконструкции динамики развития и угасания данного состояния. 5. Экспертному исследованию подлежат и возможные устойчивые психические аномалии обвиняемого и других участников уголовного процесса. Перед судебно-психологической экспертизой ставится вопрос: какие возможные психические аномалии могли повлиять на совершение им данного деяния? Поведение психически аномальных лиц отличается неадекватностью — несоответствием объективным требованиям необходимого поведения. Показателями такой неадекватности поведения могут быть: — крайние проявления эмоциональной неустойчивости — повышенная агрессивность, признаки садистского обращения с жертвой; — признаки поведенческой неполноценности, выражающиеся в несоответствии мотивов, побуждений использованным средствам исполнения действий; — гипертрофия потребностей (гиперлибидомия, эротомания, гедонизм); — «скачка мыслей» — неспособность к дискурсивному (логически последовательному) мышлению, обобщениям и классификации; — экспрессивно-демонстративное (крикливое, вызывающее) поведение, легкомысленное отношение к последствиям совершенного деяния; — повышенный уровень притязаний, хвастливость, лживость, явные признаки самооговора, частая смена показаний; — алогичность поступков, открытая демонстрация их последствий. Экспертное установление психических аномалий — необходимое условие всестороннего, полного и объективного расследования преступлений <1>. ——————————— <1> С нашей точки зрения, психическое расстройство вменяемого лица, указанное в ст. 22 УК РФ, включает в себя и психические аномалии.
Поводы факультативного (необязательного) назначения судебно-психологической экспертизы
Наряду с рассмотренными поводами обязательного назначения судебно-психологической экспертизы существуют факультативные (необязательные) поводы назначения данной экспертизы. 1. Назначение судебно-психологической экспертизы для установления автора письменного документа. Письменные документы — один из существенных объектов исследования в судопроизводстве. Письменный документ может быть составлен лицом не по своей воле, а по принуждению — под диктовку другого лица. При этом документ несет в себе «следы психики» этого лица, признаки его личностных речевых особенностей. Экспертиза этих признаков проводится экспертами-психолингвистами (или совместно психологами и филологами). Выявляются позиции, ориентации, доминирующая направленность автора письменного текста, его эмоционально-выразительные и семантико-стилистические особенности (характер содержания текста, его лексические, стилистические и конструктивные особенности). В речи проявляется уникальный, индивидуально-своеобразный комплекс психических особенностей индивида — вербальный стереотип. Перед психолингвистической экспертизой могут быть поставлены вопросы об авторстве не только письменного документа, но и речи, записанной на магнитную пленку. Признаки речи в этом виде экспертизы группируются по ряду оснований: семантико-грамматическим (выбор слов и конструкций, выразительность, правильность и организованность текста), категориальным (профессиональные, социальные, территориальные, национальные и возрастные особенности). Учитываются и проявления аномальных психических состояний: непрерывность речевого потока — при логорее, деформированность — при расстройстве мышления, персеверации, навязчивость образов — при личностных акцентуациях. 2. Назначение посмертной судебно-психологической экспертизы для установления психического состояния лица, предрасполагающего к самоубийству. В соответствии с уголовным законом покушение человека на лишение жизни самого себя не влечет уголовной ответственности. Но лица, виновные в доведении человека до самоубийства, несут уголовную ответственность. Основные признаки состава этого преступления — зависимость потерпевшего от обвиняемого (подозреваемого), жестокое обращение с ним, систематическое унижение его человеческого достоинства, травля, клевета и т. п. Самоубийство (суицид) — чрезвычайный, трагический акт в жизни человека, при котором травмирующие психику обстоятельства по своей силе превосходят самый сильный человеческий инстинкт — инстинкт самосохранения. Самоубийства совершаются на фоне двух разновидностей остроконфликтных психических состояний — глубокой депрессии, обусловленной крушением основных личностных ценностей, утратой смысла жизни, субъективно трактуемой безвыходностью положения или в результате внезапно возникшего аффекта, фрустрации, связанных с «личностно-аварийной» ситуацией. Суицид может быть вызван и длительным накоплением отрицательных эмоций при крайне неблагоприятных условиях жизни. Изучение психического состояния личности в случаях завершенного самоубийства крайне затруднительно. Заключение психологической экспертизы в этих случаях имеет обычно вероятностный характер. Однако эта экспертиза существенна для проверки версии об инсценировке самоубийства. 3. На разрешение судебно-психологической экспертизы может быть поставлен вопрос об исследовании роли личности обвиняемого в групповом преступлении. При этом перед судебно-психологической экспертизой могут быть поставлены следующие вопросы: — каков групповой статус и внутригрупповая роль данного лица в преступной группе; — какие групповые функции исполнял подэкспертный в данной преступной группе во время совершения конкретного преступления? 4. В случае расследования преступного деяния, совершенного в ситуации риска, на разрешение судебно-психологической экспертизы может быть поставлен вопрос: совершалось ли данное действие в условиях необходимого риска? 5. При расследовании происшествий, связанных с использованием техники (автотранспортных, авиационных, железнодорожных, воднотранспортных происшествий, аварий на производстве), в ряде случаев назначается инженерно-психологическая экспертиза. Свыше 80% аварий и происшествий совершается в силу дефектов человеческого поведения, обусловленных широким диапазоном индивидуально-типологических особенностей личности. Нередко аварийная ситуация значительно превышает возможности переработки оперативной информации данным субъектом, особенно когда к управлению сложными техническими средствами допускаются люди без соответствующего профессионального отбора, непригодные по своим индивидуально-психическим особенностям к данному виду деятельности, лица, неустойчивые к стрессовым и сверхсильным воздействиям. Объектом судебно-психологической экспертизы в этих ситуациях являются индивидуально-психологические и профессиональные возможности лица, управляющего техникой в усложненных и экстремальных условиях. К компонентам судебно-психологической экспертизы по делам о катастрофах и авариях на производстве и транспорте относятся: — установление наличия или отсутствия у субъекта в момент происшествия проявлений крайнего психического напряжения, конфликтного эмоционального состояния — аффекта, стресса, фрустрации; — установление пределов психофизиологических возможностей человека, их соответствия требованиям, возникшим в момент технического происшествия; — установление нарушений инженерно-психологических и эргономических требований к средствам индикации (отображения информации) и механизмам управления технической системой, обусловивших неадекватные действия подследственного. Следователю, судье при назначении экспертиз необходимо учитывать соответствующие государственные стандарты: — ГОСТ 21044-75. Система «человек-машина». Основные понятия. Общие эргономические требования; — ГОСТ 21033-75. Система «человек-машина». Рабочее место человека-оператора; — ГОСТ 21035-75. Система «человек-машина». Рабочая среда рабочего места человека-оператора; — ГОСТ 21753-76. Стандартные требования к рычагам управления; — ГОСТ 21786-76. Стандартные требования к кодированию зрительной информации; — ГОСТ 21822-76. Стандартные требования к поворотным выключателям и переключателям; — ГОСТ 22613-77. Стандартные требования к кнопочным выключателям и переключателям; — ГОСТ 23000-78. Стандартные требования к пультам управления. В связи с этим экспертам-психологам могут быть заданы следующие вопросы: — находился ли субъект в момент совершения конкретных действий в конфликтном психическом состоянии (стресс, аффект, фрустрация и др.); — как могло повлиять на выполнение профессиональных функций данное состояние; — соответствуют ли психические возможности обследуемого лица требованиям ситуации происшествия; — имелись ли в соответствующих технических средствах эргономические недостатки, обусловившие ошибочность действий оператора? Только квалифицированное экспертное исследование человеческого фактора при взаимодействии человека с техникой в экстремальных условиях может обеспечить реализацию принципа ответственности за виновное поведение и принципа справедливости наказания. Ряд актуальных психологических проблем уголовного судопроизводства разрешается назначением комплексных судебных экспертиз. Так, перед комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой могут быть поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли у подэкспертного аномальные особенности умственной деятельности, которые могли затруднить осознание им значения своих противоправных действий и руководить своими действиями в ситуации совершения преступления; 2) имеются ли у подэкспертного лица психопатические особенности личности; если да, то какие особенности психопатической личности могли повлиять на совершение противоправного деяния? В заключение отметим, что в настоящее время судебно-психологическая экспертиза получила достаточно широкое распространение в следственно-судебной практике. Однако в доктрине права этот вид экспертиз еще не получил должного освещения. Во многих учебных пособиях по судебной экспертизе данный вид экспертизы даже и не упоминается (например, Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996). Не осуществлена классификация данного вида экспертизы, не выявлены ее роды и виды. Данный вид экспертизы пока еще не включен в целостную систему судебно-психологических экспертиз. Теории судебных экспертиз еще предстоит осмыслить судебно-психологическую экспертизу как особый класс экспертиз, четко охарактеризовать ее роды и виды, определить предмет и объект этой экспертизы, теоретически обобщить имеющийся опыт производства данного вида экспертизы, довести до широкой общественности сведения о системе экспертных учреждений, осуществляющих этот вид экспертизы.
