(Туркия В. В.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 3)
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ <*>
В. В. ТУРКИЯ
——————————— <*> Turkiya V. V. Problems of effectiveness of parental power in the Russian empire.
Туркия В. В., соискатель кафедры истории государства и права Московского университета МВД России.
Статья посвящена проблемам исполнения родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей в Российской империи. Особое внимание уделяется анализу государственных мер, направленных на повышение авторитета родителей и защиту детей от процесса виктимизации.
Ключевые слова: родительская власть, родительский авторитет, защита жизни и здоровья детей, система призрения, подростковый труд, обучение малолетних, предотвращение массовой бедности.
The article deals with the problems of the fulfillment of parental duties concerning upbringing and financial support of children in the Russian empire. The author pays special attention to the analysis of state measures aimed at increasing parental authority and protecting children from victimization.
Key words: parental power, parental authority, protection of children’s life and health, the system of social support institutions, teenage labour, teaching young children, prevention of mass poverty.
«Рождение детей есть произвольное действие родителей. Подвергать опасности других есть действие, противное должности; следовательно, избавлять от опасности того, кто нашею виною впадает в оную, есть должность совершенная» <1>, — писал А. П. Куницын, просветитель, философ и юрист. Это «избавление от опасности» включает в себя прежде всего заботу о сохранении жизни и здоровья детей, а уже затем попечение об усовершенствовании их телесных и умственных сил <2>. ——————————— <1> Куницын А. Право естественное. Ч. 2. Право прикладное. СПб., 1820. С. 37. <2> Там же.
Серьезные проблемы с восприятием ценности жизни ребенка в древнем и средневековом обществе делают уместным вести речь не о признании в нем ценности жизни несовершеннолетних как таковой, а, скорее, о проявлении сострадания к ним. Высокие показатели детской смертности в России формировались на фоне растущей рождаемости. Как пишет Б. Н. Миронов, «это была какая-то адская машина: дети рождались, чтобы умереть, и, чем больше рождалось детей, тем больше умирало, а чем больше умирало, тем больше рождалось» <3>. При этом смерть детей не всегда воспринималась как трагедия не только в XVIII в., но даже и в более поздние времена. Масштаб данной проблемы долгое время не имел статистического подтверждения. Впервые сколько-нибудь «твердое математическое подтверждение» вопросы детской смертности получили в исследовании А. Любавского. Он установил, что в конце 70-х годов XIX в. в стране из всего числа рождающихся детей до 6-летнего возраста доживало только 54%. Детская смертность в рассматриваемое время была высокой во всех странах, но в России ее показатель был гораздо выше, например, во Франции он составлял 29%. ——————————— <3> См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. Т. 1. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. С. 199.
Оценке реальных масштабов детской смертности в стране, а следовательно, и неэффективности родительской власти в части обеспечения выживания детей препятствовало медленное внедрение в стране статистического учета населения. Принято считать, что в постановке статистического учета населения Россия даже в конце XIX в. отставала от большинства европейских стран и США примерно на 100 лет. Правительство, а также юридическая общественность в поиске доступных мер повышения защиты жизни и здоровья детей обратились к превентивным возможностям уголовной репрессии в отношении родителей и в особенности грубой крестьянской массы, где была развита смертность детей, а небрежный уход доведен до невероятности. Волостным старшинам и сельским старостам вменялось в обязанность следить за случаями явно небрежного со стороны крестьян ухода за детьми и сообщать о происшедшем в Волостной суд. Однако при господствовавшей в то время круговой поруке нельзя было ожидать по данному поводу много жалоб от посторонних лиц, даже в ситуациях, когда здоровью ребенка угрожала опасность. Да и само государство не могло показать примера трепетного отношения к жизни слабозащищенных категорий несовершеннолетних. Значимый шаг в изменении ситуации был сделан в конце XVII — начале XVIII в., когда был принят ряд законодательных актов, направленных на формирование организационно-правовых основ медицинской деятельности и установивших: — разрешительный порядок на ведение лечебной практики; — систему обеспечения населения медикаментами путем введения аптек и контроля за их работой; — фиксирование цены на лекарства; — контроль за качеством препаратов, чтобы «подданные граждане не могли жалобы творить ради негодных лекарств и несправедливой цены». Повышению эффективности работы по противодействию детской смертности способствовало создание земской медицины в 1864 г. Ее основной задачей было обеспечение равной бесплатной доступности медицинской помощи всему населению страны, и в первую очередь сельскому. По различным данным, на медицинские нужды тратилось около трети земского бюджета. Осуществление земскими врачами клинической и профилактической деятельности позволило добиться снижения показателей заболеваемости и смертности, что в общем итоге носило как медицинский, так и социально-экономический эффект <4>. ——————————— <4> См.: Сангулия Ш. М. Социальная составляющая в системе российского законодательства (Теоретический и историко-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 91.
Другим важным направлением жизнеобеспечения семьи являлось формирование законодательных и организационных основ по оказанию социальной помощи экстренного характера. 16 февраля 1723 г. Петром I был издан Указ, который, в частности, устанавливал: «…дабы неимущих пропитать, и потому в местах, где окажется голод, описать у зажиточных лишний хлеб, и, вычислив, сколько нужно им самим, для домашнего обихода, остальной раздать неимущим, в займы с расписками». Также в петровское время были приняты меры по государственному регулированию цен на хлеб путем создания казенных хлебных магазинов. Так, 20 января 1724 г. был издан Указ, которым повелевалось создавать данные учреждения сначала в Петербурге, Риге, по Днепру, Дону, Десне, в Смоленске и Астрахани. Впоследствии Екатериной II был издан Именной указ от 20 августа 1762 г., которым эти магазины учреждались по всем городам, «дабы всегда цена хлеба в моих руках была». Существенные меры защиты родительской власти предпринимались государством в отношении пострадавших от пожаров, им полагались безвозвратные пособия или же долговременные ссуды с рассрочкой платежа, с процентами и без процентов, а также разрешено жить неимущим погорельцам в постоялых и отписных домах без платы денег в казну, пока они не смогут преодолеть ситуацию. В царствование императора Александра I казенным крестьянам, лишившимся домов от пожаров, было дозволено делать от казны безденежно пособие на их обстройку в таком количестве, какое бы соответствовало обычаю их постройки, также климату и местному состоянию лесов. Это препятствовало росту количества нищенствующих и бродяжничающих родителей и детей. На решение данной задачи были направлены и меры по формированию системы призрения детей, оставшихся без родительского попечения. На протяжении ряда веков она развивалась в нескольких направлениях: государственном, общественном, церковном и частном <5>. ——————————— <5> См., напр.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 4. М., 1989. С. 172.
Государственная система призрения получила развитие при Петре I, который поощрял открытие приютов, куда принимали незаконнорожденных с соблюдением анонимности происхождения. Историки развития воспитательного дела в России склонны объяснять монаршее внимание к проблеме детей, по той или иной причине лишившихся родителей, культурным сломом, сопровождавшим царствование первого российского императора. При Екатерине II система призрения продолжала развиваться. Под патронажем императрицы существовали воспитательные дома и приюты, главное назначение которых было укрыть на время ребенка от беды, а затем определить в семью благонравного поведения. Важнейшим вкладом в укрепление не только родительского авторитета, но и семейной сферы в целом следует считать принятие в 1874 г. Устава о введении всеобщей воинской повинности, который отменил систему рекрутских наборов. Оформление рекрутства в петровские времена сопровождалось ослаблением родственных связей и брачных союзов, распространением пьянства и разврата, а меры «строгости, Правительством против зла сего приемлемые, оставались, — по мнению М. М. Сперанского, — большей частию безуспешными» <6>. ——————————— <6> Сперанский М. М. О военных поселениях. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002. С. 453.
В соответствии же с законодательством Военной реформы 1874 г. рекрутские наборы отменялись и заменялись общей воинской повинностью. Значительно сокращался и срок службы (до 6 — 7 лет), снижался призывной возраст (до 20 лет). В законодательстве были предусмотрены льготы для отдельных категорий (семейных, лиц, имеющих среднее и высшее образование). Такие меры самым положительным образом сказались прежде всего на нормализации социализации крестьянской молодежи. Во второй половине XIX в. на состояние родительской власти, а также характер детско-родительских отношений противоречивое влияние оказывали обостряющиеся противоречия в сфере труда, и прежде всего подросткового. По мнению П. И. Люблинского, «факт вступления подростка в трудовую жизнь, экономическое его обособление от взрослых, накладывает резкую печать на все его отношения к окружающим: создаются новые отношения к предпринимателю, к товарищам, по работе, напротив того ослабляется связь его с семейной средой; физическое напряжение на работе вызывает иные процессы в его организме, отражается на его образовании и поведении» <7>. ——————————— <7> Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерки). М., 1923. С. 98.
В Российской империи первым специальным нормативно-правовым актом, регулирующим труд детей, стал Закон от 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» <8>. Закон был утвержден как временные правила и начал действовать только с 1885 г. По Закону прием детей на промышленные предприятия мог производиться с 12 лет. Для 12 — 15-летних работающих устанавливался 8-часовой рабочий день и только в дневное время. Не допускалось использовать труд несовершеннолетних на вредных производствах. ——————————— <8> См.: Закон от 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» // ПСЗ РИ. 1886. Т. 2. N 931.
12 июня 1884 г. был утвержден Закон «О школьном обучении малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах, о продолжительности их работы и о фабричной инспекции». Согласно данному законодательному акту дети, работающие на фабриках, заводах и мануфактурах, не имевшие свидетельств об окончании курса, по крайней мере в одноклассном народном или равном ему училище, должны были посещать школы, открываемые при фабриках и заводах. В конце XIX — начале XX в. в развитии системы социального обеспечения наступает принципиально новый этап, который позволил сформировать ряд гарантий, направленных на поддержание родительской власти и семейной сферы. Так, Закон от 2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горнозаводской промышленности» содержал положение о возложении на предпринимателя пенсионного обеспечения семьи, потерявшей кормильца. Вдове устанавливалась пенсия в размере одной трети годового заработка умершего; детям до 15 лет — в размере шестой части заработка, полным сиротам — в размере четвертой части заработка каждому. Учитывая, что в среднестатистической российской семье того времени было 5 детей, то суммарные выплаты были равны и даже могли превышать заработок работника. Государственная власть всегда держала в центре внимания религиозное воспитание и школьное обучение. Вторая половина XIX — начало XX в. характеризуется ожесточенной социальной, политической и экономической борьбой в России, что породило большое количество противоречий в развитии образовательной системы. В России в отношении народного образования сложилась противоречивая ситуация, при которой высшие классы общества не уступали образованным классам европейских государств, тогда как податные сословия (крестьянское и мещанское) в большинстве своем являлись безграмотными. Так, в России в 1868 г. один учащийся приходился на 70 человек; в Италии 1 — на 16 человек, в Испании — на 13, во Франции и Бельгии — на 9; в Ирландии — на 8; в Пруссии — на 6. Несмотря на то что число учебных заведений и процент грамотности в России постепенно увеличивались, Россия все же по доступности образования существенно отставала от развитых стран. Так, например, во второй половине 1870-х годов, в эпоху Русско-турецкой войны, из тысячи призванных в армию новобранцев грамотных было 220 человек, а в 1905 — 1906 гг. на тысячу новобранцев грамотных приходилось уже 574 человека (при том, что в начале XX столетия среди германских призывников неграмотных было 0,03%, среди французских — 4,3%, бельгийских — 5,9%, японских — 2,5%). В дальнейшем изменить ситуацию в области образования не смогли ни Временное правительство, ни Государственный комитет по народному образованию, являвшийся совещательным органом при Министерстве просвещения. Несколько разработанных проектов о всеобщем, среднем и профессиональном образовании новым Правительством не было реализовано. Историко-правовой анализ законодательных и иных нормативно-правовых актов, конкретных направлений деятельности Правительства показывает, что, несмотря на наличие существенных противоречий и дефектов, в России постепенно формировался комплекс мер, создающих условия для реализации родителями важнейших функций, и прежде всего таких, как: репродуктивная (воспроизводства населения), социализации и инкультурации. В качестве нормотворческих приоритетов выступали: повышение ценности жизни и здоровья детей; развитие медицинского обеспечения и образования; специализация мер по охране детей и женщин как особых категорий лиц; воспроизводство рабочей силы и самого человека; предотвращение массовой бедности и защита членов семьи в чрезвычайные периоды; формирование системы социального обеспечения и др. Анализ отечественного дореволюционного законодательства и практики его применения показывает, что мерами, направленными на ужесточение ответственности родителей за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей, невозможно добиться существенных позитивных изменений в сфере детско-родительских отношений. Оздоровление ситуации возможно только на основе продуманной социальной политики, ориентированной на поддержание родительского авторитета и создание условий, исключающих его деградацию.
